Jean-Pierre y Luc Dardenne podrían retirarse mañana y aun así mantendrían un lugar destacado en la historia del cine, entre otros motivos por haber ganado en dos ocasiones la Palma de Oro que concede el Festival de Cannes.
|
etiquetas: dardenne , religión , ahmed 
¿Por qué tanta gente confunde el concepto 'religión' con "religión monoteísta derivada del judaísmo"? Solo con esas tres que ustedes saben se cumple esto de ser totalitarias. Y ni siquiera es una constante histórica. Todas han tenido épocas de estar tranquilitas.
Lo cierto es que la mayoría de las religiones están diseñadas para regir la vida de los individuos y dirigir su destino de la cuna a la tumba, prometiéndoles la vida eterna. Tienen mucho de ideología absolutista. Es por eso que las democracias liberales debemos esforzarnos por mantener la separación del Estado y la Iglesia.
Perfectamente explicado.
De hecho podrías haber encontrado algún ejemplo mejor como la shintoista u otras orientales.
La mayoría sí lo son incluyendo la egipcia y la hindú.
Dudo que haya tanto totalitarismo.
Y desde luego la cosa se pone fea cuando tu Dios es el único Dios.
Ojo, no confundamos conflictos de castas y de grupos sociales con conflictos religiosos, que es el disfraz que suelen tener en Oriente ciertas luchas sociales.
Hoy en dia se les deberian quitar todos los privilegios. Que paguen sus templos si los quieren a precio del m2 de la zona.
Si necesitas un dios para ser una buena persona es que quizas no seas una buena persona. No se quien lo dijo pero me encanta.
Es una canalización de la estructura social, no al revés.
La religión hindú es fruto de conflictos de clase. No de una creencia que seimpone para expandirse a machacamartillo.
Edité mi primer comentario, puntualizándolo.
Hindús...pffff...sistema de castas del que no se puede escapar en vida. La rueda del karma...unos cuantos infiernos y reencarnaciones jodidas si te portas mal.
Bueno, la mitología griega es la que más o menos se salva un poco...más allá de los dioses que juegan continuamente con el destino de los mortales.
Que quieres que te diga...si una religión tiene dioses con entidad propia, normalmente la libertad la tienes en seguir sus preceptos y portarte bien...si no, date por jodido.
Saludos
Lo del sistema de castas de la hindú también tiene tela.
Permitidme que me inmiscuya, pero si la memoria no me falla el mismo Sócrates fue condenado a muerte por 'renegar' del Dios Júpiter. Lo de que la griega era distinta no se...
"La doctrina anekantavada es una de las ideas fundamentales del jainismo. Hace referencia a los principios del pluralismo y la variedad de puntos de vista, la noción de que la verdad y la realidad son percibidos de manera distinta desde puntos de vista diversos y no un único punto de vista con la verdad absoluta."
es.wikipedia.org/wiki/Anekantavada
No me extraña que 'renegara': mira que siendo griego querer obligarle a creer en un dios romano...
Entender por religiones sólo las que se profesan oficialmente es fracasar en el intento de comprenderlas. Y deberíais empezar por conocer la etimología de religión y saber qué significa de verdad que el ser humano sea un individuo profundamente subjetivo y que el mundo sea un lugar caótico.
Todos profesamos una religión, aunque no la hayamos organizado filosóficamente ni le pongamos nombre.
Para mi, en ese mundo, los premios que se den entre ellos (no solo ese) no cuentan.
Gracias por el aporte Tomamos tu opinión en lo que vale.
Las élites
del partidode la iglesia son los pastores que guían al rebaño, y el pastor siempre sabe lo que conviene a las ovejas mejor que ellas mismas, y pone el bien común por encima del bien individualConcuerdo contigo en la crítica que propones al plantear que hay una confusión acerca de lo que la religión es, pero no estoy de acuerdo en que la conclusión sea trazar una línea divisoria que casualmente coincide con si la relgión es de primer, segundo o tercer orden (por grado de abstracción de los númenes).
En el siglo XX estábamos también acostumbrados a los atentados violentos por muchos otros motivos (nacionalismos extremos, si se permite la calificación apresurada, por ejemplo).
La verdad es que me apena ver que en menéame hacer amigos y ganar karma es tan fácil como escribir un panfletillo medioelocuente contra la religión en todas sus formas y acríticamente. Igual el tonto soy yo por intentar convencer a nadie. Pero creo que más de 2500 años de historia del pensamiento occidental nos deberían dar para diferenciar entre religión y fundamentalismo, por ejemplo; o para dar cuenta de los motivos efectivos de las personas para cometer actos (diferenciándolos de los pretextos, por lo general interesadamente interpretados, ya sean dogmas religiosos, científicos, políticos...)
Precisamente, la Europa democrática se basa en uno de sus pilares en la cristianización.
<<Todos profesamos una religión, aunque no la hayamos organizado filosóficamente ni le pongamos nombre. >> No. Todos buscamos soluciones a esas cosas que intenta satisfacer la religión pero algunos lo hacen sin religión y otros con religión
ateo es quien no cree en dioses, no dice lo que es o siente o piensa sino lo que no es. Es como decir ashintoista por no creer en los kamis y meter a todo el mundo que no sea shintoista en el mismo saco. Tal vez sea la peor no defición creada precisamente para encasillar... Y hay muchos humanos y muchos sentires diferentes. Lo importante es que la ideología religiosa o filosófica o lo que sea de margen y este sea mayor o menor para cada persona o no lo de. En catolicismo daba poco margen hace siglos o no hace tanto con franco lo recortaba y mucho. Ahora se ha visto obligado a dar más margen a la gente y hay más pluralidad en él con más libertad, lo cual es demonizado por los puristas, claro, que desean regresar a tiempos pretéritos...
Por otra parte la gente de meneame fuera de aquí podemos tener y tenemos una vida muy rica y nutrida, decir cuatro tonterías en meneame no sentencia el resto de la vida personal
<<ad de una raza. Ojo, no se malinterprete: no pretendo decir que la ciencia diga es>> Lo que dice la ciencia es que no existen las razas humanas en la actualidad biológicamente hablando y puedes tener más cosas compartidas en total (obviando matices visibles) con un congoleño que con tu primo hermano. Por otra parte eso de superioridad no tiene sentido, se está más o menos adaptado. Y a los menos adaptados al medio por enfermos, inválidos, ancianos, se les ayuda en los humanos...
Es que ese discurso no tiene nada de científico aunque se vista de seda para engañar como hace la cienciología que es anticiencia a más no poder usando cosas del psicoanálisis, implantación de falsos recuerdos con regresiones hipnóticas con los que moldear la personalidad y peticiones de principio pseudocientíficas mientras dice que esas peticiones vienen de la ciencia, que no es hipnosis porque se es consciente de todo (menuda tomadura) y excusas así intentando hacerse pasar por ciencia lo que no es...
Cualquier discurso? bueno. Pero es que ciencia es el conocimiento que se dispone hasta el momento todo lo más cierto que se tiene con un método antidogmático, sin saltos de fe, revisiones independientes donde la duda y la crítica a las ideas es obligada... Cuando se utiliza para fines ideológicos esos conocimientos ya se está fuera de la misma y... bueno, es otra cosa
Para nada la cristianización nos ha llevado al actual modelo.
Eso fue el periodo ilustrado y es cuando las ideas menos religiosas toman fuerza.