Desde el Reino Unido se comunica ayer el desarrollo de trombos en 30 personas tras la vacuna de Astra (en 18 millones de vacunados) y varios países suspenden la vacuna en menores de 55 años. Entonces... ¿por qué se sigue recomendando en España (y por la Agencia Europea)? Va
#hilo 
Si tanto te gusta leer e informarte, esta noticia es perfecta. Pero seguro que ni nos hemos molestado. Mucho mejor irnos a pajiniyas güé de nulo rigor científico a leer basura informativa de todólogos, opinólogos y telepredicadores.
Canadá esconde es magufo o esconde oscuras intenciones como los países de la UE?
Y Noruega que no es UE?
Y ahora veamos lo que es inmunidad adquirida (también de Wikipedia como la definición de vacuna que has usado):
El sistema de inmunidad adquirida, adquirido, adaptativo o específico se compone de células y procesos sistémicos altamente especializados que eliminan o evitan las amenazas de patógenos. Consiste tanto en el reconocimiento de un elemento extraño, o antígeno, como en su eliminación en un subsecuente encuentro, así como en la generación de la memoria inmunitaria y la tolerancia ante los propios antígenos.
Inmunidad desde un punto de vista biológico se refiere a un mecanismo de defensa y no a no ser vulnerable.
Tanto AstraZeneca como las demás vacunas dan lugar a esa inmunidad adquirida (el mecanismo biológico), pero hay que conocer los términos cuando uno los lee en Wikipedia.
www.meneame.net/story/paises-bajos-suspende-todas-vacunaciones-astraze
Es como elegir entre saltar desde 1 metro de altura o hacerlo desde un segundo piso. Seguro que si salta 1 millón de personas desde 1 metro alguno tiene algún problema grave, seguro, pero igual de seguro es que todos elegiríamos saltar desde 1 metro antes que desde un segundo piso. El problema aquí es que no existe la opción de no saltar. No vacunarse no es no saltar desde ninguna altura, que es lo que les parece a algunos
www.meneame.net/m/actualidad/astrazeneca-estadisticas-aem-no-han-repro
Resumen: la agencia Europea del medicamento reconoce que en menores de 55 años aparecen eventos trombóticos con 5 y 9 veces más probabilidad de lo esperado. Nadie parece querer dar estas cifras en público para no alarmar, pero realmente en ese dato se basan los países que no vacunan a <55.
Es cierto, hay otras vacunas, pero a día de hoy no tenemos acceso a ellas en cantidades suficientes como para prescindir de AstraZeneca. El riesgo visto en Reino unido es entre 1-2 casos por millón, extrapolando este dato a españa tendríamos entre algo más de 40 muertos y algo más de 90 en toda la campaña de vacunación... en la línea del número de fallecidos DIARIO que estamos teniendo estos días...
Así que el riesgo está más que justificado.
La letalidad del covid en mujeres de menos de 50 años es muy muy baja.
El ponerse la vacuna AZ para una mujer joven es exponerse a un riesgo innecesario más habiendo ALTERNATIVA.
Se están muriendo mujeres tras la vacuna que no se morirían por covid
No es un tema politico, es un asunto médico
También hay los antivacunas.
A los que estamos de acuerdo con que no se vacune a mujeres menores de 60 años con Astra Zeneca, nos mezcláis con los antivacunas.
Si pones 100.000 vacunas y 70.000 de ellas las pones a mujeres menores de 55 es normal que los (rarísimos) casos de trombos se den en su mayoría a personas de este sexo y edad.
Mientras tanto, España, que justo le pone AstraZeneca a esa mujer de veintitantos mientras que no se la pone al de 70, cuando hace tiempo que se demostró su eficacia en mayores y en esa edad no hay ni siquiera sospechas de que pueda tener ningún problema, básicamente porque le sale de las narices (ya es el único país que mantiene ese criterio, que se basaba en los primeros ensayos que no incluían información de gente mayor pero quedó más que obsoleto), se guía por un motivo súper científico. Estoy seguro que es porque tenemos unos expertos que saben más que la EMA, la OMS, los estudios y agencias nacionales de varios países y se han dado cuenta de que nuestros ancianos necesitan Pfizer, Moderna y J&J. Nada que ver con, por ejemplo, evitar enfadar a los colectivos de edad que más votan a los partidos mayoritarios poniéndoles la vacuna que cogió mala fama...
La verdad está oculta en un médico que compara los casos de mujeres menores de 60 años con la vacunación a toda la población.
Cuando compare los casos de trombos en mujeres menores de 30 años con las vacunas administradas a mujeres menores de 30 años tendrá credibilidad.
Lo de los trombos ya tal..
Tampoco desarrollas síntomas precisamente por esto.
En fin, que no os enteráis de nada ni sabéis lo que son las vacunas ni cómo funcionan, pero venga ríos de UTF8 en Internet. Así le va a la sociedad, informándose a través de lo que les llega por la red.
La gripe es la enfermedad causada por los virus influenza, aunque esta designación suele utilizarse habitual e incorrectamente para nombrar enfermedades similares causadas por otros virus respiratorios. Hay cuatro tipos de virus de la influenza: A, B, C y D. Los virus de influenza A se dividen en subtipos según dos proteínas de la superficie del virus: la hemaglutinina (H) y la neuraminidasa (N). Existen 18 subtipos de hemaglutinina y 11 subtipos de neuraminidasa diferentes (de H1 a H18 y de N1 a N11, respectivamente). Se han detectado 131 subtipos por naturaleza.
O sea, que tienes virus que causan lo que tú llamas gripe para dar y vender.
No podría haber mejor resumen de tu comentario
Sabemos que lo que se sale de la normalidad son los trombos en mujeres de menos de 60 años, por lo que tendría que comparar los trombos de mujeres de menos de 60 años con la cantidad de vacunas que se han inyectado a mujeres de menos de 60 años.
¿Distintas enfermedades?,
La rae lo explica mejor.
Preparado de antígenos que, aplicado a un organismo, provoca en él una respuesta de defensa.
Espera, que cuando quiera aprender inmunología, lo miraré en la RAE en vez de estudiar libros de medicina. Cuando quiera aprender mecánica cuántica, lo miraré en la RAE en vez de estudiar física. Cuando quiera aprender a cocinar una paella, lo buscaré en la RAE en vez de usar un libro de cocina o un recetario. ¿Lo pillas?
¿No conoces a nadie que haya pasado una gripe tras ponerse la vacuna anual de la gripe?
No hay una "vacuna de la gripe". Lo que llamamos gripe en realidad son cientos de enfermedades diferentes con síntomas parecidos, y hay vacunas para los diversos cientos tipos de gripe. Cada año se estima qué tipos de gripe pueden aparecer, y se vacunan sobre estos. Si las estimaciones no son las correctas, o pillas otro tipo de gripe, entonces de ese tipo no te habías vacunado y, obviamente, la coges igual.
Resumen: el vídeo dice exactamente lo contrario a lo que dice la AEM. Pero seguro que ni lo hemos visto, o que si lo hemos visto ni nos hemos molestado en traducir los textos de la AEM del inglés y pensar un poco acerca de lo que nos está contando el charlatán del vídeo.
Yo tampoco lo entiendo. No se me ocurre otra explicación que no sea que los mayores son los que más votan a los partidos mayoritarios y consideran que sería impopular ponerles la vacuna que ha cogido mala fama. Sé que es una explicación un tanto torticera y que asume mala fe, y no suelo asumir ese tipo de explicaciones (no soy de los que le echan la culpa de todo a los políticos y los pintan como demonios. No son más demonios que la sociedad en su conjunto). Pero es que no veo otra explicación, ni hasta ahora nadie me la ha dado. Como decía Sherlock Holmes, "cuando hayas descartado lo imposible, lo que quede, aunque sea improbable, debe ser la verdad".
Yo en tu lugar también estaría nervioso por el tema (de hecho ya lo estoy algo incluso siendo hombre). El consuelo es que si eres joven y no perteneces a un grupo prioritario, tardarán en llamarte. Esperemos que para entonces haya más datos y/o unos criterios distintos de vacunación en España.
miles cientos decenasalgunas muertes.1. Porque por supuesto, antes o después, saldran otros (posibles) efectos del resto de vacunas.
#36 Te he votado positivo por error, porque no sé de dónde sacas los datos en referencia a mujeres menores de 60 años.
La UE tiene que dedicar todos los esfuerzos a que el resto de vacunas incrementen producción, aprobar Sputnik, y atpc AstraZeneca.
Las comparaciones de riesgos entre vacunarse con Astrazeneca y contagiarse son sesgadas. Lo que se debe comparar es el riesgo de vacunarse con Astrazeneca con el riesgo de esperarse un poco de tiempo para vacunarse con otra vacuna.
Si tengo que vacunarme mañana con Astrazeneca y dos meses mas tarde con pfizer no tengo ninguna duda, me espero.
El problema no es si Astrazeneca es mejor que nada, sino si es igual que las alternativas. Parece claro que las alternativas son mejores.
En definitiva, dame Pfizer, Moderna, Jensen, Sputnik o Xinovac antes que Astrazeneca.
Los alemanes sí han dado datos desglosados y han concluido que puede haber un riesgo de hasta 1 entre 100.000 (que es bastante alto) para mujeres jóvenes.
Es verdad que la muestra no es uniforme, pero si no recuerdo mal, la proporción de vacunados con AstraZeneca era de 2 mujeres por cada hombre, que no explica la proporción de 14.5 mujeres por cada hombre en los casos de trombos (siento no encontrar ahora mismo enlace al dato, pero se publicó y lo leí en su momento).
Los alemanes también llevan más o menos un mes vacunando a mayores de 65 con AstraZeneca y no han reportado ningún caso de momento. Cabe la posibilidad de que sea un problema de retraso en los datos (fuera del Reino Unido, se lleva vacunando menos tiempo a mayores que a jóvenes) pero con lo que sabemos de momento, no parece que haya riesgo para ese rango de edad. Aparte de que, aun habiéndolo, en ese caso sí que sería indudablemente mucho menor que los riesgos que trae el propio virus.
Quien no se vacuna porque no quiere que le dé un trombo supongo que tampoco montará nunca en coche, comerá saludable, no consumirá alcohol ni tabaco o no tomará habitualmente medicamentos, actividades todas con más riesgo de muerte incluso aunque asumieramos que todos los casos de trombos se deben a esa vacuna.
UK ha sacado un informe muy opaco donde ha dicho que el fenómeno ha afectado a "patients of all ages and both genders", así, en general. No ha dicho nada de la distribución. Podrían ser 29 mujeres y un hombre, y que sólo hubiera una o dos personas mayores, y esa afirmación seguiría siendo cierta.
En Alemania y Noruega sí dieron información detallada sobre las edades y sexos de los pacientes, y quedó claro que afecta sobre todo a jóvenes y mujeres.
En cualquier caso, a mas lees y te informas más te acojonas, es mejor no tener ni puta idea.
Leer más no significa necesariamente informarte más y mejor. Dependiendo de tus fuentes, a lo mejor terminas más desinformado cuanto más leas.
En cualquier caso, en ese comentario creo que cometes un error, confírmame que me equivoco. Hablas de muertes de covid vs posibles muertes por la vacuna, cuando en realidad los datos que estás manejando para la vacuna no son muertes sino trombos, que trombo no implica necesariamente muerte.
Puede que me equivoque y tengas decenas de mensajes contra el consumo en bares.
Porque por cada contagio al aire libre hay más de 20 en lugares interiores.
No está claro que no vayas a contagiar, pero a pesar de la duda, el principal motivo por el que se nos vacuna con prioridad a muchos no es por nosotros mismos, sino por personas de nuestro alrededor.
Si no se da la base se está tergiversando. 5 a 9 veces más probable sobre que base?
Se está usando a la población como método de estudio de las vacunas, por falta de tiempo material a realizar los estudios del modo que siempre ha sido estipulado al lanzar vacunas al mercado.
De ahí que los expertos dudaran tanto el año pasado de la posibilidad de conseguir una vacuna en tan poco tiempo, por los criterios mínimos de seguridad, que ahora nos estamos saltando de modo descarado.
Pero aquí tenemos las vacunas, y están salvando muchas vidas..
Eso está bien.
Que aquí, no lo olvidemos, de lo que se trata es de vaciar los hospitales y evitar muertes.
Luego una universidad de Noruega, Canadá o Finlandia te mete internacionalmente los artículos más fácilmente porque tienen más prestigio, no porque el estudio sea mejor.
Las magufadas contra las vacunas empezó en Finlandia con un artículo que relacionaba vacunas y narcolepsia en niños, cuando en el resto del mundo no se ha encontrado la misma evidencia. Los suecos metieron el artículo sobre los "peligros de los videojuegos" acusándolos de obesidad infantil y así con un montón de cosas, porque coño, "que son nórdicos y ahí hacen las cosas bien..." Como si no hubiera la misma proporción de "papas fritas" que en el resto del mundo.
Así que no está aún probado, pero lo más probable es que en uno u otro grado disminuyan la capacidad de contagio del virus.
Y de ese tema estábamos hablando de las vacunas en general, nos de AstraZeneca.
assets.researchsquare.com/files/rs-362354/v1/ebd0055b-50ad-4a8e-9d42-b
Por cierto que es curioso cómo dice que no se ha demostrado la relación entre los trombos y la vacuna, y luego enlaza a un documento donde se recomienda un tratamiento especial para los trombos en los casos sospechosos de ser producidos por Astrazeneca. Si la línea de trabajo fuera que son trombos normales no producidos por la vacuna, no se recomendaría un tratamiento diferenciado.
Entiendo que a nivel de país es cierta la afirmación de que esa vacuna es segura, pero a nivel de persona concreta según sus circunstancias, podría no ser así. Y que manipulen información para intentar convencerte lo único que produce es más desconfianza.