En febrero de 1616 el Vaticano le hizo llamar. Le advirtieron de que no estaban nada conformes con sus ideas y le avisaron de que tenía prohibido defender el sistema copernicano del mundo. Galileo era un buen cristiano, creyente de los preceptos católicos, pero no entendía cómo no aceptaban que desde hacía tiempo la Biblia era una fuente de sabiduría metafórica y no literal. Para él la ciencia no eran más que las leyes naturales bajo las que Dios manifestaba su creación. Pero los inquisidores creían que tal precepto infringía el derecho de...
|
etiquetas: galileo , truco , literario , ciencia 
Para empezar la idea principal, el truco literario, es absurda. Bellarmino en su reunión con Galileo en febrero de 1616 prohibió a Galileo defender la teoría heliocéntrica como verdadera pero dejaba la puerta abierta a hacerlo como hipótesis matemática, que aunque no real permitía simplificar los cálculos.
Hay un número grande de imprecisiones en un artículo tan breve. La frase de las órbitas elípticas parece dar a entender que lo descubrió Galileo, cuando fue Kepler y Galileo ni lo tuvo en cuenta. Las referencias al juicio de la Inquisición son patéticas y deformadoras de la realidad. Por no decir que no fue condenado a arrestro domiciliario, sino a prisión perpetua. Fue la presión contra el Papa la que cambió una condena por otra. Su descripción del método científico, incluido el 'primer libro escrito según el método científico' me causa rubor. La referencia a Bellarmino no queda nada claro, fue el protagonista de la condena de 1616, por el texto más bien parece que del juicio posterior, pero en 1633 no podía aportar mucho sencillamente porque ya había fallecido.
En resumen, un artículo que deja claro la falta de conocimientos del autor que parece escribir de oidas y no muy bien informado.
No ha cambiado mucho la iglesia desde entonces. Siempre torpedeando lo científico.
Lo que hizo fue audaz, sutil y valiente. En ningún momento estúpido. Por no ser, ni siquiera fue un truco simple. Acaso sencillo, dentro de la osadía.
Supongo que proviene del muy extendido uso en el inglés de "estupid" para casi todo, como aquí pasa con tremendo o con terrible, que son prácticamente epítetos. .
Hay que ver el poder que tenían los vendedores de humo y cuanto daño han hecho a la ciencia.
Aquí digerimos en discusiones cuñadas material mal traducido de un artículo escrito con el culo, originalmente solo para crear discusiónea y más clicks.
Así el cool de turno puede hacer el comentario jocoso sobre cualquier tema, sin tan siquiera leer el artículo, sobre el tema que sea.
Cuando la gente compara el nivel de Menéame con un barucho, no se equivoca.
Y karma y tal.
Ws erroneo decir que el pensaba que la Biblia se equivocaba, intentar poner a personajes como Galileo, Newton y Einstein como agnósticos o ateos se ha vuelto una moda por encima de la historia.
Células madre, Genética, Criogenización, sistema económico, energía............
Falso. Solo hay que mirar la portada para saber que no es cierto. Ya solo con ver las noticias de actualidad, te desmonta la hipótesis.
i.imgur.com/4RzXa6O.jpg
Para empezar la idea principal, el truco literario, es absurda. Bellarmino en su reunión con Galileo en febrero de 1616 prohibió a Galileo defender la teoría heliocéntrica como verdadera pero dejaba la puerta abierta a hacerlo como hipótesis matemática, que aunque no real permitía simplificar los cálculos.
Hay un número grande de imprecisiones en un artículo tan breve. La frase de las órbitas elípticas parece dar a entender que lo descubrió Galileo, cuando fue Kepler y Galileo ni lo tuvo en cuenta. Las referencias al juicio de la Inquisición son patéticas y deformadoras de la realidad. Por no decir que no fue condenado a arrestro domiciliario, sino a prisión perpetua. Fue la presión contra el Papa la que cambió una condena por otra. Su descripción del método científico, incluido el 'primer libro escrito según el método científico' me causa rubor. La referencia a Bellarmino no queda nada claro, fue el protagonista de la condena de 1616, por el texto más bien parece que del juicio posterior, pero en 1633 no podía aportar mucho sencillamente porque ya había fallecido.
En resumen, un artículo que deja claro la falta de conocimientos del autor que parece escribir de oidas y no muy bien informado.
i.ytimg.com/vi/9TlHT4TeJPk/hqdefault.jpg
Luego también hay quien intenta confundir el debate diciendo que es que no se deja criticar al islam. Me temo que hayas caído en esa mentira.
Normalmente esta actitud -y entonces que haces aquí criticando?- es lo que suele acabar con los sitios. Lo he visto varias veces. La razón por la cual alguien vuelve a una web/foro/agregador es el contenido.
Pero si, la supervivencia de meneame ni me va ni me viene en realidad. Si que ha habido sitios, en el pasado, que si me han importado. Algunos de los que he sido administrador, que he visto en su esplendor y he visto decaer hasta desaparecer, ya que no han querido o sabido cambiar, o han permitido que se llene de vulgaridad facilona.
Pero vaya, la idea no es mala, no venir tanto para no tener que ver decir estas cosas.
Los artículos de divulgación que se enlazan son la mayoría del tipo que digo. Lo mejor es que prácticamente nunca enlazan la fuente.
La palabra hebrea jugh, que se traduce aquí “círculo”, también se puede verter “esfera”. Es de interés que únicamente un objeto esférico se ve como un círculo desde cualquier ángulo
No es difícil imaginar al profeta Isaías mirando al cielo elegantemente estrellado y que este le evocara la imagen de una tienda que se extiende. Incluso podría haber notado el parecido entre la Vía Láctea y “una gasa fina”.
.........
Nosotros seguimos refiriéndonos a los cielos como bóveda. Lenguaje poético es una cosa, contradecir los hechos científicos es otra, y el dogmatismo de la iglesia ea otra distinta y muy gorda.
Creo que cuando menciona "manantiales de los cielos" no habla de fuentes en el firmamento, ni de compuertas literales aunque diga que se abrieron, igual que "llueve a cántaros" o "caen chuzos" pero no recogemos trozos de vasijas luego.
Los Pilares de la Tierra, eso me suena a Ken Follet, pero lo mismo, que si lo menciona poéticamente JRR Tolkien es bonito pero lo otro nos lo tomamos a lo literal.
Ah, para los judíos el Sheol o Seol no era un lugar sino una condición, el sepulcro, la muerte. Si que se mencionan las profundidades del Seol y el hoyo, como el lugar a donde van los muertos, a la sepultura.
No le busques cinco pies al gato. Las ideas por las que juzgaban a maese Galilei eran católicas, no bíblicas. La Biblia dice muchas cosas que a la iglesia no le convienen y omite muchas otras que ellos se inventan. Quizás sea el libro más citado por gente que no lo conoce.
El problema no es criticar el nazismo, sino coger a la totalidad de los nazis, adjudicarles una serie de comportamientos bárbaros y denigrantes a todos ellos y usarlo como argumento xenófobo contra esa totalidad. Es cuando se hace eso cuando se es racistas xenofobos. NO cuando se critica el nazismo o cualquier otra ideología.
Luego también hay quien intenta confundir el debate diciendo que es que no se deja criticar al nazismo. Me temo que hayas caído en esa mentira.
i.imgur.com/tdhgTur.jpg
Ya lo he dicho: la Biblia no es un libro científico pero es exacta en ese tema. La mala prensa se la han dado, atribuyéndole declaraciones que no hace... ¿Dónde dice que la Tierra se creara en 7 días de 24 horas? ¿Dónde que el universo tenga unos miles de años? ¿Dónde que decir "la Tierra se mueve" deba pagarse con la hoguera? Pero ya puestos... tampoco dice nada del celibato, el infierno como lugar de tormento, la inmortalidad del alma, que el sexo fuera el pecado, y muchas otras cosas.
Mentalidad abierta para la ciencia y para todo.
" la Biblia no se mete en eso"
Sí se mete, sí.
Del Libro de Josué :
10:12 Aquella vez, cuando el Señor puso a los amorreos en manos de los israelitas, Josué se dirigió al Señor y exclamó, en presencia de Israel: "Detente, sol, en Gabaón, y tú, luna, en el valle de Aialón".
10:13 Y el sol se detuvo, y la luna permaneció inmóvil,
Por lo que he leído, Galileo decía que pensaba que podía haber (y había) fallos en la interpretación de la Biblia (no en la Biblia en sí misma), que debía verse como metáforas y se interpretaba al pie de la letra... pero el papa y demás jerarquía de la iglesia no lo aceptaron. Vamos, que la iglesia no aceptaba el heliocentrismo creo que es evidente... ahora bien, que la Biblia no tiene ninguna frase con sentido geocéntrico no es cierto, como he mostrado antes.
#17 #25
Aquí creo que se explica muy bien
ateismoparacristianos.blogspot.com.es/2010/08/la-tierra-segun-la-bibli
Aquí otro:
ateismoparacristianos.blogspot.com.es/2010/08/modelo-de-la-tierra-segu
Eso está escrito desde el punto de vista de un observador, el mismo al que acusan de contradecirse por hablar de cosas al este y al oeste de un lugar sin molestarse en leer que era él quien ahora estaba del otro lado de ese lugar. Y diga lo que diga Josué, dice lo que el vio, seguimos viendo la puesta de sol cuando ya no está ahí hace 8 minutos y cuando la luz se ha curvado ligeramente por la gravedad y la temperatura del aire en capas, pero vemos lo que vemos... la puesta de sol. Pero no encontré la parte donde dice que eso es una enseñanza que debe defenderse con la muerte.
En cambio, mira por donde, menciona el ciclo del agua que no se conocía (ni falta, en tierra plana cae por los lados), que la liebre es rumiante lo que se ha discutido hasta hace poco ya que lo hace de una forma realmente peculiar y muchas otras cosas que son exactas pero que tampoco son un dogma que haya que defender ni quemar a nadie por ello.
De todas formas, sigue sin ser un tratado de ciencia, no pretende decir "el Universo es asi y quien lo niegue a la hoguera". Son las reminiscencias de quienes dijeron que enseñaban la "Palabra de Dios" mientras la contradecian enseñando otras cosas y matando a discreccion, bendiciendo guerras y mezclándose en política mientras decían seguir a uno que se negó a que lo hicieran rey, diciendo ser seguidores de un tal Pedro e imponiendo un celibato cuando la biblia presenta a Pedro como casado o viudo dado que tenía suegra, amenazando a la gente con ir a un infierno que la Biblia no enseña.... y así hasta aburrir.
**
pretende leer pero ya describía el mundo como una esfera q
**
nop la describe como un círculo (plano) que cuelga sobre la nada sujeta por el firmamento el cual se sujeta con columnas. Como se lee en Job y en el segundo de los isaias o incluso jesus es llevado a una montaña tan alta donde a simple vista se ven todos los reinos del mundo para ser tentado.
DE hecho a Galileo le usaron como prueba esos y otros textos de la biblia como la detención del Sol y la Luna un día cada uno sobre ciudades concretas
No mintamos que eso es ya pasarse y mucho.
El caso es que varia un poco con el tiempo y ya en la época del segundo de los que escriben isaias (son 2 personas con 300 años por medio uno de otro) se sabía que era esférica pero aún así dice "circulo". Es Pablo quien tiene educación helena y usa el sistema de ptolomeo así o asá: "yo se de uno que al morir fue derecho al séptimo cielo" no recuerdo donde para en que carta pero está así literal en una traducción nacar-colunga
pero ya en el inicio dios crea el firmamento (que viene de firme que a su vez viene del griego stereoma -cosa dura- que a su vez del hebreo "rakia" literalmente: delgada lámina de metal... Y es que con las traducciones se le ha intentado ir adaptando hasta cometer la profanación de traducirlo por "separación" lo que ya es meter la propia doctrina en el texto cambiando lo que sea sin piedad alguna de la biblia para hacerle decir lo que se quiera, a tal extremo, en fin... Pero claro)
realmente se la considera algo plano a la Tierra, esta es sujeta por el firmamento que separa las aguas de arriba y luego están las de abajo (lo dice el génesis literalmente o sea -el cual no cuadra con el orden en que fueron formadas las cosas ni por sentido común, porque hace falta tierra antes de plantas etc pero en buena parte la pifia mucho y encima con días de tarde y mañana literalmente es decir de 24 horas nada de metafóricos-), las de arriba se supone que son las de la lluvia y las de abajo las que mantienen los mares. Por eso en el relato del diluvio se abren las compuertas de arriba como las de los mares (diluvio que no existió y es asimilación del mito que se toma de babilonia en el cautiverio incluso los pájaros y más detalles que luego se extendería por doquier al ser tan atractivo como falso, pero bueno)
Luego el firmamento (del que penden las estrellas) está sujeto por columnas (mirarse el libro de Job que lo dice literalmente) y este sujeta a la Tierra que pende sobre la nada. Alguna gente lee a Job el texto de que la Tierra pende del firmamento sobre la nada y pasa olimpicamente que dos párrafos después dice que el firmamento lo sujetan columnas. Eso sí es fe selectiva
Y un círculo como dice literalmente isaías es una redonda plana y así se traduce al castellano etc. (es cierto que en la edad media hay alguna traducción que en lugar de círculo pone globo pero eso es como lo de traducir "separación" la "rakia" hebrea, es decir el pasar de lo que realmente dice la biblia para darle una apariencia de lo que no es)
Como las especies aparecen unas de otras siguiendo una estructura de árbol (no de cadena) mediante una evolución natural (y con controles artificiales se han obtenido especies y géneros nuevos incluso alguna familia ¡toma ya! nuevos en vegetales) o las lenguas evolucionan con el mismo proceso que los seres vivos y no en una mítica e inexistente torre de babel.
El atuendo de Goliat que es derrotado por David es real y de los filisteos pero 300 años posterior a la fecha que lo sitúa el relato y así todo.
O sea que tomarse eso como relato histórico no se si debería tener delito
Las ideas de la ICAR eran fruto de la tradición pero igual que la Biblia y de la tradición de la biblia añadiendo otras cosas que fueron apareciendo luego como el sistema de ptolomeo y filosofía de Aristóteles por ser la que cuadraba con la biblia dado que si no se hubiera estancado en el libro de cuentos y fantasías
pero el problema es que la ICAR lo que no aceptaba es que se dudara de su autoridad ni se pusiera en cuestión. La biblia dice que la tierra es plana (un círculo) y el Sol y la Luna se detuvieron sobre ciudades concretas es decir que encima vuelan bajos. Toma. Y eso usan contra Galileo sin problema. Pero interpretan cuando quiere la ICAR interpretar para irse amoldando a los nuevos descubrimientos en lugar de depender de un libro de cuentos y fantasías. pero no toleraba que se cuestionara su autoridad
Galileo ya decía que la biblia debía ser un libro para ir al cielo pero no como son los cielos (solo aceptaba la guía moral -que encima es dudosa pero bue- pero no la información de los cuentos) la ICAR también era consciente que son cuentos pero estaba diciendo unas cosas acorte con la biblia y no podía tolerar que fuera cuestionada su autoridad. Y ya está
Y es que no es lo mismo criticar y pedir laicismo que ser un racista xenófobo.
El precio de la ceguera, 300 años de retraso de los árabes por la prohibición de la imprenta
www.meneame.net/story/precio-ceguera-300-anos-retraso-arabes-prohibici
La extrema derecha y los jodidos conservadores siempre jodiendo el avance del mundo.
¿Si es malo no es islam?
¿No es el islam, que es como un cuchillo, una herramienta, que se puede utilizar para lo bueno y para lo malo?
¿Es como una ojiva nuclear que se puede utilizar para lo bueno?¿Cómo utilizas una ojiva nuclear para algo bueno?
¿Es como aquella discusión en "american dad" sobre las armas?
guns dont kill
m.youtube.com/watch?v=seH3bsymNJ4
Que tiene amplias similitudes con Torrente y las drogas.
www.meneame.net/c/20952547
"Adelante arma, mata a alguien"
¿Tu eres de los que hablas latin clásico, y no el latin vulgar de los plebellos?
¿una lona de una tienda como esta?
Una pregunta, ¿Magnet siempre ha sido así? Es que jolín, yo recuerdo que hace bastante tiempo muchos colegas acudían a este blog para leer sobre divulgación y gracias a eso salían discusiones interesantes, pero es que ahora es tal cual Upsocl, Upworthy y todos estos.
El comodín de la alegoría, la metáfora y el lenguaje poético puede servir a los creyentes, como quizás le pudo servir a Copérnico. Allá ellos con sus contradicciones.
Lo cierto es que, para cualquier creyente de las religiones abrahámicas, el relato de la creación del mundo o del Diluvio Universal han sido tan veraces y creibles como lo es para nosotros la llegada del hombre a la luna.
En el diluvio universal Dios "abre la bóveda del cielo" para inundar la tierra. Luego, esa bóveda está cubierta de agua. Es un mar que Dios separó de las aguas de la tierra, según el relato del Génesis.
Siete días significa siete días, no es una metáfora de cientos de millones de años.
Si en una época de intolerancia y oscurantismo religioso te atreves a decir que el mundo no se hizo en siete días, que el hombre no surgió de un trozo de barro y que en el cielo no hay ninguna bóveda, puedes intentar justficarte diciendo que, en realidad, lo que nos dice la Biblia son bellas metáforas. A ver si cuela. Pero no es cierto. La Biblia es literal en lo que se refiere a la creación del mundo.
es.slideshare.net/alvaropascualsanz/2-campo-gravitatorio
i.imgur.com/fBocyEY.jpg
Bon apetit.
Cc #14 y #43.
Por eso Genesis 2:4 engloba los seis dias creativos en un solo dia, el día en que se creó todo. Irrazonable si fueran literales, seis no son uno. Alude a que cada dia es una unidad de tiempo con una tarea, no a un lapso de 24 horas, lo que concuerda con la referencia a una jornada de trabajo que da comienzo por la mañana y termina hacia el final del día.
Según Religious Encyclopædia, “los días de la creación fueron días creativos, etapas de un proceso, pero no días de veinticuatro horas cada uno” (edición de P. Schaff, 1894, vol. 1, pág. 613)
En otras ocasiones usaron dia para referirse a la duración de la vida de una persona, a un periodo... pero nuevamente podemos decir que dice algo que no dice y poner la coletilla "de 24 horas" y quedarnos tan panchos.
Pablo, en el primer siglo, hablaba de entrar todavía en el día de descanso. En ese caso, el supuesto séptimo día de 24 horas habría durado para aquel momento varios milenios de historia bíblica. No cuadra con 24 horas.
Ahora vuelve a leerlo y dime... ¿cuadra con dias de 24 horas o con divisiones por periodos con algo en común (una actividad) pero de duración indeterminada?
Vas a tener que informarte mejor que leer blogs agnosticos
1) Newton no creia en dragones, el escribio algunos analisis sobre el libro de Apocalipsis donde se usa simbolicamente un Dragon para representar a Satanas, la misma bilbia dice "El dragon, la serpiente original", los que repiten estas cosas son personas que no han estudiado bien la vida de Newton y simplemente repiten lo que otros escriben
2) Einstein si creia en un Dios y real, incluso creia en Jesus y pensaba que era un personaje REAL, sorprende pensar que a pesar de ser Judio, habia estudiado los evangelios en profundidad. Lo que hablas sobre su vida es solo un analisis superficial posterior , pero de ninguna manera algo que haya salido de su boca, insisto son cosas que les encanta repetir a los ateos que han leio por ahi en un blog o en un libro de otra perona, no de Einstein
Buenas noches.
**
Vas a tener que informarte mejor que leer blogs agnosticos
1) Newton no creia en dragones,
**
vaya veo que me insultas intentándome descalificar
newton se fue a Europa una temporada a intentar cazar dragones. Y escribió más sobre profecías con la Biblia y de alquimia que de ciencias
**
2) Einstein si creia en un Dios y real, i
**
PEga que me haya leído su propia autobiografía escrita por él mismo y más de un centenar de artículos suyos en revistas, entrevistas etc diciendo lo que pensaba que si no.
Einstein creció en una familia poco creyente pero creyó en el dios de la biblia hasta los 12 años en donde dejó de creer en un dios personal y lo dice él mismo en sus propias notas autobiográficas
Hay muchos artículos en donde muestra su desprecio a quien sigue a un dios personal que premia y castiga y se comporta bien por miedo. Cree que se ha de comportarse bien
Es una mezca de panteísta y Deísta a veces se autodefine como panteísta y cita a Spinosa (bastantes veces) menos una vez donde dice que no es panteísta (en realidad porque era una mezcla entre panteísta y deísta pero no teísta)
De hecho él mismo dice que comprender el funcionamiento del universo respetando las reglas de la ciencia es una acto religioso de adoración (por eso su obcecación con un universo estable y un tiempo eterno y en contra de la mecánica cuántica pero por eso también el comprobar esas cosas aceptando el resultado del método cientifico fuera el que fuera y ha ayudado tanto a comprobar la incertidumbre cuántica)
Hay un artículo de una entrevista en donde dice que es una mentira lo que se dice sobre él que crea en un dios personal una mentira que se repite y le meten en su boca pero lo niega tajantemente y se define como panteísta y se queja de la manipulación que a veces le han hecho para justificar lo que él no justifica.
*
ncluso creia en Jesus y pensaba que era un personaje REAL, sorprende pensar que a pesar de ser Judio, habia estudiado los evangelios en profundidad. Lo que hablas sobre su vida es solo un analisis superficial posterior , pero de ninguna manera algo que haya salido de su boc
**
Todo lo contrario. Lo que yo he dicho a salido de su boca y de sus propios escritos
Me has acusado indecentemente a mi de hacer lo que de hecho has cometido tu: dar credibilidad a algo por estar conforme a tus ideas sin comprobarlo
Y por desgracia tuya tengo en papel varias recopilaciones de artículos de Einstein, más selecciones realizadas por él mismo para definir su pensamiento y sus propias notas autobiográficas que escribió él mismo (por cierto llevan una preproducción de su firma que luego se ha usado)
Es lo que tiene cuando uno comente el error que atribuye falsamente a los demás
Y se puede buscar algunos de esos textos porque son muy interesantes
***
ncluso creia en Jesus y pensaba que era un personaje REAL,
**
Cierto. Tanto como Buda. pero no el ser mágico de la biblia sino un ser moralmente avanzado para su época
Por cierto una de las copias de la autobiografía de Einstein que tengo es del año 1986 (cuando la compré) -Alianza Editorial-
Así que cuando acuses a alguien de hablar sin informarse y dar tu lecciones, antes de informas tu y no haces lo que has hecho que has sido tu quien ha cometido exactamente lo que decías criticar
Precisamente quien viene con las cosas hechas y lo tiene mirado desde hace mucho tiempo (esto y muchas otras cosas con las que soy combativo por aquí) adivina...
Pretender usar la ciencia para defender el protestantismo frente al catolicismo, es como acabar con el cambio climático dando caza a los científicos de la NASA que hayan podido trabajar en la materia. Eso es lo que está haciendo en este momento el presbiteriano presidente de los EEUU. Pais donde los protestantes tienen mayoría absoluta y un pasado esclavista. No importan las obras, solo salva la fe y por la usura hacia Dios.
Por contra, el papa Francisco ha asumido el consenso científico al respecto, sin mayores problemas y ha dedicado su encíclica al asunto de los límites planetarios, mientras Trump culpa a los chinos o directamente niega las evidencias.
Lo que hizo que la Iglesia Católica condenara a Galileo, no fueron tanto sus ideas y descubrimientos como su forma de divulgarlos, como ya han aclarado algunos comentaristas. El artículo disfraza la defensa del protestantismo como defensa de la ciencia y eso es mucho manipular.
No traes argumentos, simplemente etiquetas -RACISTA XÉNOFOGO ISLAMÓFOGO - en cuanto lees alguien hablando mal del islam y de los musulmanes en general www.thereligionofpeace.com/attacks/attacks.aspx?Yr=2015 , típico de persona débil, pero bueno, nadie es perfecto. Supongo. El islam dice otra cosa.
**
#57 #32 No, la describe como un orbe que se sujeta sobre la nada,
**
y habla de los viajes a la Luna y de las centrales atómicas y del diseño de aviones, total si nos ponemos así
Lo que dice es que es plana, que la sostiene el firmamento colgando de este sobre la nada y al firmamento lo sujetan columnas
No mintamos ni tomemos a la gente por imbécil ignorante a la que engañar fácil ¿de acuerdo?
Isaias 40, 22 (escrito hacia el 540 aC cuando ya se sabía que la Tierra era esférica y no un círculo plano):
<<Él es el que está sentado sobre el círculo de la Tierra., y sus habitantes parecen saltamontes, el que tendió como toldo el cielo, y lo despliega como tienda que habita. >>
Es clarísimo, lo de saltamontes es por el el pequeño tamaño de los humanos en compración (no parece tampoco mucha diferencia) y el cielo es como una cúpula sobre la tierra plana
Proverbios 8,27: <<Cuando colocaba el cielo, allí estaba yo, cuando puso un compás sobre la faz del océano >> (se refiere a que puso el disco de la Tierra) [en otras traducciones pone "cuando trazó un círculo sobre la faz de las profundidades" que dice lo mismo]
El Job 38, 4-6: << ¿Dónde estabas cuando cimenté la Tierra? Dímelo, si es que sabes tanto. ¿Quien señaló sus dimensiones, si lo sabes, o quien aplicó la cinta de medir? ¿Dónde encaja su basamiento o quien asentó su piedra angular? >>
Indica que está sostenida de alguna forma. Veamos
Job 26, 5- 11 <<Hasta los manes tiemblan debajo de las aguas y sus habitantes. el seol está desnudo ante Él y sin velos el abaddón. El tendió el septentrión sobre el vacío, El colgó la tierra sobre la nada. Encierra las aguas en la nubes y las nubes no se rasgan bajo ellas. Él vela la faz de su trono, extendiendo su nube sobre él. Trazó sobre los mares un círculo, hasta los confines entre la luz y las tinieblas. Las columnas del cielo se tambalean se estremecen a una amenaza suya >>
septentrión es el norte, la Tierra cuelga sobre la nada, la sujeta el firmamento y a este columnas a su vez. La tierra es plana trazada con un círculo con un compás o equivalente que separa la luz de las tinieblas y las aguas de arriba de las de abajo. Y dios tiene el trono en una nube bastante cerca de los humanos
En Génesis 1,6 dice : << Y dijo Dios: "Que exista un firmamento entre las aguas, que separe aguas de aguas >>
La primera parte de firmamento es… » ver todo el comentario
Veo que cuando no cabe más texto si se ha copiado y pegado uno del original al final aparece copiado por dentro del texto enviado en cualquier lugar varias veces. O sea que no era yo aquella vez que escribiera mal (con rpolilla sobre epistemología) no más mal de lo que me es habitual, vamos, sino que realmente cuando no cabe más texto para enviar el programa destroza el texto incluyendo frases en cualquier parte
Decía que la moral del AT es detestable y abominable, es de una sociedad del neolítico incompatible con el respeto a los derechos humanos. En el NT Jesus tiene algunas cosas rescatables pero no todo a nivel de una sociedad moderna y hay muchas cosas que no son moralmente aceptables
Es evidente que rechazas a cualquier persona cuya religión sea musulmana, incluso a aquellas interpretaciones del islam con las que se podría convivir en un estado plenamente laico.
Esa es islamofobia.
4.bp.blogspot.com/-AeIuZIolEOY/Tf8vuS7BKqI/AAAAAAAAB2Y/e70VWy2lZaY/s16
Por ejemplo establece 6 dias de trabajo y uno de descanso para los trabajadores, incluso para los animales de carga.
Seis días trabajarás, y harás toda tu obra;
mas el séptimo día es reposo a Yahveh tu Dios; ninguna obra harás tú, ni tu hijo, ni tu hija, ni tu siervo, ni tu sierva, ni tu buey, ni tu asno, ni ningún animal tuyo, ni el extranjero que está dentro de tus puertas, para que descanse tu siervo y tu sierva como tú.
Creo que detestables no son estos mandamientos:
Honra a tu padre y a tu madre, como Yahvé tu Dios te ha mandado, para que sean prolongados tus días, y para que te vaya bien sobre la tierra que Yahvé tu Dios te da.
No matarás.
No cometerás adulterio.
No hurtarás.
No dirás falso testimonio contra tu prójimo.
No codiciarás la mujer de tu prójimo, ni desearás la casa de tu prójimo, ni su tierra, ni su siervo, ni su sierva, ni su buey, ni su asno, ni cosa alguna de tu prójimo.
Salvo el adulterio y ser codicioso que no son delito en la actualidad, hombre el resto no están tan desfasados.
un saludo.
**
#73 #70 Macho no se te entiende nada, mentir mientes tu en todo caso con lo del disco. L
*+
Se me entiende perfectamente. Las citas que he puesto son reales y es lo que realmente dice
Y el único que está mintiendo aquí eres tu
Tu sabrás porque tienes que mentir cuando tienes la corrección delate de las narices sin duda alguna y fácil de comprobar
Es lio que tiene el fanatismo ciego en un libro de cuentos del neolítico. NO puede ser mentalmente sano como se ve
La biblia dice las imbecilidades que dice. El intentar justificar eso tachando de mentiroso a quien se limita a citarlas tal cual dice muy mal de las capacidades mentales de quien así se comporta
Dice que la tierra es un puñetero disco y encima con los detalles que he puesto. Al nivel de infinidad de sus estupideces. qeu si los animales son creados desde su genero desde el inicio, que si la estupidez de un diluvio universal,. que si la fantasía de la torre de babel. Que si la imbecildiad de adan y eva
¡por favor!
no tomemos a la gente por idiota o rematadamente ignorante en cosas tan tontas
Un respeto
**
Creo que detestables no son estos mandamientos:
**
Son una auténtica mierda repugnante
donde se justifica el asesinato a quien cree diferete o tiene otras creencias, a los homosexuales o a quien simplemente disiente
Es pura mierda neolĺitica
**
Salvo el adulterio y ser codicioso que no son delito en la actualidad, hombre el resto no están tan desfasados.
*
No dejarás con vida a la hechicera
Si una mujer deja de ser virgen sin el consentimiento de su padre puede ser muerta
Si dos hombres tienen relaciones sexuales han de ser muertos
La apostasía se paga con la muerte
NO se ha de tener a otro dios que al sádico yahveh
El adulterio se castiga con la muerte. Jesus perdonó a la adultera pero no condenó la pútrida y perversa norma
Etc
Como dice no matarás en singular y no "no mataréis" se aplica la lapidación como forma de cumplir la pena da muerte
¡por favor!
Son las mismas que aplican los yihadistas· No jodas
¿de donde crees que bebió sus normas el corán y de donde salió?
Solo que las aplican sin miramientos en la actualidad
Son basura
Defiendes un código moral del neolítico totalmente despreciable y muy dañino aplicado en la actualidad por dictaduras islámicas y ¿tienes la cara de decir que es aceptable en la actualdidad y yo soy el trollaco?
¿tu estés bien o tienes alguna idea de las sandeces que defiendes?
¿tu tienes mal día o algo?
Me parece que estás defendiendo un libro del que no tienes ni puta idea de lo que realmente dice y atacas a quien te lo hace saber
El único troll eres tu y trollco de narices por intentar ddefender a la desesperada y por medios IMMO
El único trollaco eres tu por predender defender lo indefendible como sea incluso de forma INMORAL porque tu comportamiento se ha convertido en inmoral con tal de defender lo que no es moralmente aceptable
**
#82 #79 Mira, eres muy tonto. Estas juzgando un libro de cuanto ¿4000 años de antiguedad?
**
¿tu te atreves a llamarme tonto a mi?
¿pero tendrás cara dura?
Estoy diciendo que un libro de unos 2700 años de antigüedad o poco más con cuentos del neolítico para una sociedad del neolítico no puede ser tomado como fuente de información científica fiable ni como guía para una sociedad actual
Quien ha hecho el gil has sido tu.
*
bajo un supuesto prisma moderno en el que todo lo que escribieron era neolitico y no,
*+
Ni prisma moderno ni mierdas. neolítico quiere decir de la época cacho animal.
Que es de la época con las barbaridades e ignorancias de la época y no puede tomarse como guía para la actualidad
Es que más ridiculo no puedes hacer. Le has intentado dar autoridad a un libro de cuentos antiguos. Yo he dicho que es un libro de cuentos antiguos y no algo de información moderna y vas ¿y eres tan burro de decir que juzgo un libro de tiempos antiguos bajo prisma moderno?
¿se puede ser más imbécil?
**
primero de respeto, empiezas mintiendo,
**
Y UNA MIERDA majadero. NO tengo respeto con quien no lo tiene como tus falsas acusaciones de que he mentido
#69
NO he mentido. El mierda libro de la Biblia dice que la Tierra es plana y dice las cosas que dice del neolítico (con lo que comentas se nota que ni sabes lo que es el neolítico o te has hecho la picha un lio)
Yo le he negado autoridad a un libro de primitivos
Así que a mi no me mires. Quien la ha cagado has sido tu
**
í y tercero, el decálogo de mandamientos por excelencia del antiguo testamento que son 10 no menciona hechiceras,
**
Pues no ni son 10 ni acaba ahí sino que sigue
Se nota que te lo has leído. HABLAS DE LO QUE NI TE HAS LEÏDO
JOder. menudo engendro
Anda y léete la mierda de la Biblia tu mismo. Joder que tipo
Diciendo bobadas y tratando de mentiroso cuando ni se lo ha leído
**
culturas antiguas para ver en que mejoraron y en que pudieron fallar, Lees poco me temo y respetas menos trolete.
+**
respeto en la medida que me respetan imbécil
Éxodo 22:18 'No dejarás con vida a la hechicera."
El único troll eres tu y trollaco de narices por intentar defender a la desesperada y por medios INMORALES un texto inmoral
Es lo que pone la mierda Biblia un texto de pastores del neolítico y quien use eso como norma social actal o para hablar de ciencia o decir que es preciso en temas científicos o es un troll o debería repetir párbulos
**+
#84 #79 Ya por ultimo que me has tocado un poquito las narices mirate a que se dedicaban los hechiceros de la epoca, algunos como los fenicios a sacrificios humanos
**+
Te calificas sola tu falta de moralidad. Intentas justificar lo injustificable para salvar la mierda Biblia como sea
Éxodo 22:18 'No dejarás con vida a la hechicera."
La biblia es un libro para personas muy atrasadas. Punto. Ya lo superamos. otros con el Corán siguen defendiendo las mismas normas del antiguo testamento y se ve a que conducen cuando se llevan a la práctrica ¿o de donde crees que sacó mahoma su corán que de hecho es aún menos criminal que el antiguo testamento y mira a lo que lleva cuando se aplica todo a pié de letra?
JOderrr que gente
**
Queda muy gracioso sacar una cosita de contexto y vacilar pero
*+
Cosa que yo jamás he hecho y he respetado el contexto histórico y separado épocas incluso.
A joderse porque te estás inventando justificaciones a la desesperada a lo que no tiene justificación alguna. Es indefendible
no se puede usar el antiguo testamento como norma social literal en la actualidad ni como fuente de conocimiento científico. Es una recopilación de leyendas y normas de vida de pastores del neolítico que se les subió el ego y se acabó.
**
Un libro antiguo, kk todo neolitico, pues no, todo precisamente todo no es neolitico.
**
Existe el nuevo testamento. Y ya he dicho que hay alguna cosa de Jesús rescatable pero no todo porque no renuncia al antiguo testamento, perdona a la adúltera pero acepta la ley de que se ha de matar a las adúlteras solo pide el perdón no niega el AT
Y sigue defendiendo que quien no cree o duda es mala persona la biblia, y pone a Dios por encima de las personas Es decir que no ha de tomarse como guía actual literal
**
Hay que tener un poquito de respeto y ser un poco estudioso.
**
NInguna de las cosas has mostrado tener tu. Ni respeto alguno empezándome tratando de mentiroso y agrediendo a la persona y ni te la has leído. A diferencia de mí mismo
parecerías un fanático testigo de jehová o parecido. Joder.
Si pides respeto al menos se el primero en dar ese respeto. Tu has sido el primero el enviarlo a la mierda
Y recuerda que el respeto es para las personas las ideas no tienen derecho al honor y todas son criticables
Tu has criticado a la persona y te lo he devuelto
Ale
POr supuesto decir que la biblia dice estupideces tomadas literalmente o es una mierda la moral de su antiguo testamento en la actualidad o sus afirmaciones sobre naturaleza son falsas no es faltar al respeto a nadie dado que se critican ideas y cosas no personas
El faltar al respeto es cuando se critica a la persona. Cosa que has empezado tu tachándome falsamente de mentiroso por yo decir lo que sí dice la mierda biblia CC #69
LO de exigir respeto mientras llamas tonto a alguien sin nada que lo sostenga e inventándote la excusa más imbécil posible es bastante hipócrita
PATETICO
Hace despreciable el pretender que aún sea válido moral o ciéntificamente. Y ni de coña tiene 4000 años que se gestó bajó el Rey Josias
¿y tienes la cara de hormigón de tratarme tonto a mi?
Yo simplemente lo he puesto en su sitio cuando tu has defendido esa mierda. Porque como guía moral o científica es pura basura
Tu mismo si quieres guiar tu vida actual con eso pero vete a arabia saudí o al pakistán
Veamos quien dice que
#57
#73
#82
#84
POr cierto jamás he mentido y #69
En realidad es un libro político más que nada
*
#95 #90 Tu eres tonto.
**+
Las razones del encontronazo que he puesto en su sitio y ahora montas la película han sido exactamente estas:
Tu
************
***********
. Lo del antiguo testamento te aseguro que hace 4000 años era bastante más avanzado que lo que hay ahora en muchos sitios
[...]
Salvo el adulterio y ser codicioso que no son delito en la actualidad, hombre el resto no están tan desfasados.
***********
****************
Tu
*********
No, la describe como un orbe que se sujeta sobre la nada,
********
No, imbécil, tonto no lo soy. LO eres tu por inventarte la película y pretender dar a entender que hemos estado discutiendo o hablando de cosas totalmente diferentes a las que hemos estado hablando Y LO SABES. Más bien lo eres por creerte tu estúpida excusa que ahora sueltas
para que no quede duda (están los mensajes atrás accesibles en el hilo sin problema)
**
Defender que es interesante y que en su momento fue un gran avance,
**
MENTIRA NO HA SIDO ESO
Hay reglas en el éxodo, levítico y deuteronomio del todo despreciables y está llena de alegatos al asesinato de la disidencia, alguna norma has negado que haya y dos sí dice que la Tierra es un disco. Has mentido y me has acusado de mentir. Te he copiado los textos literales tal cual están en la biblia traducidos al castellano y me has dicho que miento y que pone otra cosa
Mientes porque no tiene nada que ver lo que ahora dices con lo que hemos discutido sino que la has intentado justificar con mentiras sobre la misma tratándome de mentiroso cuando he puesto su contenido real
Defender, cuando he dicho que dice que la tierra es un disco que pende sobre la nada sujeto por el firmamento y este por columnas cosas como esta
Tu
*********
No, la describe como un orbe que se sujeta sobre la nada,
********
Y tratarme de mentiroso una y otra vez cuando yo #69
Tu
***********
. Lo del antiguo testamento te aseguro que hace 4000 años era bastante más avanzado que lo que hay ahora en muchos sitios
[...]
Salvo el adulterio y ser codicioso que no son delito en la actualidad, hombre el resto no están tan desfasados.
***********
Yo:
---------------------------------
***
Creo que detestables no son estos mandamientos:
****
Son una auténtica mierda… » ver todo el comentario
**
La filosofía y la forma de pensar de Aristóteles por ejemplo esta superada, pero gracias en parte a él
***
Pero para discutir sobre su filosofía y su influencia hay que conocerla y haberla leído
Aquí hemos estado hablando de la Biblia lo que ocurre es que yo me la he leído y he puesto lo que dice y tu no te la has leído y te lo has ido inventando (y encima para presentarla como mejor de lo que es para hoy en día) y me has acusado a mi de mentir para tener razón
Y cuando te he puesto en el sitio y a la biblia en el suyo no solo me has continuado acusando falsamente de mentir sino que me has tratado de troll, tonto o que se trata de verla en perspectiva de la época
Cuando yo siempre la he visto en perspectiva de la época y la he juzgado mal como regla para la actualidad
Has sido patético
Aquí lo único que ha ocurrido es que te has puesto a dar lecciones de algo que ni te has leído y yo si. Tratándome de mentir o lo que sea para aparentar otra cosa
Y NO HAY MÄS
Aquí lo único que ha ocurrido es que te has puesto a dar lecciones de algo que ni te has leído y yo si. Tratándome de mentir o lo que sea para aparentar otra cosa
Y NO HAY MÄS
El único tonto del culo es quien sigue en sus trece intentando tergiversar todo cuando ha sido pillado y bien
Tu
**********
*********
. Lo del antiguo testamento te aseguro que hace 4000 años era bastante más avanzado que lo que hay ahora en muchos sitios
[...]
Salvo el adulterio y ser codicioso que no son delito en la actualidad, hombre el resto no están tan desfasados.
*********
**************
Tu
*******
No, la describe como un orbe que se sujeta sobre la nada,
******
******
#83 #79 y si yo sere un indio pero tu un jodido troll, no mates a la hechicera trolete jajaja.
******
******
no menciona hechiceras,
*******
**
unque te joda lo llama circulo o esfera en job a la tierra,
**
Simplemente ocurre que te has intentado dar el pego con un libro que ni te has leído y te has inventado acusándome de mentir
cuando yo #69
LO conozco, lo he leído y las citas son literales en su contexto no mentiras como decías
Punto