Los parques solares y eólicos de España han generado hoy, durante ocho horas, entre las diez y cuarto de la mañana (10.15 horas) y las seis y veinte de la tarde (18.20 horas), más electricidad que la que el país (47 millones de habitantes) ha necesitado. Según Red Eléctrica de España, que es el operador del sistema eléctrico nacional, durante ese lapso (más de ocho horas) la demanda nunca ha superado los 26.506 megavatios hora, mientras que la oferta de energía renovable (fotovoltaica, termosolar y eólica) siempre ha superado ese listón.
|
etiquetas: renovables , españa , solar , eólica , generación eléctrica , demanda
"las renovables por si solas fueron suficientes para cubrir el 100% de la demanda durante 8 horas"
Lo de "España, 100% renovable durante 8 horas" es engañoso. Alguien podría creer que no se quemó carbón ni gas ni hubo nuclear.
Aunque hoy en día los titulares deben engañar, por algun motivo se ha adquirido esa mala costumbre.
El 44% de la potencia nuclear instalada en España está ahora mismo fuera de servicio.
4 "sucesos notificados" al CSN en 12 días y 3 nucleares paradas ahora mismo. Ascó I y Almaraz I, por recarga, y Almaraz II, por un problema.
twitter.com/revenergetica/status/1658570817398099968
Entonces el titular lleva a engaño.
Estaría mejor expresado como "las renovables por si solas generaron durante 8 horas el equivalente al 100% de la demanda interna"
Alguien se está forrando y ciudadanos y pymes les estamos pagando la fiesta sin rechistar.
Nota, pensar como nos han llevado a esto, reducir nuestros sueldos/beneficios más de un 20% real, y nadie ni siquiera se plantea quejarse
Por cierto, el carbón que se quema actualmente en España es prácticamente marginal, menos del 1% de la generación.
Edit, por cierto, donde ves que estaban al 50%?
Además de exportar, también se usa para bombear agua y así poder producir por la noche.
Hay que explicar este punto. Las estadísticas de Red Eléctrica Española no contabilizan la autoproducción... directamente. Pero cuando hay mucha luz el consumo está unos 2 GW por debajo de hace años en condiciones parecidas. Son propietarios de placas dejando de consumir de la red.
Curioso el dato nevertheless
Gracias
Y dos o tres más que no se acabaron de cerrar por los altos precios del gas del año pasado pero que estos días funcionarán a poco rendimiento si no están ya apagadas...
Prefiero algo de lluvia ácida antes que dejar una parte del país inhabitable durante 1000 años.
Tranqui, los residuos de alta actividad pasan a media en solo 300 años. En cambio, el calentamiento global sí que puede tener un efecto mucho más devastador que ese. Las prioridades son claras. Lo primero que hay que atacar es el cambio climático.
A fecha de hoy, tener un 1% abierto por el precio del gas, no hay por donde cogerlo.
-Hago un comentario.
-Me das una respuesta.
-Te introduzco un elemento para mostrar que no es una buena respuesta
-Me reprochas que el elemento que yo he introducido lo he introducido yo
-Ya que parece que no me habías entendido lo intento clarificar
-Dices que me repito.
Pedrín
Por cierto, que no tendrá que ser solo potencia eléctrica, habrá que hacer una alta inversión en renovar el cableado que la transporte
Igual que se invierte en defensa, aumentar la soberania energetica, tambien es una estrategia de defensa que deberia ser basica y es muy barata de implementar.
#34 #13 #29 Yo miniizaria el uso de carbon, para tenerlo en caso de emergencia. Pondria centrales que funcionases con varios combustibles, para que funcionasen con carbon en caso de necesidad.
Ya se hizo en inglaterra, pero con el objetivo de que las huelgas de carboneros,no fuesen efectivas y poder otro combustible cuando no se extrajese carbon.
Si lo gastamos ahora, el que quede cada vez será mas dificil de extraer en caso de necesidad. Teniendo Sol, es mejor maximizar la produccion con renovables.
#38 Por ejemmplo, tener centrales que funcionen casi siempre con gas natural ( que a veces se quema sin darle uso) y tengan la posibilidad de funcionar con carbon.
Quemar carbon ahora es absurdo. Incluso comprar carbon extranjero era mas barato que el nacional y de mejor calidad. El nuestro es de calidad mala.
Si habria que mantener los mineros, porque la mina necesita manteminiento aunque no se extraiga material.
Red Eléctrica invertirá 7.000 millones en cinco años para renovar y ampliar su infraestructura
www.google.com/amp/s/www.elindependiente.com/economia/2022/03/22/espan
El cambio al que te refieres es que la nuclear ahora se considera verde, por sus nulas emisiones de co2, pero sigue siendo no-renovable
No tienes nada clara la diferencia entre una empresa del Ibex y una pyme.
Todo esto ha generado unos beneficios desorbitados para las productoras eléctricas
Cuando el precio de la electricidad estaba altísimo hace unos meses, también estaban altísimos los excedentes.
A mí me han llegado a compensar a 0.25€ el kWh y comprarlo a 0.19
Con la hidroeléctrica cada vez en horas más bajas por la sequía y que de noche no hay solz ya me dirás quién genera por las tardes en invierno o por las noches en verano.
Por otro lado esta el precio adecuado de las renovables, el coste 0 que ocurre a ratos cuando hay mucha renovable no es realista. Las inversiones y el negocio de las electricas indistintamente sea el sistema de producción es ganar dinero.
¿Cual será el precio ajustado real? a eso no me responde nadie.
lo que implica que no es una energía cara como se decía en el comentario anterior.
energy.antizone.site/
un porcentaje, este es el mismo ¿Como se va a doblar?
Ya simplemente la subida de los costes de materias primas dispara el precio de todo.
Los beneficios desorbitados son para las eléctricas, para llevárselo crudo. De eso no se reinvierte nada; todo al bolsillo de los del consejo de administración. Luego, hay que costear la instalación de nuevas renovables, y eso, obviamente, no lo van a pagar ellas, sino tú.
A ver si ahora te crees que los beneficios son para reinvertir. Venga hombre, que estamos en España...
De todos modos, durante Filomena, la subida del carbón hasta pasado el 5% fue menor que el recorte de gas.