Cuando el 11 de septiembre de 2001 dos aviones colisionaron con las Torres Gemelas, muy pocos pensaron de inmediato en Osama bin Laden. Quien seguro que lo hizo, porque llevaba tiempo avisándolo, fue John O’Neill, un conflictivo y brillante ex agente del FBI que aquel día estrenaba trabajo: jefe de seguridad del World Trade Center. En su funeral, O’Neill recibió todos los honores del FBI que le habían escatimado en vida. Meses antes, había dejado la oficina federal porque no se sentía valorado.
|
etiquetas: 11-s , atentado , terrorismo , avión , torres gemelas , osama , bin laden , fbi , wtc 
Y a quién me diga "conspiranoico" le diré "necio", la versión oficial de este asunto tiene más agujeros que un colador. Por no decir que hablamos del mismo gobierno de las armás de destrucción masivas (por decir uno de sus millones de embustes)
Sabia que habia una celula de al qaeda que planeaba atacar suelo americano.
me has convencido que ni idea.
El control de oriente Medio merecía las torres gemelas y mucho más.
Osama seguía siendo un agente de la CIA cuando hizo lo que hizo.
Alqaeda atacaba portaviones useños porque son amigos?
Alqaeda critica a la monarquia saudi para aparentar?
Se necesitan pruebas y no "intuiciones"
Y si has leído el contenido habrás confirmado que no sabía lo que iba a ocurrir el 11 de Septiembre de 2001, el 11-S. Si hubiera sabido lo que iba a ocurrir ese día no habría ido a trabajar como si nada, para él ese 11 de Septiembre de 2001 era un día más, uno en el que empezaba un trabajo nuevo pero nada más.
Una alternativa quizá menos falsa sería algo así como "El hombre que sabía que podía ocurrir lo que ocurrió el 11-S", con eso separas un poco los hechos de la fecha. Y seguro que hay mejores formas de expresarlo que desasocien los hechos de la fecha.
Una de las expresiones habituales del documental es que no había "actionable intel", es decir, se sabía que se planeaba algo pero no había información concreta sobre la que actuar, faltaba concreción.
La serie que citas la vi en su día y me gustó pero no recuerdo suficientemente los detalles, lo que hay que responder es si lo que llegó a saber permitía de alguna forma actuar para evitarlo, si era suficientemente concreto para hacer algo contra ello.
¿Que ocurrió el 11S?
Que derribaron las torres.
¿Que dijo este hombre antes?
"No van a parar hasta que echen abajo esas dos malditas torres"
Luego sabía que ocurriría lo que ocurrió ese dia, y la fecha es irrelevante.
Protagonista: Jeff Daniels.
Vamos que tiene una pintaza estupenda. Gracias por el consejo.
#FreeAssange
La fecha no es irrelevante, y el titular comete el error de no tener eso en cuenta y llevar a engaño. Ese hombre no tenía ni idea de que el 11 de Septiembre de 2001 iban a derrumbar las torres gemelas, pero vamos, ni por asomo sabía que sería ese día.
Y el titular lleva a engaño al respecto. Y eso se puede evitar o al menos intentarlo, algo que no hace.
¿Sabía que ocurriría el 11 de Septiembre de 2001?
No.
Por lo tanto no sabía lo que iba a ocurrir ese día, no sabía lo que iba a ocurrir el 11-S.
De la serie lo que recuerdo es que la falta de coordinación entre agendas (en especial la CIA que era muy celosa de su intel) hizo que se perdiera información clave que hubiera permitido parar el ataque.
O como los vulcanólogos cuando avisa de una gran explosión en determinado volcan..
No dicen "ahora" - dicen la previsión a 5 , 20 o 50 años es tal... más o menos, como la previsión del tiempo (estadísticas, foto satélites.. etc)
Solo que las cosas, cuando se trata de comportamiento humano son mucho más dificiles de acertar... por ejemplo ¿llegará Vox al gobierno de españa?
El hombre que alertó del riesgo de un ataque antes del 11S
en.m.wikipedia.org/wiki/1993_World_Trade_Center_bombing
Habrá que inventar mentiras nuevas
Era impensable que usaran aviones y que estos lograsen derribarlas, por algo esta muerto.
Los servicios secretos de EEUU permitieron la masacre para poder justificar la guerra de Irak. Los terroristas fueron entrenados con avionetas por la CIA en suelo americano, tenian todas sus identidades fichadas. No levantaron la liebre cuando se subieron a los aviones. Casualmente justo ese dia todos los cazas militares del Norad estaban haciendo juegos de guerra...
Luego también hay mucha polémica con la caída de las 3 torres, las camaras del pentágono requisadas por el FBI y que nunca se han publicado, etc...
No es agua clara. Quizá algún día sepamos la verdad.
Se tenían pruebas, pero era muy vago todo. Además (un poco como con la pandemia) si mañana cae un meteorito, saldrá Iker Jiménez y otros cientos de iluminados diciendo que llevan años advirtiendo de esto.
Somos demasiados humanos con demasiado tiempo libre y demasiado acceso a Internet como para no tener predicciones de todo tipo y color. Si mañana un gusano gigante se traga Seattle, seguro que sale alguien en algún sitio que ya lo había avisado.
Me queda claro que era un tipo engreído y que esto le frenó en su carrera.
Que sabía que Osama intentaba atentar en suelo americano.
Pero no es cierto, que sabía que querían derrumbar las Torres.
Y la chapuza de saber que los terroristas eran saudíes, y atacar otros países sabiendo que es la monarquía teocrática de ese país quien alimenta el terrorismo wahabita...
Me choco la de un miembro de mantenimiento, en declaración jurada en la comisión de investigación, que hablo de explosione múltiples en los sótanos de WTC antes de que los aviones impactaran. Corroborada por decenas de heridos por causa de las mismas (incluidos miembros de seguridad) y con registros de llamadas que certifican la hora. Hubo hasta muertos y hay registros horarios oficiales como dije.
Declaro y fue llamado una docena de veces. En informe final se menciona de pasada sin dar explicación lógica alguna..
No soy muy de conspiraciones....pero el 11S no es la típica chanchuflada de locos que se ve por ahí: hay mucha incognitas.
La "guerra contra el terrorismo" la justificaron por el 11 de septiembre.
es.m.wikipedia.org/wiki/Guerra_contra_el_terrorismo
Pero esos aviones iban pilotados.
es.m.wikipedia.org/wiki/Guerra_contra_el_terrorismo
Toda justificada por el 11S ¿Quién iba a negarle esa guerra a USA después de lo de las torres gemelas?
Lo que es una tontería es pensar que es un ataque de falsa bandera, no que fue un accidente
No se, es como si me dijeras que la URSS provocá la Operación Barbarroja para dominar Europa del Este.
Estaría ante los periódicos y los jueces.
O más probablemente en el fondo del río con una piedra atada.
"Y a quién me diga "conspiranoico" le diré "necio", la versión oficial de este asunto tiene más agujeros que un colador. Por no decir que hablamos del mismo gobierno de las armás de destrucción masivas (por decir uno de sus millones de embustes)"
y al final es que solo tienes especulaciones y ninguna prueba. Al final la cosa ha quedado en "tu intuición". Otra gente tiene "otras intuiciones".
El exceso de especulación se le llama conspiranoia.
El que tiene que probar algo es el que propone la teoría.
#FreeAssange
#70 que no permitan un estudio independiente de arquitectos estadounidenses y newyorquinos, que son de largo los que mejor conocían el WTC, para mí ya es prueba suficiente.
escuelaarquitectura.es/cuando-la-verdad-es-incomoda-11-s/
Para los “creyentes de la verdad oficial” poco importa que en el WTC de NY cayeran de idéntico modo “TRES” edificios, no solo las DOS torres gemelas, implosionando los tres perfectamente sobre su base, y que el tercero (WTC #7) lo hiciera sin haber recibido ningún impacto de avión, ni hubiera sufrido un “devastador incendio por el queroseno que fundiera su estructura metálica”. Ni siquiera hubiera sido afectado por la caída de las otras dos torres. Pocos lo saben y nadie se pregunta por qué se cayó este tercero. Un colapso así es físicamente imposible por fallo local de la estructura.
Poco importa que la forma y tiempo de caída de las torres gemelas sea físicamente incompatible con la teoría del “pan-cake” sostenida por la verdad oficial y que coincida milimétricamente con el de una demolición controlada, muy evidente en el WTC #7 que implosiona simétricamente desde el centro[3]. Cuando la forma normal natural de colapso de un elemento vertical dañado parcialmente es una caída ladeada como la de la aguja de Notre Dame.
Poco importa que ingenieros del MIT demuestren que la teoría oficial de colapso no se sostiene científicamente[4]. Que la Sociedad Europea de Física (creada en 1968) desmienta la versión oficial y afirme que fue una demolición controlada[5], o que haya todo tipo de fotos y evidencias en la Zona Cero de una demolición controlada que va desde la presencia de acero derretido durante semanas en sus sótanos (el acero no se derrite con el fuego de un incendio, solo pierde resistencia), hasta infinidad de pilares perfectamente seccionados y no doblados (que sería lo previsible en el tipo de colapso defendido por la verdad oficial).
Como el archiconocido "Poco importa que no haya una sola evidencia de un avión llegando al pentágono (el edificio más vigilado del mundo), que no haya una sola foto ni video de ese avión, que el rastro del impacto sobre el edificio no coincida en absoluto con las medidas de un avión, que no quedaran restos de fuselaje en el lugar del accidente (único caso en la historia de la aviación) "
Basta ir a la wikipedia es.wikipedia.org/wiki/Conspiraciones_del_11-S
"ambién se afirma desde este sector que los daños producidos en la pared del Pentágono son demasiado pequeños para haber sido causados por un Boeing 757.29 Como apoyo a esta afirmación se suelen basar en fotografías incompletas y obstruidas por el humo o por el chorro de agua de las mangueras de los bomberos, pero en una vista más completa construida por Pier Paolo Murru, juntando fragmentos de varias tomas y uniéndolas tras una corrección de perspectiva,30 queda claro que la valoración del tamaño del agujero por parte de los teóricos de la conspiración (de unos 5×7 metros31) está muy por debajo de su tamaño real. Además, dado que la superficie del avión es fundamentalmente aluminio, que es blando y ligero, no cabe esperar que el diámetro del orificio se correspondiese con exactitud necesariamente con el del fuselaje y las alas, algo que se sabe por otros accidentes aéreos,32 mientras que las partes más pesadas, que son las que mayor energía cinética portan (como los motores o el tren de aterrizaje, por ejemplo), son las que más facilidad tienen para romper los muros. En las fotografías puede observarse que el avión originó un agujero profundo (que llegó a perforar dos muros del edificio), mientras que en la zona de alrededor, donde no impactó, sólo se observan quemaduras y daños menores en la fachada.33 Algunos teóricos disidentes afirman que esto es una evidencia de que esos destrozos no los pudo causar un avión, porque según ellos los motores de 6 toneladas cada uno no penetraron los muros como sí lo hizo la parte central del avión."
Si es que encima acaba con ya cansino "Y tú eres de los que se conforman con la verdad fácil, tranquilizadora y colectiva o de los que investigan y construyen su propia opinión a partir de fuentes solventes, aunque eso suponga salirse de la manada?"
Cuando alguein quiero convencerte diciendo que si no lo crees eres una oveja del sistema es que intenta manipularte emocionalmente.
El link es todo un compendio de la conspiranoia. Todo medio verdades y conclusiones precipitadas.
www.youtube.com/watch?v=z8W-t57xnZg
Después abres el linkedin que pone en el video y sale www.linkedin.com/in/jeffrey-king-b9269447/
y resulta que sus especialidades son:
Specialties: Family Practice, Herbal/Botanical Medicine, Nutritional and Preventive Medicine,
Me puedes explicar porque alguien así tiene alguna credibilidad?
Y que creidbilidad tiene un articulo de opinión que usa una referencia así?
Edit: No se si el linkedin es un error pero es el que han puesto.
Tenía el título de biologia y estudios sin acabar de física e ingenieria. Peor lo venden como "ingenieros del MIT" como si el MIT hubiera hecho una declaración oficial. Y resulta que es un enginiero bioquimico que habla a nivel particular.
Y ese es el problema de los conspiranoicos. Intentan conseguir credibilidad con medias verdades. La opinión de Jeff King es tan relevante como la mía. Es decir, irrelevante.
Aparte el slang, que en esa serie no sé si hay mucho o no.
Por ejemplo the wire si me la puse en inglés pq la veía al 100% de atención pero los negros... No lograba seguirles del todo.
Quizás sea porque hace unos años, muchos años cuando tenía tele y cable pillaba tres o cuatro canales de la BBC y allí, sí que puedes ver todo tipo de series de UK y de otros lados.
He de añadir además que tengo un nivel C2 (me saqué el Proficiency hace unos cuantos años).
#FreeAssange
La version oficial es que no se han permitido imagenes por seguridad. En todo caso vamos a suponer que efectivamente fue un misil. El vuelo 77 es el que supuestamente se estrelló contra el Pentagono.
en.wikipedia.org/wiki/American_Airlines_Flight_77
El vuelo incluye pilotos, tripulación, terroristas y pasajeros. Que murieron y hasta fueron encontrados varios restos. Si fue un misil me puedes explicar como murió esa gente y como, supuestamente, encontraron restos suyos en el lugar del choque?
Como es que usaron un misil con el Pentágino si ya usaron otros aviones para las Torres Gemelas y el vuelo 93?
Como decía otro más arriba. La incompetencia se puede aceptar, la opacidad no.
Sorry, no le veo ningún sentido. Como no lo veo estrellar aviones para ocultar que pusieron termita.
Edit: Si el vuelo 77 lo estrellaron en algún otro sitio que como minimo me muestren el lugar en Google Maps.
Pero y sobre todo, el oscurantismo. Con la trascendente que fue el 11S debería haber habido una transparencia ejemplar.
Estamos hablando del mayor ataque a EEUU desde Pearl harbor, debería haber información a raudales.
en.wikipedia.org/wiki/Architects_&_Engineers_for_9/11_Truth
Hace un par de años publicaron un informe
ine.uaf.edu/wtc7
Los que escribieron ese informe cobraron una buena cantidad
Project Budget: $316,153
Las conclusiones que extrae
"The principal conclusion of our study is that fire did not cause the collapse of WTC 7 on 9/11, contrary to the conclusions of NIST and private engineering firms that studied the collapse. The secondary conclusion of our study is that the collapse of WTC 7 was a global failure involving the near-simultaneous failure of every column in the building."
se basa en una simulacion que hacen
www.youtube.com/watch?v=cQkRR81haW8&t=10s
donde suponen que los edificios caen de lado. No, los edificios no caen así. Está mas que estudiado
global.ctbuh.org/resources/papers/download/4026-progressive-collapse-o
los edificios si caen en vertical por razones estructurales. No caen de lado. Puedes ver un montón de videos de como colapsan edificios en youtube.
Personalmente creo que los investigadores asociados a la Universidad de Alaska se embolsaron una buena cantidad de dinero para escribir un informe a medida de lo que la gente de ae911th querían.
pijamasurf.com/2011/09/1500-arquitectos-e-ingenieros-evidencian-que-el
Lo malo de este caso es que la versión oficial está tan sumamente rota que para rechazar la conspiranoia se cae en conspiranoias.
Pero repito, lo peor del asunto es el absoluto secreto con el que se ha llevado todo, que parece que en el putísimo world trade center la CIA tenía guardado al Godzilla.
www.swissinfo.ch/spa/eeuu-11s_supervivientes-y-afectados-del-11-s-pide
Está construida de tal manera que lleva a confusión. Ya que incluye arquitectos, ingenieros y FAMILIAS de las víctimas.
Después miras quienes son
www.ae911truth.org/signatures/#/AE
y te encuentras hasta ingenieros marinos.
Sverker Ödesjö
BSc Marine Engineering, Chalmers University of Technology, Göteborg, Sweden, 1988
Sunne ot, SE
Bachelor of science (Marine engineering) 1988 Military Navy technical officer (Lt) 1991. Engineer 1995 Chief Engineer 2000 - 2015 Train Engineer 2005 - Ongoing
Sinceramente, no se quien firma ni sus credenciales.
Pero aqui hay fotos
abcnews.go.com/US/photos/fbi-re-releases-images-pentagon-9-11-attack-4
y yo veo restos de avión y todo. Alguien puso los restos ahí para disimilar todavía más?
www.youtube.com/watch?v=0SL2PzzOiF8
y hay fotos
abcnews.go.com/US/photos/fbi-re-releases-images-pentagon-9-11-attack-4
También hay testigos que salieron por la tele.
www.youtube.com/watch?v=OsQiTWPI7wY
Así que si me vas a decir que no se estrelló ningún avión me tienes que explicar:
- que pasó con el vuelo 77
- que pasó con sus pasajeros
- como es que los restos de los pasajeros y del avión estaban en el lugar del ataque.
Mientras no puedas explicar eso pues la cosa se queda en especulación loca que no consigue explicar nada.
Sobre el vuelo 77, pueden ser muchas cosas, como haberlo tirado al mar y punto. Y sobre los restos, mentir sobre ellos
- Se recuperaron cajas negras, restos de cadáveres y restos de equipaje. Así que eso implicaría que centenares de bomberos, ingenieros y demás personal fueron parte del montaje.
Ya para empezar, a mí, el plan de secuestrar un avión y tirarlo al mar para ocultar que se lanza un misil me parece absurdo. Para eso estrellas el avión y punto.