El combate del presente se da entre autoritarios y liberales, no en el sentido de la economía, sino en el de la transigencia y el respeto por la libertad ajena.
El Confidencial sigue repitiendo la mentira de la que se han convencido:
Estos días, un grupo de intelectuales de izquierdas y derechas ha firmado un manifiesto en 'Harper's' contra la dinámica autoritaria de la izquierda
Es una manifiesto contra la dinamica autoritaria EN GENERAL, no contra la de la izquierda. De hecho, las principales menciones especificas son a la derecha.
Ivars buleando como siempre usando medias verdades. Si quieres criticar algo, hazlo. Pero no con mentiras.
#8 Copio el manifiesto, y que cada cual juzgue por sí mismo:
Our cultural institutions are facing a moment of trial. Powerful protests for racial and social justice are leading to overdue demands for police reform, along with wider calls for greater equality and inclusion across our society, not least in higher education, journalism, philanthropy, and the arts. But this needed reckoning has also intensified a new set of moral attitudes and political commitments that tend to weaken our norms of open debate and toleration of differences in favor of ideological conformity. As we applaud the first development, we also raise our voices against the second. The forces of illiberalism are gaining strength throughout the world and have a powerful ally in Donald Trump, who represents a real threat to democracy. But resistance must not be allowed to harden into its own brand of dogma or coercion—which right-wing demagogues are already exploiting. The democratic inclusion we want can be achieved only if we speak out against the intolerant climate that has set in on all sides.
The free exchange of information and ideas, the lifeblood of a liberal society, is daily becoming more constricted. While we have come to expect this on the radical right, censoriousness is also spreading more widely in our culture: an intolerance of opposing views, a vogue for public shaming and ostracism, and the tendency to dissolve complex policy issues in a blinding moral certainty. We uphold the value of robust and even caustic counter-speech from all quarters. But it is now all too common to hear calls for swift and severe retribution in response to perceived transgressions of speech and thought. More troubling still, institutional leaders, in a spirit of panicked damage control, are delivering hasty and disproportionate punishments instead of considered reforms. Editors are fired for running controversial pieces; books are withdrawn for alleged inauthenticity; journalists are barred from writing on certain topics; professors are investigated for quoting works of literature in class; a researcher is fired for circulating a peer-reviewed academic study; and the heads of organizations are ousted for what are sometimes just clumsy mistakes. Whatever the arguments around each particular incident, the result has been to steadily narrow the boundaries of what can be said without the threat of reprisal. We are already paying the price in greater risk aversion among writers, artists, and journalists who fear for their livelihoods if they depart from the consensus, or even lack sufficient zeal in agreement.
This stifling atmosphere will ultimately harm the most vital causes of our time. The restriction of debate, whether by a repressive government or an intolerant society, invariably hurts those who lack power and makes everyone less capable of democratic participation. The way to defeat bad ideas is by exposure, argument, and persuasion, not by trying to silence or wish them away. We refuse any false choice between justice and freedom, which cannot exist without each other. As writers we need a culture that leaves us room for experimentation, risk taking, and even mistakes. We need to preserve the possibility of good-faith disagreement without dire professional consequences. If we won’t defend the very thing on which our work depends, we shouldn’t expect the public or the state to defend it for us.
PD: Las negritas son mías. Espero que no me linchen por esta última frase.
De todas formas Richard Dawkins ya hablaba de la izquierda regresiva, por no hablar directamente de la izquierda reaccionaria.
El discurso demagogico e infantil se ha apoderado de la izquierda desde que esta se ha visto incapaz de defender un modelo de reparto de riqueza basado en la intervencion de del estado sobre las grandes riquezas e intereses de facto. Al renunciar al eje principal de accion han adoptado una postura pasiva-agresiva segun la cual las cosas deben hacerse porque a no se quien le molesta, ofende o hace sentir inseguro. Un discurso vacio y peligroso en el sentido en que permite caer en dogmas irracionales e infundados basandose en la sola argumentacion falaz victimista.
#3el sistema de karma de meneame es una gran herramienta de censura.
Ese es el auténtico problema de buena parte de la sociedad actual, dirigida por el infantilismo y las torticeras ideologías "liberales" de derechas: confundís "censura", que significa prohibición de expresar vuestras ideas, con la réplica de los que no están de acuerdo con vosotros y/o con el derecho de los demás a elegir no escucharos.
El hecho de que yo vote negativo a una noticia, o decida no retuitearla, no es "censura" en tanto en cuanto nadie ha prohibido al meneante subir la noticia y publicarla y nadie la está borrando de la cola. Tan sencillo como eso.
Luego ya viene el infantilismo de "me votan negativo a mis superartículos llenos de absolutas verdades como puños que a la malvada izquierda no le gusta leer: SENSURA!".
#8 La cultura de la cancelación que vivimos a día de hoy es producto de la izquierda, esto lo ve cualquiera que no tenga el programa de su partido político bien metido hasta dentro.
• El manifiesto que menciona Ivars sí va sobre la cultura de la cancelación. Negarlo porque no se menciona explícitamente como tal no tiene sentido.
• Tú crítica al párrafo que encabeza el artículo quiere decir que o bien no has leído el artículo o bien no has querido entender su fondo. Ivars no miente. Otra cosa es que no compartas su postura.
Lo que le hicieron a Stallman la gente descerebrada que lo promovió es de traca. Y digo descerebrada porque esa gente tampoco es que fuera de izquierdas.
Estaba por votar errónea porque en el original la mayor parte de la crítica es hacia el discurso de Trump. Y aquí se le menciona de pasada. Creo que voy a pasar de este artículo sin más.
#14 Esta parte has de ponerla en negrita, es donde se menciona la izquierda
While we have come to expect this on the radical right, censoriousness is also spreading more widely in our culture: an intolerance of opposing views, a vogue for public shaming and ostracism, and the tendency to dissolve complex policy issues in a blinding moral certainty
#8 Lo que ocurre es que la izquierda siempre habría enarbolado la tolerancia como uno de sus principios torales. Pero, ahora, dentro de la izquierda está ganando cada vez más peso las posturas "ofendidas" por decenas de causas reales o inventadas. Así que este manifiesto no surge porque la derecha, de repente, se haya vuelto intolerante sino porque, dentro de la izquierda, está ganando posiciones una postura intolerante, casi fanática, que impide el debate (incluso en las universidades) y que defiende conceptos y actuaciones peligrosas para la libertad de todos. Podemos consolarnos pensando que como ponen de ejemplo a Trump la cosa no va con o contra esta "nueva" izquierda pero sería una necedad.
#45 eso, la izquierda nunca tiene la culpa, las ideas promovidas por los líderes de la izquierda no tienen nada que ver, es la derecha la que las magnifica.
El otro día mi mujer, trabajadora de un ayuntamiento en una pequeña ciudad, estaba asistiendo a un curso online sobre medidas de seguridad en el trabajo con el COVID, y de repente su grupo de WhatsApp empezó a hervir. El ala Podemos empezó a tachar el curso de basura: "paso de esta mierda", "menuda porquería", "ni puto caso a esto"... Entre otras lindezas, todo porque la chica que lo impartía utilizaba el masculino como genérico ("los trabajadores", "los usuarios"...). Solo por eso se dedicaron a insultarla y desacreditarla delante de todos los trabajadores.
De todas estas chaladuras es de las que uno se cansa, y sí, desacreditan a la izquierda, la derecha aquí no tiene nada que ver.
#59El Ivars este apenas le he leído un par de artículos de opinión y ya me está aburriendo. Veo por encima todo lo que tiene publicado por El Confidencial, y confirmo mis temores: este tio es un fan acérrimo de la alt-right anglosajona.
Has leído un par de artículos pero ya tienes una conclusión de lo que Soto Ivars es y lo que no es.
Excelente ejemplificación de lo que denuncia el artículo.
No se puede comparar la "cultura de la cancelación" en la izquierda americana con la izquierda española porque ambas izquierdas son muy diferentes, ya que los preceptos morales como sociedad son también diferentes, comparando la sociedad estadounidense y la española.
Anoche pusieron en TVE, una vez más, el sketch de "Maricón de España" de Martes y 13 (www.youtube.com/watch?v=lFo0A9aQdpA) y, salvo los cuatro tontainas de siempre a los que nadie hace caso, no pasó nada. En Estados Unidos se habría levantado una polvareda monumental de ofendiditos de uno y otro lado del espectro político.
La cultura de la cancelación NO es un movimiento de izquierdas POR DEFINICIÓN. Por definición de qué es la izquierda; otra cosa es que a estas alturas todavía no se sepa qué es la izquierda, aunque Soto Ivars lo sabe a la perfección, de ahí su manipulación.
Si borrais la palabra izquierda de todo el documento no cambia absolutamente nada de lo que dice, por tanto dicha palabra sobra y esta incluida con un calzador para generar una polemica que nadie fuera de españa entenderia. No dejeis que ese falso titular en spanglish os confunda, es un articulo español mucho español y muy español.
La censura totalitarista no es una idea de izquierdas, ni derechas, no es una idea de hombres ni mujeres, no es una idea de homosexuales ni de heteros, no es de cristianos o musulmanes, el totalitarismo es una idea en si misma.
Estos boomers de izquierda simplemente están asustados porque ven que las nuevas generaciones van con mucha fuerza y se temen una guerra civil, ya hay muchos conatos de liarse parda, grupos armados de izquierda desfilando. Han acumulado mucho dinero siendo de izquierdas y les da miedo una revolución de las de verdad, no de las de su altar mediático. Están acojonadísimos por la mecha que han encendido.
#26 No es censura que se permita votar negativo una noticia, pero si es censura la facilidad para tirar una noticia con unos pocos negativos en proporción a la cantidad de positivos que ha recibido
#45 Mm, no. El #metoo, por ejemplo, no alcanzó lo que alcanzó porque la derecha lo magnificara, sino por el oportunismo o el silencio cobarde de la propia izquierda. Es más, en este tipo de movimientos de linchamiento público la derecha iba por detrás, aunque ahora se han puesto las pilas.
Lo que dice el manifiesto es que estas dinámicas, que eran conocidas como parte de la intransigencia de la derecha, a lo que ya estábamos acostumbrados, ahora están extendiéndose entre las izquierdas, y eso no debemos tolerarlo (los de izquierdas)
Me parece un buen artículo, y una buena reflexión la del manifiesto.
Pero nada, quédate con la idea de que los intelectuales de izquierda no están preocupados por la deriva totalitaria de muchosmde sus pensadores y dirigentes, y no tienen por qué.
Los que te han votado positivo, por supuesto, te agradecen esa idea-chupete que les permite dormir bien
#29 Es lo que llamo un "comentario chupete". Los pseudoprogres de Menéame se desasosiegan con el artículo de Ivars. Así que tieren que buscar un comentario que les conforte y les arrulle, les sede, y les permita seguir con su tranquilizadora superioridad moral.
Antes se llamaba " comentario teta materna", pero...
#31 Yo diría que el texto entero está mencionando a la izquierda, salvo la parte que he puesto en negrita. Que se limita a decir que Donald Trump está sacándole provecho a la deriva autoritaria de la izquierda.
En un discurso, todo lo que viene antes de un "pero" no vale una mierda. "Yo no soy racista, pero..."
#24 Hombre, yo me considero de izquierdas, pero decir que por definición la cultura de la cancelación no es de izquierdas me parece un poco pretencioso.
#1 de momento ya está curtido a negativos, cosa que no me sorprende. Me parece un artículo estupendo contra el que estoy segurísimo de que ninguno de los que le ha zampado un negativo sería capaz de argumentar nada decente.
#33 el feminismo extremo y totalitario y el antirracismo estúpido son en España propiedad de la izquierda. Decir lo contrario es querer tomarnos por imbéciles.
#1 Hombre, el sistema de karma de meneame es una gran herramienta de censura. Pero he de decir que no he notado en menéame que haya una corriente de pensamiento favoreciendo la "cultura de la cancelación". En otros sitios, es obvio que si.
#33 el feminismo se declara de izquierdas (sic) y en su nombre se han caído decenas de grupos musicales de eventos por toda la geografía española, por cantar cualquier frase que el movimiento considere incorrecto.
Para mí la izquierda verdadera defiende la libertad de expresión de todos, propios y extraños , pero los que se han apropiado del término no. Y ese comportamiento lo he visto muchas veces en la derecha.
#26 ¿sólo la prohibición es censura? Venga ya, hombre, no vengas hablando de infantilismo cuando nos tratas como niños con esas simplezas . En todo caso serán niños los que te votan positivo.
Lo que considero impropio -> es facha -> Si es facha cualquier comportamiento totalitario o violento contra ello está justificado.
El gran problema es lo subjetivo y carente de valor que es a día de hoy 'lo facha'. Pasó hace años con Podemos y 'lo comunista'.
Creo que todo esto tiene un origen en la incapacidad de aceptar que haya:
- Cosas que no sabemos
- Opiniones que no podemos cambiar
- Gente diferente
- Problemas complejos de muy difícil análisis y solución.
- Una lenta pero imparable recesión en occidente.
Esto, en mi opinión, genera una gran frustración que muchos no saben gestionar y tienen que buscar un culpable inmediato y una simplificación del problema para poder elaborar un esquema simplón de la realidad que se ajuste a su punto de vista y les coloque en el lado bueno de la historia.
Si, ya sabes, es la superioridad moral de la izquierda actual.
No les hace falta leer el articulo de Ivars o ver el video de UTBH para condenarles.
No tienen que haber leido a Popper para citarlo, les basta con una viñeta de revista de humor. El dia que lean a Popper y vean que se metía con intolerantes de izquierda o derechas, fascistas y comunistas, que decía que había que luchar contra CUALQUIERA QUE NO TE DEJASE EXPRESAR TUS IDEAS, O LAS DE LOS DEMÁS, pero no contra aquellos que tuviesen ideas que te disgustasen, te apuesto que dirán "¿Popper? Bah!!! Sólo he leido un par de viñetas suyas... Un facha comomtodos"
#4 Es que es erronea. Por mucho que Ivars quiera insistir en la mentira porque sabe que va a vender entre el comando antiprogre (que es el que mayor critica recibe en el manifiesto). Y dado que es una informacion erronea con la intencion de influir negativamente en la percepcion de algo encaja mejor en bulo.
Cuando veas a alguien que invita a matar a todos los homosexuales, le denuncias.
Te recuerdo que, en España, los simpatizantes de un partido que era brazo político de una organización que mató a mil personas sigue agrediendo a asistentes pacíficos a mítines y concentraciones, y que uno de los partidos del Gobierno disculpa su violencia.
Su actitud es una muestra de lo que denuncia el artículo. La nueva izquierda culpando de su propia violencia a la derecha y justificando su propia intolerancia y autoritarismo porque "somos los buenos, defendenos la Libertad"
Exactamente igual a los franquistas de los años 40 que justificaban su violencia por estar con la "Ley y el Orden"
#39 Cuando una causa supuéstamente legítima se apoya en métodos como la caza de brujas, no tiene legitimidad alguna.
Si se cree que el fin justifica los medios, se es idéntico a los fascistas. Idéntico, con todas las putas letras y sin posibilidad de réplica ni excusa, porque los actos lo dicen todo ya.
Y ya no digamos si se niegan cosas como el derecho a la presunción de inocencia o el debate racional.
#20 nunca te has sentido inseguro, eso se nota. Yo sí y te aseguro que es un privilegio el que tú no lo hayas hecho. Ha sido la izquierda la que ha cambiado mi situación, así que menos llamar victimista sin tener ni idea.
#59 "Get woke go broke" no es una opinión, sino un hecho. Puedes etiquetar, categorizar e incluso insultar a tu contertulio. Eso sí, a la hora de la verdad, la realidad te pasa por encima.
Vamos, cada vez que me acuerdo del castañazo que se han dado con lo de Star Wars. Es el mercado, amigos.
#44 Eso no tiene que ver con censura ideológica, sino que es el funcionamiento del algoritmo de Menéame. Eso le pasa a todos los meneos, no a los de un sesgo editorial concreto.
Se puede estar o no de acuerdo, se puede refinar el algoritmo o sugerir mejoras, pero no tiene nada que ver con "censura".
#24 Lo que desde luego no es izquierda es lo que sois vosotros. La izquierda no es nada de la basura hipócrita que representáis.
Por definición y por lo que defendéis, vosotros sois fascistillas de tres al cuarto, no muy alejados de los métodos de los fachas a los que tanto criticáis. Fachas con una sonrisa, buen rollo y defendiendo la discriminación selectiva con quien os conviene, pero fachas al fin y al cabo. Fachas que además no dudáis en tener a Vox en la boca todo el día porque ya no tenéis nada positivo que venderle a nadie, ahora sólo os queda el postureo y el meter miedo con el espantajo de la derecha. Orwell os caló muy bien y eso que no habíais ni nacido.
Una persona de izquierdas nunca defendería el etiquetado y compartimentación del pueblo para discriminarla y dividirla en guerras inútiles, ni defendería los linchamientos colectivos ni las cazas de brujas al estilo de la ultraderecha yankee más acérrima, mientras vosotros os enarboláis como nueva curia imponiendo vuestra moral vacía y sin intelecto, mientras los ricos se lo llevan crudo.
Y sobre todo, alguien de izquierdas leería libros y usaría la cabeza, no el espectáculo lamentable contra la lógica que dáis aquí día sí y día también mientras os disfrazáis de buena gente.
A llorar a la llorería. Ya no engañáis a nadie.
¿Por definición? La definición os habéis cagado en ella. A la mierda hombre.
#22#29 Me parece muy bien. Pero es que "el manifiesto" del que habla Ivars no menciona "cancel culture".
El manifiesto dice lo que dice. Y por eso Ivars miente al afirmar que dice otra cosa. Como ya he escrito en mi comentario:
Si quieres criticar algo, hazlo. Pero no con mentiras. Asi que si. Si quieres criticar la "cancel culture", adelante. Pero no mintiendo.
Y no #32. Yo no he dicho que "la cosa no va con o contra esta nueva izquierda". He dicho que la cosa no va UNICAMENTE ni de forma especialmente enfocada "con o contra esta nueva izquierda".
Con lo facil que era que Ivars escribiera el mismo articulo sin citar "el manifiesto de Harpers". Y aun asi.... decide hacerlo.
#1 El que sea de izquierda actualmente está tragando con una cantidad de mierdas impresionante, yo me eché fuera en cuanto vi lo que supone el feminismo, pero veo a algunos que aún aguantan incluso demostrada la hipocresía de sus líderes, lo que tengo claro es que una vez la izquierda salga del gobierno le va a costar muchos años volver a el.
#80 A mí esto que está pasando, como votante y persona muy de izquierdas, me está tocando mucho las narices. Me parece absolutamente absurdo a los niveles a los que se está llegando.
Lo que no tengo tan claro es que se pueda aplicar a la izquierda en su totalidad, como hace el articulista. Para empezar, mucha de la gente de los USA que se están apuntando al carro no son de izquierdas ni lo han sido en su vida. No tienen nada que ver con la izquierda europea y por concretar, con la española.
Y si, claro, hay gente aquí que va de ese palo, sin duda. Pero no diría yo que son una mayoría, ni de lejos. El articulista, de forma sibilina, pretende integrar a toda la izquierda ahí: los que afirman, y los que callan para no ser señalados. Me parece torticero, inexacto y como de costumbre en el Confidencial y otros medios, a conveniencia de intereses diferentes.
#36 el totalitarismo no es de izquierdas o derechas, no te comas esa falacia. El totalitarismo es un concepto autosuficiente; franco era totalitarista, hitler era totalitarista, pinochet era totalitarista, stalin era totalitarista, los shogun japoneses eran totalitaristas, el imperio chino era totalitarista, los reyes catolicos eran totalitaristas, el cristianismo y el vaticano han sido totalitaristas mas de mil años....
#52 Atendiendo a la definición que da en el primer párrafo:
«La cultura de la cancelación es el nombre del movimiento de izquierdistas autoritarios que campa a sus anchas por Occidente. Se manifiesta en internet, las universidades y los medios de comunicación. Su punto de partida es que la cultura, el arte y las palabras son peligrosas para las mujeres y las minorías […]».
Lo que pone en negritas es absolutamente contrario a cualquier movimiento de izquierdas. Por definición.
#109 Claaaaro que sí. Ha sido un exitazo del copón, más aún viniendo de una franquicia fracasada e irrelevante como Star Wars. Han cumplido todas las expectativas con un gasto mínimo en promoción, y de ahí que casi no les haya sobrado merchandising para vender.
Es más, con semejante éxito, lo extraño es que tengan a la Kennedy congelada en carbonita, mientras de tapadillo le dan el mando a Favreau. ¡Qué locos!
#33 El problema es que la izquierda que dedica su esfuerzo a estas absurdas cazas de brujas, guerras identitarias y legislación de excepción, aparte de cometer actos injustos contra personas que no lo merecen, dilapida esfuerzos que podrían dedicarse a reducir la desigualdad, proteger la naturaleza y nuestro futuro o combatir la opresión.
#3 Te pongo un ejemplo: cuando Un Tío Blanco Hetero publicó un vídeo criticando otro de Spanish Revolution, los negativos impidieron que pudiera verse en Menéame. Entonces Spanish Revolution publicó una respuesta a ese vídeo de UTBH, y oh sorpresa, de pronto ese contenido sí era relevante para Menéame.
Lo siguiente que pasó es que UTBH denunció en otro vídeo los bulos y falacias de Spanish Revolution en su respuesta, y de nuevo, los votos apuntaron a que ese contenido no tenía ninguna relevancia.
Es decir, hay una conversación publica entre dos sujetos en la cual solo interesa lo que dice una parte... Cuanto menos, curioso.
Y suele haber movimientos rápidos para silenciar con negativos cualquier contenido de UTBH, como también pasa con autores de izquierdas críticos como Soto Ivars. Quizás no siempre logren censurarlos, pero lo intentan.
La culpa de que los progres censuren y coarten libertades es de la derecha, que protesta.
Y ponemos de ejemplo las hilipolleces de Les Gallines en lugar de lo mucho más peligroso, como el apoyo que desde Podemos se da a los intolerantes filoetarras cuando agreden a asistentes pacíficos a una concentración o mitin de Cs o Pp
#99 Entiendo que te has saltado lo de que no se debe tolerar al que ataca porque eso va en detrimento de la libertad de expresión y de hecho es antagónico a esta de forma deliberada ¿verdad?, o lo que es lo mismo, no se puede censurar a los que diariamente censuran y atacan al que es diferente y no agradable para ellos porque si no según tu nos convertiremos en fascistas... en fin , el lavado de manos que os estáis pegando algunos bajo la falsa bandera de la equidistancia es pequeño
Y si, cuando veo a alguien que diga que hay que cargarse a los homosexuales,"feminazis",inmigrantes o rojos no solo lo denunciare si no que me opondré de forma firme, como debería hacer cualquier persona con dos dedos de frente y conozca el significado de la palabra decencia, así me llamen fascista o intolerante o lo que le salga de las narices a los mismos que viven discriminando a todo el mundo y esperan tener carta blanca para seguir haciendo y encima ser respetados
#14 Dice claramente que la izquierda se está fanatizando. Lo cual es obvio para cualquiera que siga un mínimo la actualidad política y de twitter.
#8 El problema hoy día es la izquierda. Y como sigan así despertarán a la bestia de la ultraderecha (pero la de verdad, no la de "Llamo "ultraderecha" a todo el que desmonte mis estupideces") entonces tendremos problemas de verdad.
¿Quien acosa profesores y censura charlas por motivos ideológicos (incluso a hostias) en las universidades?
¿Quien censura series, programas de TV, videoclips, actuaciones en teatros, canciones etc por motivos ideológicos?
¿Quien hace habitualmente linchamientos públicos en Twtitter?
#26 Ya. Como la persona que dice ser de izquierdas y defiende que unas pocas personas sean ricas (multimillonarias) porque en realidad no tiene ni idea de como se hacen las leyes que favorecen que esas pocas personas ganen millones a costa de los derechos y libertades del resto.
Cuando vea a famosxs ricxs de Hollywood (demócratas o republicanos) renunciar a sus privilegios, entonces me creeré algo. Mientras sigan diciendo a las demás personas que donen el poco dinero que tienen, mientras ellxs se hacen publicidad y dan unas migajas, me seguirán pariendo el postureo de siempre.
Cuando vea a personas famosas ricas "muy de izquierdas" haciendo lo mismo, entonces a lo mejor se avanza algo.
La gran mayoría de lo que se está haciendo es puro postureo, por muy de izquierdas que se diga ser. Y ya dije, y no me cansaré de hacerlo, que lo que te hace ser de izquierda o derecha son tus actos, no lo que digas.
A mí toda la vida me enseñaron que mi libertad termina donde empieza la del otro. Lo que pasa es que unos tienen la libertad de contaminar, saquear y explotar lo que les sale de los huevos con la excusa del "derecho al beneficio económico" y del "crea puestos de trabajo".
Y con eso les basta y sobra y ponerlo en duda te convierte en rojoantisistemacastristabolivariano del norte coletudo. Y así va el mundo, que se va a la mierda de cientos de maneras pero los pobres cada vez más pobres y los ricos cada vez más ricos.
#65 El problema real es el siguiente:
La izquierda se ha llenado de imbéciles que no han abierto un libro en su vida, pensado una idea en su vida ni reflexionado nada en su vida y de hecho no saben de qué va nada de la luchas de clases ni la economía, eso no va con ellos y es muy complicado.
Eso sí, se pasan todo el puto día postureando en las redes lo buenas personas que son (soy antirracista osea), aunque para ello le jodan la vida a un inocente o culpen a gente que no tiene nada que ver.
#26 Amén. Si seguimos el razonamiento que utilizan los llorones habituales toda noticia en cola debería llegar a portada, lo que dejaría este portal en un batiburrillo de basura caótica con nulo interés. Al que le interese que se pase el día leyendo la cola y los descartes y ahí lo tendrá todo sin ningún tipo de "censura".
El Ivars este apenas le he leído un par de artículos de opinión y ya me está aburriendo. Veo por encima todo lo que tiene publicado por El Confidencial, y confirmo mis temores: este tio es un fan acérrimo de la alt-right anglosajona. He leído decenas de blogueros, en inglés, que usan prácticamente el mismo discurso. Ni es original ni es fresco, por más que se crea que nos está descubriendo la sopa de ajo. Pero lo peor es que como ya han dicho compañeros antes, este tipo usa datos sesgados a rabiar con tal de añadir peso a sus proclamas.
Esta "cultura de la cancelación" de la que habla se da en ambos sentidos, igual debí de soñar el bombardeo masivo de odio al que sometieron a la asiática de la penúltima película de Star Wars porque la vieron como icono del meter "diversidad con calzador" en sus redes sociales, o al que están sometiendo al principal creativo tras The Last of Us 2, porque lo ven demasiado progre y se ha atrevido a cambiar determinadas convenciones narrativas que un grupo de fans no piensan ver desaparecer.
Por no hablar de los que apoyan el infame "get woke go broke", que son de lo mas antiprogre que hay.
A ver si ese chico se lo curra algo más, porque cada vez que le leo me siento como si estuviese leyendo algo publicado en un portal de los EEUU traducido a nuestro idioma, solo que para que no se le note la excesiva falta de originalidad a ratos mete personajes de nuestro país o continente en su búsqueda de dar enjundia.
#97 por supuesto que le afecta pero no es endémica de la izquierda. Lo políticamente correcto es más estupidez sociológica que política. Al autor se le nota el tufillo " la culpa es de Venezuela " trasnochao
#96 pues no se yo a quien le pasa la realidad por encima, Romántico.
La nueva trilogía ha recaudado fácilmente mas de mil millones por entrega. Para irnos a una película de SW que se la haya pegado tendriamos que irnos a la película del Han Solo, un spinoff que nadie pidió. Como tú dices, es el mercado, amigos.
#117 te has pasado algunos pueblos. Black lives matters es una causa legítima porque muestra un problema real. Otra cosa es que haya algunos panfilos, conservadores, trasnochados que la usen para ganar retweets con una persecución de la corrección política que nada tiene de ideológico. Eso no invalida la causa. Ni creo que sea una lucha demasiado radical para el problema en cuestión.
#71 pues yo me refería a las iniciadoras. Y en Estados Unidos no hay mucho rojo. No llegan ni a PSOE aunque supongo que el tema de género y eso lo asocias a la izquierda.
Estos días, un grupo de intelectuales de izquierdas y derechas ha firmado un manifiesto en 'Harper's' contra la dinámica autoritaria de la izquierda
Es una manifiesto contra la dinamica autoritaria EN GENERAL, no contra la de la izquierda. De hecho, las principales menciones especificas son a la derecha.
Ivars buleando como siempre usando medias verdades. Si quieres criticar algo, hazlo. Pero no con mentiras.
Our cultural institutions are facing a moment of trial. Powerful protests for racial and social justice are leading to overdue demands for police reform, along with wider calls for greater equality and inclusion across our society, not least in higher education, journalism, philanthropy, and the arts. But this needed reckoning has also intensified a new set of moral attitudes and political commitments that tend to weaken our norms of open debate and toleration of differences in favor of ideological conformity. As we applaud the first development, we also raise our voices against the second. The forces of illiberalism are gaining strength throughout the world and have a powerful ally in Donald Trump, who represents a real threat to democracy. But resistance must not be allowed to harden into its own brand of dogma or coercion—which right-wing demagogues are already exploiting. The democratic inclusion we want can be achieved only if we speak out against the intolerant climate that has set in on all sides.
The free exchange of information and ideas, the lifeblood of a liberal society, is daily becoming more constricted. While we have come to expect this on the radical right, censoriousness is also spreading more widely in our culture: an intolerance of opposing views, a vogue for public shaming and ostracism, and the tendency to dissolve complex policy issues in a blinding moral certainty. We uphold the value of robust and even caustic counter-speech from all quarters. But it is now all too common to hear calls for swift and severe retribution in response to perceived transgressions of speech and thought. More troubling still, institutional leaders, in a spirit of panicked damage control, are delivering hasty and disproportionate punishments instead of considered reforms. Editors are fired for running controversial pieces; books are withdrawn for alleged inauthenticity; journalists are barred from writing on certain topics; professors are investigated for quoting works of literature in class; a researcher is fired for circulating a peer-reviewed academic study; and the heads of organizations are ousted for what are sometimes just clumsy mistakes. Whatever the arguments around each particular incident, the result has been to steadily narrow the boundaries of what can be said without the threat of reprisal. We are already paying the price in greater risk aversion among writers, artists, and journalists who fear for their livelihoods if they depart from the consensus, or even lack sufficient zeal in agreement.
This stifling atmosphere will ultimately harm the most vital causes of our time. The restriction of debate, whether by a repressive government or an intolerant society, invariably hurts those who lack power and makes everyone less capable of democratic participation. The way to defeat bad ideas is by exposure, argument, and persuasion, not by trying to silence or wish them away. We refuse any false choice between justice and freedom, which cannot exist without each other. As writers we need a culture that leaves us room for experimentation, risk taking, and even mistakes. We need to preserve the possibility of good-faith disagreement without dire professional consequences. If we won’t defend the very thing on which our work depends, we shouldn’t expect the public or the state to defend it for us.
PD: Las negritas son mías. Espero que no me linchen por esta última frase.
El discurso demagogico e infantil se ha apoderado de la izquierda desde que esta se ha visto incapaz de defender un modelo de reparto de riqueza basado en la intervencion de del estado sobre las grandes riquezas e intereses de facto. Al renunciar al eje principal de accion han adoptado una postura pasiva-agresiva segun la cual las cosas deben hacerse porque a no se quien le molesta, ofende o hace sentir inseguro. Un discurso vacio y peligroso en el sentido en que permite caer en dogmas irracionales e infundados basandose en la sola argumentacion falaz victimista.
Ese es el auténtico problema de buena parte de la sociedad actual, dirigida por el infantilismo y las torticeras ideologías "liberales" de derechas: confundís "censura", que significa prohibición de expresar vuestras ideas, con la réplica de los que no están de acuerdo con vosotros y/o con el derecho de los demás a elegir no escucharos.
El hecho de que yo vote negativo a una noticia, o decida no retuitearla, no es "censura" en tanto en cuanto nadie ha prohibido al meneante subir la noticia y publicarla y nadie la está borrando de la cola. Tan sencillo como eso.
Luego ya viene el infantilismo de "me votan negativo a mis superartículos llenos de absolutas verdades como puños que a la malvada izquierda no le gusta leer: SENSURA!".
Mami, no me suben a portada mis meneos. En fin...
Otra cosa es que la censura cuando cae del lado de los que nos caen mal, deja de parecernos tan mala.
• El manifiesto que menciona Ivars sí va sobre la cultura de la cancelación. Negarlo porque no se menciona explícitamente como tal no tiene sentido.
• Tú crítica al párrafo que encabeza el artículo quiere decir que o bien no has leído el artículo o bien no has querido entender su fondo. Ivars no miente. Otra cosa es que no compartas su postura.
Cc #1
Estaba por votar errónea porque en el original la mayor parte de la crítica es hacia el discurso de Trump. Y aquí se le menciona de pasada. Creo que voy a pasar de este artículo sin más.
>No eran de izquierda
Nunca es Verdadera Izquierda
Chiste se escribe solo
Descerebrado no va reñido con "lateralidad"
While we have come to expect this on the radical right, censoriousness is also spreading more widely in our culture: an intolerance of opposing views, a vogue for public shaming and ostracism, and the tendency to dissolve complex policy issues in a blinding moral certainty
El otro día mi mujer, trabajadora de un ayuntamiento en una pequeña ciudad, estaba asistiendo a un curso online sobre medidas de seguridad en el trabajo con el COVID, y de repente su grupo de WhatsApp empezó a hervir. El ala Podemos empezó a tachar el curso de basura: "paso de esta mierda", "menuda porquería", "ni puto caso a esto"... Entre otras lindezas, todo porque la chica que lo impartía utilizaba el masculino como genérico ("los trabajadores", "los usuarios"...). Solo por eso se dedicaron a insultarla y desacreditarla delante de todos los trabajadores.
De todas estas chaladuras es de las que uno se cansa, y sí, desacreditan a la izquierda, la derecha aquí no tiene nada que ver.
Has leído un par de artículos pero ya tienes una conclusión de lo que Soto Ivars es y lo que no es.
Excelente ejemplificación de lo que denuncia el artículo.
Anoche pusieron en TVE, una vez más, el sketch de "Maricón de España" de Martes y 13 (www.youtube.com/watch?v=lFo0A9aQdpA) y, salvo los cuatro tontainas de siempre a los que nadie hace caso, no pasó nada. En Estados Unidos se habría levantado una polvareda monumental de ofendiditos de uno y otro lado del espectro político.
La censura totalitarista no es una idea de izquierdas, ni derechas, no es una idea de hombres ni mujeres, no es una idea de homosexuales ni de heteros, no es de cristianos o musulmanes, el totalitarismo es una idea en si misma.
La luna y el dedo.
Lo que dice el manifiesto es que estas dinámicas, que eran conocidas como parte de la intransigencia de la derecha, a lo que ya estábamos acostumbrados, ahora están extendiéndose entre las izquierdas, y eso no debemos tolerarlo (los de izquierdas)
Me parece un buen artículo, y una buena reflexión la del manifiesto.
Pero nada, quédate con la idea de que los intelectuales de izquierda no están preocupados por la deriva totalitaria de muchosmde sus pensadores y dirigentes, y no tienen por qué.
Los que te han votado positivo, por supuesto, te agradecen esa idea-chupete que les permite dormir bien
Antes se llamaba " comentario teta materna", pero...
En un discurso, todo lo que viene antes de un "pero" no vale una mierda. "Yo no soy racista, pero..."
Para mí la izquierda verdadera defiende la libertad de expresión de todos, propios y extraños , pero los que se han apropiado del término no. Y ese comportamiento lo he visto muchas veces en la derecha.
Parece que ahora que las cancelaciones son más efectivas contra "los nuestros" o "los buenos" entonces es un problema.
Aunque como diría Gloria Estefan:
No hay mal que por bien no venga~
Lo que considero impropio -> es facha -> Si es facha cualquier comportamiento totalitario o violento contra ello está justificado.
El gran problema es lo subjetivo y carente de valor que es a día de hoy 'lo facha'. Pasó hace años con Podemos y 'lo comunista'.
Creo que todo esto tiene un origen en la incapacidad de aceptar que haya:
- Cosas que no sabemos
- Opiniones que no podemos cambiar
- Gente diferente
- Problemas complejos de muy difícil análisis y solución.
- Una lenta pero imparable recesión en occidente.
Esto, en mi opinión, genera una gran frustración que muchos no saben gestionar y tienen que buscar un culpable inmediato y una simplificación del problema para poder elaborar un esquema simplón de la realidad que se ajuste a su punto de vista y les coloque en el lado bueno de la historia.
Si, ya sabes, es la superioridad moral de la izquierda actual.
No les hace falta leer el articulo de Ivars o ver el video de UTBH para condenarles.
No tienen que haber leido a Popper para citarlo, les basta con una viñeta de revista de humor. El dia que lean a Popper y vean que se metía con intolerantes de izquierda o derechas, fascistas y comunistas, que decía que había que luchar contra CUALQUIERA QUE NO TE DEJASE EXPRESAR TUS IDEAS, O LAS DE LOS DEMÁS, pero no contra aquellos que tuviesen ideas que te disgustasen, te apuesto que dirán "¿Popper? Bah!!! Sólo he leido un par de viñetas suyas... Un facha comomtodos"
PD: Es de Upton Sinclair, que lo acabo de mirar.
Cuando veas a alguien que invita a matar a todos los homosexuales, le denuncias.
Te recuerdo que, en España, los simpatizantes de un partido que era brazo político de una organización que mató a mil personas sigue agrediendo a asistentes pacíficos a mítines y concentraciones, y que uno de los partidos del Gobierno disculpa su violencia.
Su actitud es una muestra de lo que denuncia el artículo. La nueva izquierda culpando de su propia violencia a la derecha y justificando su propia intolerancia y autoritarismo porque "somos los buenos, defendenos la Libertad"
Exactamente igual a los franquistas de los años 40 que justificaban su violencia por estar con la "Ley y el Orden"
Si se cree que el fin justifica los medios, se es idéntico a los fascistas. Idéntico, con todas las putas letras y sin posibilidad de réplica ni excusa, porque los actos lo dicen todo ya.
Y ya no digamos si se niegan cosas como el derecho a la presunción de inocencia o el debate racional.
Comentaristas de Menéame aplaudiendo la censura "de los suyos" y descalificando sin examinarlas las quejas "de los otros".
Nada nuevo a la luz de la Luna
Vamos, cada vez que me acuerdo del castañazo que se han dado con lo de Star Wars. Es el mercado, amigos.
Se puede estar o no de acuerdo, se puede refinar el algoritmo o sugerir mejoras, pero no tiene nada que ver con "censura".
Por definición y por lo que defendéis, vosotros sois fascistillas de tres al cuarto, no muy alejados de los métodos de los fachas a los que tanto criticáis. Fachas con una sonrisa, buen rollo y defendiendo la discriminación selectiva con quien os conviene, pero fachas al fin y al cabo. Fachas que además no dudáis en tener a Vox en la boca todo el día porque ya no tenéis nada positivo que venderle a nadie, ahora sólo os queda el postureo y el meter miedo con el espantajo de la derecha. Orwell os caló muy bien y eso que no habíais ni nacido.
Una persona de izquierdas nunca defendería el etiquetado y compartimentación del pueblo para discriminarla y dividirla en guerras inútiles, ni defendería los linchamientos colectivos ni las cazas de brujas al estilo de la ultraderecha yankee más acérrima, mientras vosotros os enarboláis como nueva curia imponiendo vuestra moral vacía y sin intelecto, mientras los ricos se lo llevan crudo.
Y sobre todo, alguien de izquierdas leería libros y usaría la cabeza, no el espectáculo lamentable contra la lógica que dáis aquí día sí y día también mientras os disfrazáis de buena gente.
A llorar a la llorería. Ya no engañáis a nadie.
¿Por definición? La definición os habéis cagado en ella. A la mierda hombre.
El manifiesto dice lo que dice. Y por eso Ivars miente al afirmar que dice otra cosa. Como ya he escrito en mi comentario:
Si quieres criticar algo, hazlo. Pero no con mentiras. Asi que si. Si quieres criticar la "cancel culture", adelante. Pero no mintiendo.
Y no #32. Yo no he dicho que "la cosa no va con o contra esta nueva izquierda". He dicho que la cosa no va UNICAMENTE ni de forma especialmente enfocada "con o contra esta nueva izquierda".
Con lo facil que era que Ivars escribiera el mismo articulo sin citar "el manifiesto de Harpers". Y aun asi.... decide hacerlo.
Lo que no tengo tan claro es que se pueda aplicar a la izquierda en su totalidad, como hace el articulista. Para empezar, mucha de la gente de los USA que se están apuntando al carro no son de izquierdas ni lo han sido en su vida. No tienen nada que ver con la izquierda europea y por concretar, con la española.
Y si, claro, hay gente aquí que va de ese palo, sin duda. Pero no diría yo que son una mayoría, ni de lejos. El articulista, de forma sibilina, pretende integrar a toda la izquierda ahí: los que afirman, y los que callan para no ser señalados. Me parece torticero, inexacto y como de costumbre en el Confidencial y otros medios, a conveniencia de intereses diferentes.
Para mi eso es simple cobardía. Cuando uno tiene claro sus principios no tiene miedo a confrontar ideas.
«La cultura de la cancelación es el nombre del movimiento de izquierdistas autoritarios que campa a sus anchas por Occidente. Se manifiesta en internet, las universidades y los medios de comunicación. Su punto de partida es que la cultura, el arte y las palabras son peligrosas para las mujeres y las minorías […]».
Lo que pone en negritas es absolutamente contrario a cualquier movimiento de izquierdas. Por definición.
Es más, con semejante éxito, lo extraño es que tengan a la Kennedy congelada en carbonita, mientras de tapadillo le dan el mando a Favreau. ¡Qué locos!
Pues eso, a llorar a la llorería.
Lo siguiente que pasó es que UTBH denunció en otro vídeo los bulos y falacias de Spanish Revolution en su respuesta, y de nuevo, los votos apuntaron a que ese contenido no tenía ninguna relevancia.
Es decir, hay una conversación publica entre dos sujetos en la cual solo interesa lo que dice una parte... Cuanto menos, curioso.
Y suele haber movimientos rápidos para silenciar con negativos cualquier contenido de UTBH, como también pasa con autores de izquierdas críticos como Soto Ivars. Quizás no siempre logren censurarlos, pero lo intentan.
Otro comentario-chupete.
La culpa de que los progres censuren y coarten libertades es de la derecha, que protesta.
Y ponemos de ejemplo las hilipolleces de Les Gallines en lugar de lo mucho más peligroso, como el apoyo que desde Podemos se da a los intolerantes filoetarras cuando agreden a asistentes pacíficos a una concentración o mitin de Cs o Pp
Y si, cuando veo a alguien que diga que hay que cargarse a los homosexuales,"feminazis",inmigrantes o rojos no solo lo denunciare si no que me opondré de forma firme, como debería hacer cualquier persona con dos dedos de frente y conozca el significado de la palabra decencia, así me llamen fascista o intolerante o lo que le salga de las narices a los mismos que viven discriminando a todo el mundo y esperan tener carta blanca para seguir haciendo y encima ser respetados
¿Vallés cancelando a Podemos?
#8 El problema hoy día es la izquierda. Y como sigan así despertarán a la bestia de la ultraderecha (pero la de verdad, no la de "Llamo "ultraderecha" a todo el que desmonte mis estupideces") entonces tendremos problemas de verdad.
¿Quien acosa profesores y censura charlas por motivos ideológicos (incluso a hostias) en las universidades?
¿Quien censura series, programas de TV, videoclips, actuaciones en teatros, canciones etc por motivos ideológicos?
¿Quien hace habitualmente linchamientos públicos en Twtitter?
#1 Está muy cerca de lograrlo.
Cuando vea a famosxs ricxs de Hollywood (demócratas o republicanos) renunciar a sus privilegios, entonces me creeré algo. Mientras sigan diciendo a las demás personas que donen el poco dinero que tienen, mientras ellxs se hacen publicidad y dan unas migajas, me seguirán pariendo el postureo de siempre.
Cuando vea a personas famosas ricas "muy de izquierdas" haciendo lo mismo, entonces a lo mejor se avanza algo.
La gran mayoría de lo que se está haciendo es puro postureo, por muy de izquierdas que se diga ser. Y ya dije, y no me cansaré de hacerlo, que lo que te hace ser de izquierda o derecha son tus actos, no lo que digas.
Salu2
Y con eso les basta y sobra y ponerlo en duda te convierte en rojoantisistemacastristabolivariano del norte coletudo. Y así va el mundo, que se va a la mierda de cientos de maneras pero los pobres cada vez más pobres y los ricos cada vez más ricos.
La izquierda se ha llenado de imbéciles que no han abierto un libro en su vida, pensado una idea en su vida ni reflexionado nada en su vida y de hecho no saben de qué va nada de la luchas de clases ni la economía, eso no va con ellos y es muy complicado.
Eso sí, se pasan todo el puto día postureando en las redes lo buenas personas que son (soy antirracista osea), aunque para ello le jodan la vida a un inocente o culpen a gente que no tiene nada que ver.
Esta "cultura de la cancelación" de la que habla se da en ambos sentidos, igual debí de soñar el bombardeo masivo de odio al que sometieron a la asiática de la penúltima película de Star Wars porque la vieron como icono del meter "diversidad con calzador" en sus redes sociales, o al que están sometiendo al principal creativo tras The Last of Us 2, porque lo ven demasiado progre y se ha atrevido a cambiar determinadas convenciones narrativas que un grupo de fans no piensan ver desaparecer.
Por no hablar de los que apoyan el infame "get woke go broke", que son de lo mas antiprogre que hay.
A ver si ese chico se lo curra algo más, porque cada vez que le leo me siento como si estuviese leyendo algo publicado en un portal de los EEUU traducido a nuestro idioma, solo que para que no se le note la excesiva falta de originalidad a ratos mete personajes de nuestro país o continente en su búsqueda de dar enjundia.
La nueva trilogía ha recaudado fácilmente mas de mil millones por entrega. Para irnos a una película de SW que se la haya pegado tendriamos que irnos a la película del Han Solo, un spinoff que nadie pidió. Como tú dices, es el mercado, amigos.