El debate sobre el sufrimiento siempre se plantea de manera errónea por parte de unos y de otros. El dolor no es la fuente de la ética. No hay que ir con un dolómetro a evaluar si un ser tiene dignidad o no. La ética maneja valores, no propiedades objetivas de las cosas. El proyecto de reconocer dignidad en un animal tiene una genealogía, una historia, no una esencia biologicista. Lo que hay que entender es la genealogía -humana, naturalmente- de los valores y lo que hay que justificar es por qué sería bueno o no extenderlos a otras realidades.
#8 Tienes a elementos como Quintana Paz que es profesor de Ética que defiende esta barbarie. Incluso encabezó un manifiesto en defensa de la misma con coerta repercusión.
Le echaron de UPyD así que puedes hacerte una idea
1. f. Grave dolor físico o psicológico infligido a una persona de forma deliberada con el fin de obtener algo de ella, especialmente una confesión o una determinada declaración.
2. f. Grave daño o dolor infligido a una persona o a un animal.
#9 Quintana es un simple monaguillo, un producto de la intromisión de la ICAR en el ámbito educativo. De sus centros de adoctrinamiento universitario egresan decenas de quintanas cada curso defendiendo la doctrina moral y social cristiana más reaccionaria
Mientras en este país exista mentalidades como la de este individuo, olvidaros de evolución social, democrática y humana. Son sus tradiciones ( sociopatas, arcaicas, retrógradas, sangrientas, y todo lo que se os ocurra de la maldad humana) imposible de defender desde argumentos científicos, ni éticos, ni veterinarios, ni humanos.
Me decía hace muchos años un compañero del trabajo ( psiquiatra) que detrás de cada maltrato y tortura a un animal, hay un psicópata en potencia, dispuesto a castigar y disfrutar con ese mismo daño hacia las personas.
Espero que algún día la gente capaz de matar y torturar a un animal tengan que pasar por una evaluación psicológica obligatoria, porque son un peligro en potencia. Se empieza por animales y...
#7 Importante para mi sería saber en que mierda de bodega trabaja, no vaya a ser que algún día compre una botella por accidente. Bueno, mientras tanto compro solo rioja y txakoli, a la mierda.
#14#19#23#24#26
Luego dicen que el Neandertal se mezcló con el Cromagnon. Es posible. Pero estos especímenes vienen de un "homo" distinto. Yo creo que eso es evidente. Están más cerca de la involución que de la evolución.
#32 algunas veces entre amigos hablamos de la evolución actual del homo sapiens y como esa evolución a lo largo de la historia ha ido cambiando y no ha parado hasta hoy. Es muy largo de contar en un comentario, pero básicamente llegamos a la conclusión de que el hombre evolucionado hoy en día convive con una subespecie aparentemente igual, pero si escarbar un poquito en su psique descubres que no tienes nada en común con esa otra persona y no es tanto cultural o educacional, sino vas bien a nivel cognitivo, a nivel ético, a nivel existencial. Suelen ser seres primarios con una fina patina de socialización. Algunos me tacharan del " complejo de superioridad moral" me da igual. Solo se que me siento a años luz de alguien que disfruta haciendo daño de forma gratuita ya sea a un animal, persona o naturaleza.
Anda que no habrá pocas tradiciones mejores en ese pueblo, empezando por la Leche Helada (que seamos sinceros: tengo pendiente de probar ) y siguiendo con los polvorones del Toro, eso sí, últimamente son un poco carillos.
#45
A nivel ético y existencial no sé, pero que hay una diferencia cognitiva entre diferentes grupos es un hecho. Y esa gente hace mucho que se define muy gráficamente: los esclavos felices.
Lo de que hay animales que son mejores que algunas personas" es otra forma de expresarlo.
No hay más que observar los resultados electorales para comprobarlo.
#42 es lo mismo la forma en que se mata a un animal en un matadero que en la mierda está, pero vamos que si queréis mañana comemos todos solo plantas y te lo dice alguien que come más carne que otra cosa, solo con el ahorro medioambiental yo me sacrifico, y tu?
#8 Lo que está claro es que no se debe subvencionar la tortura, luego ya si quieres debatimos lo de prohibirlo que yo en eso no entro pero de primeras a tomar por culo las subvenciones para maltratar animales y me refiero a dinerito pero también a ceder espacios personal y demás prebendas
#7 El tío es un zopenco, pero no le dejan ni decir una frase completa (donde se retrataría de una manera aún más evidente), están todo el rato interrumpiendole y sin escuchar lo que dice.... Cuánto daño han hecho las "tertulias" esas side está pantuflo!
#8 Si asumimos casi universalmente, como seres humanos, que la tortura es moralmente reprobable, la tortura a un animal también debería serlo, y lo objetivo aquí sería estudiar si los animales sufren, o cuales sí y en qué cantidad. La fuente de la ética aquí es irrelevante, porque hablamos de un valor muy concreto y bastante aceptado,, y el dolómetro sí lo es, porque el dolor tiene grados y no todos son igualmente reprobables (cuando son causados gratuitamente y sin justificación suficiente). La moral práctica no se maneja maniqueamente, y es importante cuantificar. No creo que los seres humanos vean igualmente reprobable robar 1 € que robar 1.000€.
#45 entre amigos también, creemos que no puede haber una sola especie sapiens, la realidad nos enfrenta al hecho de que hay sapiens diferentes, que involucionaron o están involucionando, y no tiene nada que ver con etnias, debe haberlos en todas las etnias
#7 el tipo ha intentado debatir y parecer moderado, que ya es algo, pero es que de donde no hay, no se puede sacar. Da igual como lo defiendan y que lo intenten vestir de tradición. Es una tortura salvaje y gratuita contra un animal.
#65 Muchas de nada! Pero vamos, no era ese el quid de la cuestión, lo que no entiendo es quien se cree aquí el aladid de decir como se puede o no matar a un animal por cual o tal causa, me hace gracia tanta hipocresía
#59#8
A mí siempre me ha parecido que el debate no está en si el animal sufre o no, que es evidente. Es una cuestión de valores humanos. El hostigamiento, acoso, daño y muerte de animales como espectáculo.
#19 Estoy de acuerdo, no entiendo como nuestro gobierno y los medios permite sacrificios de corderos desangrados vivos mirando a la Meca pero en cambio persigue esto.
#66 Bueno hay una diferencia entre dejar a un animal sufra por placer de verle sufrir y matarlo para comer con las condiciones sanitarias plenas y con el menos sufrimiento posible
#67 Eso es. Al final la vara de medición ética es siempre antropocéntrica porque nosotros somos el único ser que es tanto sujeto como objeto. De hecho el "nosotros" en referencia al "ser humano" es de anteayer, ya que la consideración del conjunto total de primates de nuestra especie como titulares de una dignidad igual no es ni mucho menos evidente.
#17 En este caso consiste en clavarle lanzas al toro (que conste que soy animalista y me parece una auténtica salvajada), así que en este caso que se las claven a él, seguro que sufre tanto como el pobre animal. Por cierto, tiene cara de garrulo paleto de la época del cromagnon.
#4 Lo triste es que no se de cuenta e incluso va a la TV a hacer el ridículo para que lo vea todo el pais. Me da pena. Yo bebo alcohol y no voy por ahí vendiendo que una copita de vino es buena para la salud. Del mismo modo que si me gustase una tradición arcaica y salvaje no iría por ahí tratando de defender lo indefendible y me quedaría en mi cueva.
#70 el gobierno no persigue "esto" porque resulta que lo protege.
Como protege la religión católica y de ahí viene el permitir los corderos degollados sin aturdimiento, porque o todos o ninguno.
Aunque siendo una barbaridad, al menos es para comer no ppr mero disfrute.
Siento darte tanta información concentrada, espero que no te hernies digiriendola.
#86Como protege la religión católica y de eso vienen la aberración de los corderos degollados sin aturdimiento.
La fiesta del cordero es una costumbre musulmana no católica.
La carne halal solo la consumen los musulmanes, que básicamente son animales desangrados vivos. Los católicos que yo sepa no la consumen.
Aunque siendo una barbaridad, al menos es para comer no ppr mero disfrute.
Los toros de las corridas son vendidos para consumo a bares y restaurantes, de hecho los toros usados en las corridas es una carne de mejor calidad que la de un toro de cebo debido a como se han criado.
Siento darte tanta información espero que no te reviente una vena del cerebro
#87 "La fiesta del cordero es una costumbre musulmana no católica." No me digas? En serio antes de decir semejante obviedad? Qué fuerte. Has pensado en leer el comentario entero? Como idea loquisima, lo sé, son las de 15 palabras y sin dibujos.
Entiendo que hacer determinados razonamientos lógicos son muy complejos. Pero venga, inténtalo y sino ya te lo explico.
#85 ¿El Reglamento (CE) nº 1099/2009? "Muchos métodos de matanza causan dolor a los animales. Por ello, es necesario aturdir los animales para sumirlos en un estado de inconsciencia o insensibilidad antes de matarlos o de manera simultánea. Medir la ausencia de consciencia y sensibilidad de un animal es una operación compleja que debe efectuarse siguiendo métodos reconocidos desde un punto de vista científico. Debe efectuarse, no obstante, una supervisión por medio de indicadores para evaluar la eficacia del procedimiento en condiciones prácticas."
#89 las leyes estan escritas en un papel. El papel no vigila a nadie. En los mataderos los inspectores de sanidad no están siempre y no es su labor. Funcionan como empresas privadas que son. Está ya documentado cada vez que se cuelan en uno el espectaculo dantesco que hay... igual no todos, pero sabes tu de cual viene el filete del mercadona???
#95 No el del mercadona no, la carnicería de mi pueblo si se donde compra la carne, incluso la de cerdo puedo ver a los cerdos porque son suyos y solo los llevan allí porque es obligatorio hoy en dia
#96 Respeto tu decisión, no es mi caso, salvo como digo que mañana se considere que lo hacemos todos por un bien común, no tengo problemas(entiéndeme lo pasaría mal seguramente pero lo aceptaría) . Tampoco reciclo nada que gestione las propias empresas que contaminan con una supuesta empresa sin ánimo de lucro
#93 primero poca comprensión lectora y luego un ad hominem. Elevado nivel el tuyo.
Es una pena ver en qué tiramos el presupuesto de educación.
Venga, pasa una tarde en reposo, que has pensado mucho.
#70 eres el ejemplo prefecto de individuo señalando con el dedo hacia otro sitio, para que la gente no mire tus miserias. En fin, te describes perfectamente con tu comentario
Hablando un día del tema con el periodista Pedro Vallín, con el que tengo una buena relación, me respondió algo parecido. Copio y pego...
«Tengo problemas con la coherencia. Prefiero una negociación contradictoria con la vida que certezas que me conviertan en cartujo. Esto es: sé que no debo comer animales, entiendo los motivos y sé que un día estará prohibido. Pero entre tanto, no pienso dejar de hacerlo.
Digamos que mi compromiso actual alcanza a la violencia recreativa contra los animales, pero no aún a la alimenticia. Y sí, lo sé, el chuletón tiene un innegable componente recreativo. Pero se hace lo que se puede.»
-El toro sufre?
-Bufff más sufro yo que tengo un montón de trabajo en la bodega.
Parece un fragmento de un monólogo de Gila.
Me sorprendería que no denunciase a la cadena cuando descubra que le han robado el alma con un aparato mágico.
-El toro sufre?
-Bufff más sufro yo que tengo un montón de trabajo en la bodega.
Parece un fragmento de un monólogo de Gila.
Me sorprendería que no denunciase a la cadena cuando descubra que le han robado el alma con un aparato mágico.
Le echaron de UPyD así que puedes hacerte una idea
1. f. Grave dolor físico o psicológico infligido a una persona de forma deliberada con el fin de obtener algo de ella, especialmente una confesión o una determinada declaración.
2. f. Grave daño o dolor infligido a una persona o a un animal.
... por si hacia falta aclararlo.
"Me he caído en unas zarzas y me he clavado unas zarzas"
ES QUE PARECE UN PUTO SKETCH PARÓDICO.
¿Han hecho una fiesta con su caida en las zarzas?
No des ideas ladrón.
Me decía hace muchos años un compañero del trabajo ( psiquiatra) que detrás de cada maltrato y tortura a un animal, hay un psicópata en potencia, dispuesto a castigar y disfrutar con ese mismo daño hacia las personas.
Luego no les llames homosexuales, que se enfadan.
Pero bien que les gusta tener un falo en la boca.
Muy bueno tu comentario, sobre todo el último párrafo.
Barro para casa, sorry.
Luego dicen que el Neandertal se mezcló con el Cromagnon. Es posible. Pero estos especímenes vienen de un "homo" distinto. Yo creo que eso es evidente. Están más cerca de la involución que de la evolución.
Claro. La pregunta es si ese sujeto es un ser humano.
No puede, sólo tenía una y ya denunció que se la habían robado cuando le pusieron la vacuna del COVID.
Ridículos hasta la vergüenza ajena.
A nivel ético y existencial no sé, pero que hay una diferencia cognitiva entre diferentes grupos es un hecho. Y esa gente hace mucho que se define muy gráficamente: los esclavos felices.
Lo de que hay animales que son mejores que algunas personas" es otra forma de expresarlo.
No hay más que observar los resultados electorales para comprobarlo.
A mí siempre me ha parecido que el debate no está en si el animal sufre o no, que es evidente. Es una cuestión de valores humanos. El hostigamiento, acoso, daño y muerte de animales como espectáculo.
www.notengotele.com/actualidad/asi-fueron-las-agresiones-a-periodistas
#Disclaimer: lo digo en broma, es que me he acordado de eso.
Pd: Una copita de vino a la comida es salud.
Como protege la religión católica y de ahí viene el permitir los corderos degollados sin aturdimiento, porque o todos o ninguno.
Aunque siendo una barbaridad, al menos es para comer no ppr mero disfrute.
Siento darte tanta información concentrada, espero que no te hernies digiriendola.
La fiesta del cordero es una costumbre musulmana no católica.
La carne halal solo la consumen los musulmanes, que básicamente son animales desangrados vivos. Los católicos que yo sepa no la consumen.
Aunque siendo una barbaridad, al menos es para comer no ppr mero disfrute.
Los toros de las corridas son vendidos para consumo a bares y restaurantes, de hecho los toros usados en las corridas es una carne de mejor calidad que la de un toro de cebo debido a como se han criado.
Siento darte tanta información espero que no te reviente una vena del cerebro
Entiendo que hacer determinados razonamientos lógicos son muy complejos. Pero venga, inténtalo y sino ya te lo explico.
"Muchos métodos de matanza causan dolor a los animales.
Por ello, es necesario aturdir los animales para sumirlos en un estado de inconsciencia o insensibilidad antes de matarlos o de manera simultánea. Medir la ausencia de consciencia y sensibilidad de un animal es una operación compleja que debe efectuarse siguiendo métodos reconocidos desde un punto de vista científico. Debe efectuarse, no obstante, una supervisión por medio de indicadores para evaluar la eficacia del procedimiento en condiciones prácticas."
Y no los matan a besos.
#96 Respeto tu decisión, no es mi caso, salvo como digo que mañana se considere que lo hacemos todos por un bien común, no tengo problemas(entiéndeme lo pasaría mal seguramente pero lo aceptaría) . Tampoco reciclo nada que gestione las propias empresas que contaminan con una supuesta empresa sin ánimo de lucro
Es una pena ver en qué tiramos el presupuesto de educación.
Venga, pasa una tarde en reposo, que has pensado mucho.
Hablando un día del tema con el periodista Pedro Vallín, con el que tengo una buena relación, me respondió algo parecido. Copio y pego...
«Tengo problemas con la coherencia. Prefiero una negociación contradictoria con la vida que certezas que me conviertan en cartujo. Esto es: sé que no debo comer animales, entiendo los motivos y sé que un día estará prohibido. Pero entre tanto, no pienso dejar de hacerlo.
Digamos que mi compromiso actual alcanza a la violencia recreativa contra los animales, pero no aún a la alimenticia. Y sí, lo sé, el chuletón tiene un innegable componente recreativo. Pero se hace lo que se puede.»