El líder de Unidas Podemos contradice la posición de sus socios de Gobierno argumentando que resulta complicado también ignorar que la monarquía es una institución hereditaria.
Iglesias es de momento el único político (el único partido) que dice lo que hay, el resto... echando balones fuera, como el mismo Felipe VI.
Sobre Felipe VI ( y su padre... que no me creo que no estén en el ajo), parece mentira que un partido como el PSOE aplauda lo que está haciendo. Primero, por que es el momento de reclamar república, segundo... por que hay pocas más feas que "traicionar a un padre" (el dicho es más feo que pegar a un padre), que es lo que está haciendo ahora el preparao... de cara a la galería, no nos engañemos, que estamos hablando de una familia megarica, de un tío con 82 años... que igual la palma mañana o pasado... y que ya "poco" dinero necesita para mantener su tren de vida.
Resumen... segundo acto de la "ejemplar transición"
Y con razón. Vergüenza de personas, vergüenza de la maniobra del preparado en pleno confinamiento, vergüenza de la gira que se están montando, vergüenza de negocio familiar...
#234 Luchar contra una dictadura si te convierte en un héroe, luego están las pajas mentales de que tu te creas que lo que había antes era otra dictadura, pero solo son eso, pajas mentales, los sublevados fueron los que con ayuda de hitler y mussolini mataron a cientos de miles de conciudadanos, punto, aunque imagino que si de alguna forma simpatizas con sus herederos esa es una píldora demasiado grande de tragar, así que lo suyo es cagarte en el ventilador a ver si con suerte se tapan así las miserias de la derecha criminal de este país ¿verdad?
#244 Que mi tiempo sea valioso no invalida que emplee parte de el en informarme, tan sencillo como eso, de hecho eso hace de mi tiempo algo aun mas valioso, repetirle las mismas cosas a los mismos descerebrados de siempre, no
Ahora , si como has hecho antes pretendes poner en una balanza a los sublevados y a los republicanos, pues poco mas tenemos que hablar, te has tragado la propaganda que mas te gusta (sospecho que la de los revisionistas), quizás si los republicanos se hubieran quedado de brazos cruzados mientras los fanáticos religiosos de ultraderecha se alzaban porque se les hacia insoportable no estar bajo la bota del clero, ahora no tendríais narices de poneros esa mascara de pretendida equidistancia que os ponéis, pero tranquilo, conmigo te la puedes quitar, yo os huelo a leguas
#99 El único heredero digno de los Borbones, capaz de dispararse en un pie, de repetir 3° de ESO y de hacer de relaciones públicas en una discoteca. Froilán I, legítimo heredero por Ley Sálica.
por favor. Hazlo, fanático. Cierra de una vez el círculo clásico del fanático totalitario; primero insultar al que piensa diferente para luego censurarlo acusándolo de lo que él mismo es.
Pues estoy completamente de acuerdo con iglesias en este punto. Si la virtud de la monarquía se hereda, debemos de dar por cierto que también se heredan los vicios.
La única virtud que podría tener la monarquía en tiempos actuales en una democracia es la honorabilidad y la certeza de que esa familia se forman y trabaja desde niños por el bien del pueblo "sobre el que reinan". Si bien esto ya es dudoso, si además le roba, la institución no tiene sentido alguno.
Por eso, en este punto, iglesias tiene toda la razón del mundo. Esto no es un asunto particular del "ciudadano Juan Carlos". Es un asunto que atañe a la institución. No olvidemos tampoco que un cuñado del actual rey acabo condenado, salvándose su hermana por los pelos. Y nadie sabía nada? Pues si encima de poco honorables son limitados intelectualmente, que virtud hay en esta monarquía? Pues ninguna. Así que puerta.
#108 Pues es sencillo de entender, sencillisimo.
Él, como cabeza responsable de su organización, es responsable de las consecuencias de los actos cometidos anteriormente por su organización. Existe una solución para no ser el responsable, dimite o disuelve la organización.
Pero no por los que cometa uno, por los cometidos por la organización.
Realmente, tras consultarlo con un par de llamadas telefónicas, la jurisprudencia es muy clara; la sentencia no seria contra el cabeza en ese momento, seria contra la organización y el como responsable subsidiario. No pena contra él, pero si obligación de asumir la condena.
#126 condenar s una organización que representa, según ello, a todos todos tofos los españoles y continuar adelante?
Ya no es que sean "inviolables" es que encima pretenden sodomizar a los españoles.
Si tras una sentencia como le de Urdangarin ya hay molestia por la reacción de lo que llaman "la casa del Rey", no quiero pensar ya contra el Rey. Que emérito o no, no deja de ser representante de todos los españoles.
Otra cosa es que se trage como le hacia la Corona.
#114 Precisamente porque somos democráticos no podemos hacer un referendum inconstitucional. Primero hay que reformar la constitución, y para ello necesitas empezar con una mayoría cualificada en el parlamento.
#20 residual es el PP en muchas comunidades y se le acaba dando bombo como si fueran oposición o algo...
Tranquilo que ya iremos a votar el referéndum de abolición monárquica, ahí ya hablarán los españoles. Tranqui tronqui.
#177 No, menos si es Iglesias claro. Convendras en que a él sí se le puede llamar "hijo de un terrorista". Bueno, se exceptuan también a los "rojos" en general aunque destiñan.
#3 ¿Y qué tiene que ver su apoyo en votos con que opine sobre un tema como éste? Luego igual no consigue nada, xo su opinión puede darla perfectamente.
#138 o sea que debemos dejar a un lado que el jefe de estado durante décadas haya hecho chanchullos de todos los colores para enriquecerse de manera ilícita, ahora que por fin sale a la luz, porque la acusación que en este momento salpica a Iglesias es tan urgente que hay que hacerle todo el caso. Y dices que lo uno es cortina de humo de lo otro, cuéntame más...
#60 Perdona pero Felipe no es un ciudadano como otro cualquiera, el si debe pagar por los delitos de otros y no sólo por los de su padre, sino por los de su dinastía.
#3 Si Iglesias representa poco al electorado, pues imagínate a Juan Carlos y Felipe que no los han votado nadie.
Para representar a España es necesario una mayoría absoluta como la de Rajoy en 2011, con 10.8 millones de votos en un país de 47 millones de habitantes, es decir, votado nada más y nada menos que por el 23% de la población.
#7 las dinastías no son solo cosa de monarquías, Iglesias tienes en su amada Cuba un ejemplo de herencia familiar entre hermanos, o Corea del Norte entre padre e hijo ,( como Pujol en Cataluña que no salió demasiado bien para el clan) o en Argentina marido u mejer presidenta o en Venezuela con Nicolasito Maduro....
En todo caso prefiero vivir en un país monarquíco como Dinamarca, Suecia. Noriega o Gran Bretaña que en un República Socialista como las indicadas
#241 creo que 14 años Alfonso y 18 JC... lo primero que hizo su padre fue hacerle jurar que no lo había hecho a propósito, así que mira tú qué concepto tenía su propio padre...
entre pagar todos los años a la misma familia o ir acumulando paguitas de presidentes de república que van sumando más y más año tras año... me quedo con la monarquía que saldrá más barata.
#17 si tuviese honor en sus actos, haría como su abuelo, se desentendereia de él ex monarca que recibió una corona de un dictador, y empezaría de cero, si cumplise la 1ra condición claro. Perno no lo veo en la cola del paro.
#272 ¿de qué cojones de protección de datos hablas? ¿y sin permiso de quién?, ¿de Villarejo?, ¿por qué no intervino la sgae si Villarejo copió y se benefició materialmente las fotos?... ya puestos a decir chorradas...
¿Y cómo podía saber Iglesias si era una copia sin adulterar si había pasado por tantas manos?
Te dicen a ti, oye, que es la tarjeta robada, la llevas a la policía sin mirar y se encuentran fotos de niños... así que te toca dar explicaciones, pero el marrón mediático te lo comes.
#292 El ladrón de PI se queda con algo que no es suyo, en lugar de asumir su error y pagar las consecuencias mejor el y tú más.
lo que haga el rey, villarejo o rita la cantaora no exculpa al ladrón de iglesias
#23 Si España es uno de los países más democráticos del mundo no quiero imaginarme cómo serán los otros.
Además tu comentario es una completa falacia. Para empezar, que algo haya sido elegido por la mayoría no lo convierte en democrático. La mayoría podría elegir por ejemplo que los pelirrojos no pudieran votar. ¿Sería eso democrático? No, ¿verdad? Pues por ese mismo motivo una jefatura del estado hereditaria tampoco lo es. La única diferencia con el ejemplo anterior es el criterio por el que se discrimina a una parte de los españoles.
Y la segunda cuestión es o de que Felipe de Borbón está ahí por voluntad de los españoles porque votan a partidos monárquicos. Ese argumento es falaz porque no sabes si los españoles votan a esos partidos porque son monárquicos o por otros motivos. La única manera de saber si la mayoría de españoles apoyan la monarquía es hacer un referéndum con una única pregunta
#177 Si se beneficia y encubre los delitos de su padre es culpable de sus propios delitos, no de los su padre.
La corona es el vehículo mediante el cual esta familia de viles gusanos ejerce su impune latrocinio. Al Capone, sin la mafia, sería un vulgar ratero y Juancar, sin la corona, un italiano que aparecería en las revistas del corazón proclamando ser otro de los herederos de un reino ficticio.
#109 el comentario no da para que asumas que no es / se siente español.
Que para ti las palomitas signifique que ve interesado algo que se la suda, carece de sentido
#23 cabe decir que las condiciones constitucionales para cambiar la forma del Estado, no son nada sencillas puesto que èsta se encuentra establecida en el artículo 1 que es uno de los que tiene un procedimiento duro y complejo de cambio
Por otra parte, y teniendo en cuenta la dificultad para cambiar la constitución, es difícil promover su cambio para "únicamente" proceder al cambio de la forma del Estado por muy en contra que pudiera estar la mayoría de los ciudadanos. Tendría q haber un acuerdo de nuevo texto constitucional adaptado a los nuevos tiempos (a mí 42 años sin prácticamente cambios me parece mucho) y solo entonces iniciar el procedimiento de cambio
¿tan complejo es empezar a votar al jefe de Estado? Así si roba se le mete en la cárcel, y si lo hace mal se vota a otro.
¡Todo son ventajas! Ay, espera, que eso se llama República y es cosa de radicales, independentistas, comunistas, bolivarianos, antisistemas y terroristas em general como los Franceses o los Italianos...
Metidos en veredas de referéndum, no entiendo la ejecución del mismo, me explico: no podría ver legítimo lanzar a votación Monarquia o República, dado que entiendo que una cosa es injusta y la otra no lo es ya que esto sería dar opción a una propuesta que vulnera el principal requisito de la misma propuesta de referéndum, que es recuperar la igualdad y retirar una familia que está por encima del resto país.
La República se debería instaurar de facto, sin opción a que salga una monarquía. No hablo de sublevación ni de derrocamientos, aunque entonces la única vía es la abdicación del monarca en pro de un consenso republicano, algo que me parece imposible.
Quiero matizar: Obviamente, el referéndum es el canal por el cual muchas personas ven la posibilidad de alcanzar la república, pero ¿y si sale monarquía? ¿De nuevo esta familia estará legitimada a seguir?
Dicho esto, espero ver a España como República algún día, por dignidad y justicia.
#229 te ves el docu de sistiaga y entonces dejas de decir idioteces. Lo dicen los policías que lucharon contra ETA: bildu no es eta. Igual que el PP no es Franquismo.
A ver si os calláis de una vez.
Pablo el salvador!!, guerra contra el Rey, que de esa manera no se hablan de sus cagadas. Meterá leña y más leña, lo importante es que nos olvidemos de su tarjeta reventada, su casa de vallecas o su mujer enchufada, o su pesima gestion del COVID. Eres un crack Pablito, gracias a que existe, se lo que no tengo que hacer.
#156 No leíste lo que puse o no lo entendiste. Dije que Sanjurjo en el 31 era director de la GC y que no apoyó al Borbón precisamente porque este antes no había apoyado a Primo de Rivera cuando lo “cesaron”.
La historia es la que es y si, en tu respuesta anterior has mezclado la Sanjurjada (año 32) con la expulsión de Alfonso XIII (año 31). Y Sanjurjo no dio ningún golpe de estado en el 31 para echar a Alfonso XIII, simplemente cuando le preguntaron si lo iba a defender dijo que no.
Sobre Felipe VI ( y su padre... que no me creo que no estén en el ajo), parece mentira que un partido como el PSOE aplauda lo que está haciendo. Primero, por que es el momento de reclamar república, segundo... por que hay pocas más feas que "traicionar a un padre" (el dicho es más feo que pegar a un padre), que es lo que está haciendo ahora el preparao... de cara a la galería, no nos engañemos, que estamos hablando de una familia megarica, de un tío con 82 años... que igual la palma mañana o pasado... y que ya "poco" dinero necesita para mantener su tren de vida.
Resumen... segundo acto de la "ejemplar transición"
es.wikipedia.org/wiki/Represión_en_la_zona_republicana_durante_la_gue
Ahora , si como has hecho antes pretendes poner en una balanza a los sublevados y a los republicanos, pues poco mas tenemos que hablar, te has tragado la propaganda que mas te gusta (sospecho que la de los revisionistas), quizás si los republicanos se hubieran quedado de brazos cruzados mientras los fanáticos religiosos de ultraderecha se alzaban porque se les hacia insoportable no estar bajo la bota del clero, ahora no tendríais narices de poneros esa mascara de pretendida equidistancia que os ponéis, pero tranquilo, conmigo te la puedes quitar, yo os huelo a leguas
A la cama, nene. Descansa que mañana tienes que estar al 100%, te toca aprenderte otra palabra. La de "voxxxero" en tu histórico empieza a aburrir.
Salud y suerte, flipao.
La única virtud que podría tener la monarquía en tiempos actuales en una democracia es la honorabilidad y la certeza de que esa familia se forman y trabaja desde niños por el bien del pueblo "sobre el que reinan". Si bien esto ya es dudoso, si además le roba, la institución no tiene sentido alguno.
Por eso, en este punto, iglesias tiene toda la razón del mundo. Esto no es un asunto particular del "ciudadano Juan Carlos". Es un asunto que atañe a la institución. No olvidemos tampoco que un cuñado del actual rey acabo condenado, salvándose su hermana por los pelos. Y nadie sabía nada? Pues si encima de poco honorables son limitados intelectualmente, que virtud hay en esta monarquía? Pues ninguna. Así que puerta.
Él, como cabeza responsable de su organización, es responsable de las consecuencias de los actos cometidos anteriormente por su organización. Existe una solución para no ser el responsable, dimite o disuelve la organización.
Pero no por los que cometa uno, por los cometidos por la organización.
Realmente, tras consultarlo con un par de llamadas telefónicas, la jurisprudencia es muy clara; la sentencia no seria contra el cabeza en ese momento, seria contra la organización y el como responsable subsidiario. No pena contra él, pero si obligación de asumir la condena.
Ya no es que sean "inviolables" es que encima pretenden sodomizar a los españoles.
Si tras una sentencia como le de Urdangarin ya hay molestia por la reacción de lo que llaman "la casa del Rey", no quiero pensar ya contra el Rey. Que emérito o no, no deja de ser representante de todos los españoles.
Otra cosa es que se trage como le hacia la Corona.
Lo contrario es un golpe de estado.
Tranquilo que ya iremos a votar el referéndum de abolición monárquica, ahí ya hablarán los españoles. Tranqui tronqui.
Repite una mentira mil veces y al final será verdad. Juegan a embarrar el terreno.
anda a pastar que no discuto con quien no tiene argumentos, se limita a descalificar
O sabiendo que ha hecho algo incorrecto se ha de ir de rositas por ser él quien es? me recuerda a la impunidad del rey que tanto se critica
Para representar a España es necesario una mayoría absoluta como la de Rajoy en 2011, con 10.8 millones de votos en un país de 47 millones de habitantes, es decir, votado nada más y nada menos que por el 23% de la población.
Lo del título de rey ya tal.
Ahora, también hay que decir que esta noticia ha cambiado, y no poco, desde que se descubrió el pastel:
www.publico.es/politica/felipe-vi-beneficiario-sociedad-offshore-cread
En todo caso prefiero vivir en un país monarquíco como Dinamarca, Suecia. Noriega o Gran Bretaña que en un República Socialista como las indicadas
Fue una renuncia a medias.
Abdicar y presentarse a presidente de la República española habría sido lo más honesto.
¿Y cómo podía saber Iglesias si era una copia sin adulterar si había pasado por tantas manos?
Te dicen a ti, oye, que es la tarjeta robada, la llevas a la policía sin mirar y se encuentran fotos de niños... así que te toca dar explicaciones, pero el marrón mediático te lo comes.
Los que hurtan son el rey comisionista y el ladrón que robó el móvil.
Luego si quieres también Villarejo, okdiario y toda la cadena que accedió a esa información en lugar de avisar a la policía y a la persona robada.
lo que haga el rey, villarejo o rita la cantaora no exculpa al ladrón de iglesias
Además tu comentario es una completa falacia. Para empezar, que algo haya sido elegido por la mayoría no lo convierte en democrático. La mayoría podría elegir por ejemplo que los pelirrojos no pudieran votar. ¿Sería eso democrático? No, ¿verdad? Pues por ese mismo motivo una jefatura del estado hereditaria tampoco lo es. La única diferencia con el ejemplo anterior es el criterio por el que se discrimina a una parte de los españoles.
Y la segunda cuestión es o de que Felipe de Borbón está ahí por voluntad de los españoles porque votan a partidos monárquicos. Ese argumento es falaz porque no sabes si los españoles votan a esos partidos porque son monárquicos o por otros motivos. La única manera de saber si la mayoría de españoles apoyan la monarquía es hacer un referéndum con una única pregunta
La corona es el vehículo mediante el cual esta familia de viles gusanos ejerce su impune latrocinio. Al Capone, sin la mafia, sería un vulgar ratero y Juancar, sin la corona, un italiano que aparecería en las revistas del corazón proclamando ser otro de los herederos de un reino ficticio.
Que para ti las palomitas signifique que ve interesado algo que se la suda, carece de sentido
Por otra parte, y teniendo en cuenta la dificultad para cambiar la constitución, es difícil promover su cambio para "únicamente" proceder al cambio de la forma del Estado por muy en contra que pudiera estar la mayoría de los ciudadanos. Tendría q haber un acuerdo de nuevo texto constitucional adaptado a los nuevos tiempos (a mí 42 años sin prácticamente cambios me parece mucho) y solo entonces iniciar el procedimiento de cambio
¡Todo son ventajas!
Ay, espera, que eso se llama República y es cosa de radicales, independentistas, comunistas, bolivarianos, antisistemas y terroristas em general como los Franceses o los Italianos...
La República se debería instaurar de facto, sin opción a que salga una monarquía. No hablo de sublevación ni de derrocamientos, aunque entonces la única vía es la abdicación del monarca en pro de un consenso republicano, algo que me parece imposible.
Quiero matizar: Obviamente, el referéndum es el canal por el cual muchas personas ven la posibilidad de alcanzar la república, pero ¿y si sale monarquía? ¿De nuevo esta familia estará legitimada a seguir?
Dicho esto, espero ver a España como República algún día, por dignidad y justicia.
A ver si os calláis de una vez.
La historia es la que es y si, en tu respuesta anterior has mezclado la Sanjurjada (año 32) con la expulsión de Alfonso XIII (año 31). Y Sanjurjo no dio ningún golpe de estado en el 31 para echar a Alfonso XIII, simplemente cuando le preguntaron si lo iba a defender dijo que no.
Anda que no se daba la tabarra hace años con el tema.