El líder de Unidas Podemos contradice la posición de sus socios de Gobierno argumentando que resulta complicado también ignorar que la monarquía es una institución hereditaria.
#171 discrepo. se metió la monarquía en el referéndum de la Constitución lo mismo que te meten una cláusula suelo en la hipoteca: lentejas o lo tomas o lo dejas.
Pero en una cosa estoy muy de acuerdo contigo: el referéndum de la monarquía debería celebrarse lo antes posible. de hecho la posición actual de los partidos que han gobernado este país desde la transición me parece profundamente antidemocrática.
Definitivamente EEUU actuará de la misma manera tanto si se fuerza a google a pagar impuestos como si España echa a los borbones. Porque ambos son parte de su estrategia geopolítica y geoeconómica.
Lo de "olvidar" al emiérdito para barrer la mierda para otro lado es algo que solo funciona entre los lectores del ABC y entre los simpatizantes sociatas con las mayores tragaderas. El gesto del preparao de firmar nosequé papel para desentenderse del padre fue grotesco. Yo no sé si nos toman por demasiado tontos (un poco vale). ¿Es que van a quitar al elefante blanco de los libros de historia y va a devolver todo lo que ha robado? LO DUDO
#135 mira, si no se lo calzan por destrucción de pruebas es solo porque la fiscalía mira para otro lado, porque es un delito claro. Y además, incluso aunque se lo calcen, no va a dimitir porque en Podemos no dimite nadie que no dimita personalmente Iglesias...
#177 Cuando su cargo público lo obstenta única y exclusivamente por ser hijo de su padre, para mi sí.
Al igual que Juan Carlos I le puedo atribuir atributos del anterior jefe de estado que le instruyó para obstentar su cargo de rey, Francisco Franco.
Este es el único caso en el que los descendientes deben de rendir cuentas de los actos de sus padres.
#222 Cuba, Corea del Norte y Venezuela, hacía tiempo que no salían! Las echaba de menos!!!!!
De tu comentario entiendo que NO quieres vivir en una Monarquía como la española. Bien, eso es sensato por tu parte.
#167 pues creo sinceramente que si hay un momento para abrir el debate es ahora, no se pueden desaprovechar oportunidades como ésta y menos después de haber desaprovechado el momento de la abdicación.
Edito para añadir que nada impide juzgarlo y abrir el debate sobre la monarquía y además combatir el paro, los ertes, el covid , a Pablo Iglesias o al imperio galáctico.
#7 He aquí un republicano que pienso que los delitos son del anterior chupóptero y no de la corona en sí. Es culpable un hijo de que su padre haya asesinado, por ejemplo?
#32 Antonio Asensio le dio una tarjeta de memoria a Iglesias diciendo que era la del móvil y no hay forma de verificar eso.
Además hay un montón de copias en la caja de Villarejo, okdiario y a saber dónde más.
#80 la monarquía se hereda con todas las mamanfurrias y la inviolavilidad.
Felipe podría ponerte el culo como la bandera de Japón poniendo tú la cama, darte una paliza, quitarte el coche y no habría ningún delito.
Además de tus impuestos seguiría saliendo su manutención y la de su familia.
#7 De los creadores de "Juan Carlos no tiene nada que ver con Franco" llega "Felipe no tiene nada que ver con Juan Carlos". Recordadlo cuando nuestros mietos lleguen del colegio diciendo "Es que José Antonio de Borbón no es un corrupto como su madre, Leonor".
#51 De verdad crees que su dueño quería que la tarjeta la tuviera PI? o solo es por discutir un rato.
Además no soy yo quien debe demostrarlo, eso debería se cosa del fiscal
#205 Tienes razón en que de por sí, una monarquía nunca podrá tener legitimidad democrática en cuánto que siempre va a romper uno de sus valores básicos: la igualdad del ciudadano.
Pero creo que un referéndum podría darle legitimidad, pero evidentemente únicamente al monarca que se está proponiendo. Para el siguiente no veo la forma legal de que herede la jefatura de estado sin un nuevo plebiscito.
#228 Entiendo lo que quieres decir, aunque en ese caso volveríamos a tener que contar en la supuesta bondad del próximo/a moncarca en desligarse de la herencia sanguínea del tronno y deberla a un referéndum. Vaya, que está todo atado.
#44
avisó al dueño, no inmediatamente
hurtar
1. tr. Tomar o retener bienes ajenos contra la voluntad de su dueño, sin intimidación en las personas ni fuerza en las cosas.
Bastante clarito si lo quieres entender. Los hechos son los que son, no defiendo que haya robado nada si no hurtado.
#9#6 Será de alguien que habéis bajado tanto el karma, que no puede comentar.
Ni siquiera he leído su comentario, pero en esta web hay poca libertad de expresión.
Es obvio desde hace ya varios años, casi décadas, que el rey emérito tiene bastantes líos públicos por medio, no sólo económicos, sino de faldas también, lo que evidencia la hipocresia del valor representativo de la figura de monarca en comparación con los aspectos morales de la persona en sí.
Pero el hecho de que la monarquía sea hereditaria, significa que los delitos del predecesor también?
Las asunciones personales (no jurídicas) son simplemente opiniones que en realidad no aclaran mucho la situación. Por todos es sabido la opinión de Iglesias y su grupo, seguramente en algún momento (puede que yo no lo vea, pero igual sí, con suerte) la monarquía será sustituida por un sistema más justo y sobre todo aceptado por la gran mayoría de los españoles (a ser posible por más de un 51%, no como el caos del Brexit ) .
Qué es lo que ocurre? Pues que para conseguir esa inmensa mayoría hace falta un plan verdadero de consenso político, casi unitario, que logre indicar de manera eficiente los beneficios de la cancelación del actual sistema político y reemplazo por el nuevo.
El problema es que nadie sabe, a día de hoy, cuál es la propuesta verdadera y conjunta para reemplazar al actual sistema político, que durante 40 años (con muchas crisis y mierdas varias, sin duda), ha servido por lo menos para dar una estabilidad más que importante después de la muerte (en la cama) del dictador autoproclamado después de una sangrienta guerra civil.
No veo consenso alguno en ninguna propuesta, y por mucho que Iglesias quiera darle solemnidad a sus sentencias con comparaciones aleatorias, con los datos que hay actualmente, creo completamente factible y justificable el hecho de poder disociar a Felipe VI de las actuaciones posiblemente delictivas y en investigación internacional de Juan Carlos.
Si estas declaraciones de Iglesias consiste simplemente en posicionarse de una manera definida, ante sus votantes y grupos de apoyo ideológico, desde luego lo ha conseguido. Seguramente a Iglesias y a su grupo les convenga.
Pero si esto consiste en unir a la sociedad española, tanto que se estaba pidiendo hasta no hace mucho debido a la crisis humanitaria mundial (que España ha sufrido con mayor dureza que muchos otros países) por causa del coronavirus, desde luego Pablo Iglesias y su grupo van por el lado totalmente equivocado.
A ver, el problema es que los ricos viven de lo que hizo un antepasado suyo. El antepasado suyo es el que tuvo que vivir bien, es decir, la recompensa por hacer algo bueno, pero y sus hijos y sus nietos, ¿que sentido tiene que haya gente que no haga nada y que viva como reyes solo porque un antepasado suyo hizo grande?
Si se evitara eso, entonces, esa gente tendría que trabajar para lograr algo más, es cierto que los ricos harían lo que fueran para pasarle las cosas a sus hijos, igual que ahora lo hacen para no pagar impuestos, pero algunas no pasarían.
Realmente hay que recompensar a las personas que hagan algo grande, pero ya está.
#139 yo veo opiniones de gente de todos los colores. Tampoco tengo fobia a los nuevos.
Pero hay gente, unos pocos, que sistemáticamente se abre cuentas nuevas con el fin de insultar impunemente, votarse entre cuentas, gestionar cuentas entre varias personas, hacer propaganda política, etc.
No creo que estas prácticas enriquezcan precisamente esta página.
#163 No, debemos juzgarlo y, si es culpable, meterlo en la cárcel. Igual que al Amado Líder. Pero tenemos problemas que importan más a la ciudadanía (paro, ertes, rebrotes, etc.) que creo son más urgentes de resolver en este momento que un cambio entre monarquía y república. Que, además, no es la panacea si al final acaban mandando los mismos.
Soy republicano, pero pragmático. Puestos a elegir, me quedo con la monárquica Noruega antes que con la republicana Guinea Ecuatorial. Lo importante no son las etiquetas, sino la realidad subyacente.
#23 Si tanto quieren los españoles a la monarquía, sería un momento cojonudo para cerrarnos la boca a los partidarios de la republica para celebrar un referéndum.
#176 El momento perfecto para abrir el debate fue el de la abdicación. Y como bien dices se desaprovechó.
Ahora, lo suyo sería juzgar al emérito antes de que se vaya a la tumba, que tampoco le debe quedar mucho y todos sabemos cuales son los tiempos de la "justicia" española.
El debate monarquía - república creo que puede esperar a que superemos la actual crisis, que en mi opinión debería centrar todos nuestros esfuerzos.
#93 Está claro que un referendum acerca de la monarquía sería lo más democrático. No entiendo por qué los que defienden la democracia están en contra de un referendum acerca de la forma de gobierno.
Y esto, niños, es por lo que nunca se consigue nada, porque nunca se conforman con menos que el todo.
Puedes aceptar lo que hay y llevarte una victoria a casa y ya en la siguiente batalla se verá lo que se obtiene, pero no, hay que conseguirlo todo de golpe porque es "lo justo" (cosa que no cuestiono) y el resultado es...que te quedas sin nada. Será todo lo coherente y virtuoso que quieras pero a efectos prácticos mala táctica.
#27 eso sería si les importara convencerte de algo. Ellos no tienen que convencer a nadie, los suyos ya están convencidos aunque les demuestres que el PP está en manos de reptilianos.
#151 Luchar contra una dictadura no te convierte en héroe de la libertad si lo que quieres es sustituir esa dictadura por otra de signo contrario, Basta ya de romantizar a gentuza por haberse opuesto a otra gentuza.
#245 La clásica paja mental de que su fundador se cargara a 2500 civiles en 1936 ni que torpedeasen la Transición por la que apostaba el PCE para implementar un estado totalitario, que fue siempre su objetivo declarado.
Yo creo que una propuesta de transición interesante sería:
1.- Crear la República Española con la unidad nacional y la indivisibilidad territorial como base fundamental del Estado
2.- Un presidente votado democráticamente cada 6 años y no reelegible más de una vez.
2.- Que el primer presidente de la República sea Felipe VI y se presente a la reelección dentro de 6 años.
#30 Una organización es responsable en el tiempo de sus acciones, es decir de las acciones de aquellos miembros que conocía y toleró (o es mas, se beneficio de ellas). Si tú entras en esa organización te comes su mochila. Para hacer borrón y cuenta nueva debería disolverse.
#60 Renunció a una herencia ilegal que ya se estaba investigando. La haber de la herencia es la corona, y el debe de la herencia es la mancha por los hechos de su progenitor
#18 en serio me estás diciendo que casado debe pagar o responder por las corruptelas de cualquier otro que estuvo hace 15 años? Y no es por defender a Casado, sino el sentido común... Digo lo mismo del PSOE y el asunto de los ERE. Qué relación puede tener ahí Sánchez?
Pues donde esta el problema? Una organización, es un una organización, y ha de asumir sus responsabilidades
Básicamente, en que estarías mezclando dos épocas diferentes y haciéndolos responsables por igual. Llevándolo a la hipérbole, es como lo de exigir a la corona española en 2019 que se disculpe por lo de hace 500 años...
#34 Sí, la organización es responsable como ente y paga a razón del delito, pero no se establecen medidas punitivas contra el actual presidente personalmente, ni se disuelve a la empresa. En otras palabras siguiendo la analogía; no vas a cesar a Felipe, en todo caso "Casa Real" pagaría la correspondiente multa por las fechorías del campechano y a seguir, si lo comparas con las organizaciones...
#47 Felipe renunció a la herencia, precisamente. No me malinterpretes, yo soy republicano, no veo sentido útil a la Monarquía. Pero no entiendo que alguien deba pagar por los delitos de otro, ni aunque sea su padre.
#63 pues explícame a qué no ha renunciado. Si me vas a decir a la corona, no sé si se rige por la ley de herencias que mencionas..
Y si me vas a decir que tiene que aceptar los delitos del padre como propios, apaga y vámonos.
#67 si entiendo lo que quieres decir pero me cuesta comprender como alguien puede ser responsable de lo que hacen sus predecesores. Simplemente es eso.
Dicen que cada cabeza visible es responsable de los hechos de su organización, por lo tanto cada uno debería hacer lo que le corresponde o atenerse a las criticas de los demás
Efectivamente, pero de los hechos que suceden cuando él es cabeza visible.
En cualquier caso han quedado claros, creo, ambos puntos de vista y que no vamos a llegar a puerto común ;). Se agradecen las formas tal y como está el foro últimamente. Un saludo y que pases buena tarde.
#120la sentencia no seria contra el cabeza en ese momento, seria contra la organización y el como responsable subsidiario. No pena contra él, pero si obligación de asumir la condena
Pues ahí iba antes. Paga la organización y tú sigues adelante. En el ejemplo de Casado, él mismo entró con la idea de limpiar el partido de corrupción (no entro a valorar si lo cumple o no, aunque personalmente lo dude mucho). Es decir, asumió que se hizo mal en el pasado y sigue adelante con el compromiso de que no se vuelva a repetir.
Fuera del ámbito jurídico, del cual no entiendo, sería una estupidez acusarlo a él como representante del partido en 2020 de lo que hicieran Rajoy, Camps y demás camarilla años ha.
#127 Yo uso el ignore bastante a menudo, lo uso por salud mental, pero sobretodo por no estar perdiendo el tiempo escuchando idioteces de escoria de ultraderecha a la que le cuesta llegar al final del día acordándose de respirar sin llenarse de babas la ropa, es todo un alivio, deberías probarlo
#160 Imagínate que a diario lees que el holocausto nazi no ocurrió*, y que despues de muchos intentos, pruebas, diálogos de horas y conversaciones con esos negacionistas alguien te da la posibilidad de simplemente ignorarlos y no leerlos mas, ¿tu no lo harías?, porque yo tengo ya muy claro pese a que a veces caigo, que mi tiempo vale mucho mas que el suyo
Eres un creyente.
Pero en una cosa estoy muy de acuerdo contigo: el referéndum de la monarquía debería celebrarse lo antes posible. de hecho la posición actual de los partidos que han gobernado este país desde la transición me parece profundamente antidemocrática.
Al igual que Juan Carlos I le puedo atribuir atributos del anterior jefe de estado que le instruyó para obstentar su cargo de rey, Francisco Franco.
Este es el único caso en el que los descendientes deben de rendir cuentas de los actos de sus padres.
De tu comentario entiendo que NO quieres vivir en una Monarquía como la española. Bien, eso es sensato por tu parte.
Cristina es la 6ª,va después de su sobrino y de Victoria Federica.
Edito para añadir que nada impide juzgarlo y abrir el debate sobre la monarquía y además combatir el paro, los ertes, el covid , a Pablo Iglesias o al imperio galáctico.
Además hay un montón de copias en la caja de Villarejo, okdiario y a saber dónde más.
Felipe podría ponerte el culo como la bandera de Japón poniendo tú la cama, darte una paliza, quitarte el coche y no habría ningún delito.
Además de tus impuestos seguiría saliendo su manutención y la de su familia.
Eres Dios. Acabas de conseguir que tras 14 años por aquí, no lo abandone.
Además no soy yo quien debe demostrarlo, eso debería se cosa del fiscal
Pero creo que un referéndum podría darle legitimidad, pero evidentemente únicamente al monarca que se está proponiendo. Para el siguiente no veo la forma legal de que herede la jefatura de estado sin un nuevo plebiscito.
avisó al dueño, no inmediatamente
hurtar
1. tr. Tomar o retener bienes ajenos contra la voluntad de su dueño, sin intimidación en las personas ni fuerza en las cosas.
Bastante clarito si lo quieres entender. Los hechos son los que son, no defiendo que haya robado nada si no hurtado.
Ni siquiera he leído su comentario, pero en esta web hay poca libertad de expresión.
Pero el hecho de que la monarquía sea hereditaria, significa que los delitos del predecesor también?
Las asunciones personales (no jurídicas) son simplemente opiniones que en realidad no aclaran mucho la situación. Por todos es sabido la opinión de Iglesias y su grupo, seguramente en algún momento (puede que yo no lo vea, pero igual sí, con suerte) la monarquía será sustituida por un sistema más justo y sobre todo aceptado por la gran mayoría de los españoles (a ser posible por más de un 51%, no como el caos del Brexit
Qué es lo que ocurre? Pues que para conseguir esa inmensa mayoría hace falta un plan verdadero de consenso político, casi unitario, que logre indicar de manera eficiente los beneficios de la cancelación del actual sistema político y reemplazo por el nuevo.
El problema es que nadie sabe, a día de hoy, cuál es la propuesta verdadera y conjunta para reemplazar al actual sistema político, que durante 40 años (con muchas crisis y mierdas varias, sin duda), ha servido por lo menos para dar una estabilidad más que importante después de la muerte (en la cama) del dictador autoproclamado después de una sangrienta guerra civil.
No veo consenso alguno en ninguna propuesta, y por mucho que Iglesias quiera darle solemnidad a sus sentencias con comparaciones aleatorias, con los datos que hay actualmente, creo completamente factible y justificable el hecho de poder disociar a Felipe VI de las actuaciones posiblemente delictivas y en investigación internacional de Juan Carlos.
Si estas declaraciones de Iglesias consiste simplemente en posicionarse de una manera definida, ante sus votantes y grupos de apoyo ideológico, desde luego lo ha conseguido. Seguramente a Iglesias y a su grupo les convenga.
Pero si esto consiste en unir a la sociedad española, tanto que se estaba pidiendo hasta no hace mucho debido a la crisis humanitaria mundial (que España ha sufrido con mayor dureza que muchos otros países) por causa del coronavirus, desde luego Pablo Iglesias y su grupo van por el lado totalmente equivocado.
Antes usaba esta: addons.mozilla.org/es/firefox/addon/highlightthis/
para 'colorear' a usuarios y medios que me tocaban los webs... luego me hice más intransigente y empecé a usar el ignore.
A ver, el problema es que los ricos viven de lo que hizo un antepasado suyo. El antepasado suyo es el que tuvo que vivir bien, es decir, la recompensa por hacer algo bueno, pero y sus hijos y sus nietos, ¿que sentido tiene que haya gente que no haga nada y que viva como reyes solo porque un antepasado suyo hizo grande?
Si se evitara eso, entonces, esa gente tendría que trabajar para lograr algo más, es cierto que los ricos harían lo que fueran para pasarle las cosas a sus hijos, igual que ahora lo hacen para no pagar impuestos, pero algunas no pasarían.
Realmente hay que recompensar a las personas que hagan algo grande, pero ya está.
#139 ¿Quién te impide leer su comentario? Que yo le meta en el ignore sólo afecta a mi persona, no a la tuya.
Lo que me 'pierdo' de ellos lo gano con creces con otros usuarios.
No como ser ministra de igualdad.
Pero hay gente, unos pocos, que sistemáticamente se abre cuentas nuevas con el fin de insultar impunemente, votarse entre cuentas, gestionar cuentas entre varias personas, hacer propaganda política, etc.
No creo que estas prácticas enriquezcan precisamente esta página.
Soy republicano, pero pragmático. Puestos a elegir, me quedo con la monárquica Noruega antes que con la republicana Guinea Ecuatorial. Lo importante no son las etiquetas, sino la realidad subyacente.
Coincido en que es el momento de quitarle sus funciones y atribuciones, pero mentir y desacreditar la legitimidad de la constitución no ayuda.
Si lo puso un referéndum, un referéndum lo debe quitar.
Ahora, lo suyo sería juzgar al emérito antes de que se vaya a la tumba, que tampoco le debe quedar mucho y todos sabemos cuales son los tiempos de la "justicia" española.
El debate monarquía - república creo que puede esperar a que superemos la actual crisis, que en mi opinión debería centrar todos nuestros esfuerzos.
Puedes aceptar lo que hay y llevarte una victoria a casa y ya en la siguiente batalla se verá lo que se obtiene, pero no, hay que conseguirlo todo de golpe porque es "lo justo" (cosa que no cuestiono) y el resultado es...que te quedas sin nada. Será todo lo coherente y virtuoso que quieras pero a efectos prácticos mala táctica.
1.- Crear la República Española con la unidad nacional y la indivisibilidad territorial como base fundamental del Estado
2.- Un presidente votado democráticamente cada 6 años y no reelegible más de una vez.
2.- Que el primer presidente de la República sea Felipe VI y se presente a la reelección dentro de 6 años.
No. Un hijo sea quien sea no es responsable de los actos de su padre o su madre.
Pues donde esta el problema? Una organización, es un una organización, y ha de asumir sus responsabilidades
Básicamente, en que estarías mezclando dos épocas diferentes y haciéndolos responsables por igual. Llevándolo a la hipérbole, es como lo de exigir a la corona española en 2019 que se disculpe por lo de hace 500 años...
Y si me vas a decir que tiene que aceptar los delitos del padre como propios, apaga y vámonos.
Dicen que cada cabeza visible es responsable de los hechos de su organización, por lo tanto cada uno debería hacer lo que le corresponde o atenerse a las criticas de los demás
Efectivamente, pero de los hechos que suceden cuando él es cabeza visible.
En cualquier caso han quedado claros, creo, ambos puntos de vista y que no vamos a llegar a puerto común ;). Se agradecen las formas tal y como está el foro últimamente. Un saludo y que pases buena tarde.
Pues ahí iba antes. Paga la organización y tú sigues adelante. En el ejemplo de Casado, él mismo entró con la idea de limpiar el partido de corrupción (no entro a valorar si lo cumple o no, aunque personalmente lo dude mucho). Es decir, asumió que se hizo mal en el pasado y sigue adelante con el compromiso de que no se vuelva a repetir.
Fuera del ámbito jurídico, del cual no entiendo, sería una estupidez acusarlo a él como representante del partido en 2020 de lo que hicieran Rajoy, Camps y demás camarilla años ha.
*ojo que es un ejemplo