#4 Que todos lleguemos a viejos es imposible, porque hay personas demasiado enfermas, y no se pueden evitar todos los accidentes.
Aún así, eso no da derecho a nadie a matar, ni implica que sea absurdo o inútil luchar por aumentar la esperanza de vida.
Del mismo modo que haya personas demasiado estúpidas, o que haya personas gastizas, o ludópatas, o vagas, o que hayan hecho voto de pobreza no da derecho a nadie a robar ni a estafar, ni implica que luchar por una sociedad más justa e igualitaria sea absurdo.
Que todos lleguemos a viejos es imposible, porque hay personas demasiado enfermas, y no se pueden evitar todos los accidentes.
Aún así, eso no da derecho a nadie a matar, ni implica que sea absurdo o inútil luchar por aumentar la esperanza de vida.
Del mismo modo que haya personas demasiado estúpidas, o que haya personas gastizas, o ludópatas, o vagas, o que hayan hecho voto de pobreza no da derecho a nadie a robar ni a estafar, ni implica que luchar por una sociedad más justa e igualitaria sea absurdo.
Bien dicho alcalde. Los valores en los que debemos basar nuestras vidas son el revanchismo y la envidia. Anda fenómeno si te echan de ahí vente pa España que aquí algunos te pondrán un monumento.
Joder, sí que hay gente demasiado estúpida, cierto.
#14 Gente hace dos mil años: "durante toda la humanidad ha habido esclavos matándose para disfrute de la plebe y me temo que seguirá de por vida"
Gente hace mil años: "durante toda la humanidad ha habido viruela y me temo que seguirá de por vida"
Gente hace quinientos años: "durante toda la humanidad ha habido reyes y me temo que seguirán de por vida"
Gente hace doscientos años: "durante toda la humanidad si nacías en una clase social estabas condenado a morir en ella, y me temo que seguirá siendo así de por vida"
La misma razón que ellos vas a tener. No caigamos en el error de pensar que lo que siempre ha existido, siempre existirá. Porque además sí han existido en determinados contextos espaciales y temporales sociedades en las que no existían clases sociales, o al menos las diferencias entre éstas eran insignificantes ( es.wikipedia.org/w/index.php?title=Anarquía&oldid=70995972#Socied ). Y esos no son todos, hubo más...
Los seres humanos somos competitivos. Y no se puede ganar sin que otros pierdan.
Quizá podríamos cambiar las reglas del juego para que el dinero (o poder) no fuera parte de esa competitividad, pero para ello deberíamos encontrar un buen sustituto.
Podemos plantear muchos sustitutos infantiles y artificiales pero esos no servirían, debería ser uno por el que la gente quisiera en casos extremos incluso llegar a matar para estar en la cima (el dinero cumple esa característica).
#22 Hay personas que no han sido educadas o han sido des-educadas deliberadamante mediante la escuela-TV. Sólo así podemos observar a los trileros desplumando a sus víctimas, como lo harían los políticos y banqueros españoles, porque donde hay filón hay negocio. Da vergüenza ajena y la diferencia la generan quienes se benefician, Iglesia, Régimen, Oligopolios, Banca, etc.
La verdad de las cosas, es lo que cada uno cree. Por eso afirmar lo que este individuo cree, no es más que una opinión que algunos tendrán y otros no.Por lo tanto, ser listo o menos listo, no tiene nada que ver con ser político y a la vista está.
Bueno igualdad económica es posible, pero ello implica una falta importantísima de libertad. Y por el otro lado es incluso mas duro: La libertad total para un grupo de la sociedad es posible, pero a consta de la igualdad. El eslógan de la revolución francesa es muy bonito, pero me temo que es una utopía pues es literalmente imposible tener altas cotas de libertad y de igualdad a la vez.
Llendo a lo que ha dicho este hombre, es cierto matizándolo: En el sistema capitalista o en otro sistema económico y social en el que queramos mantener la libertad del individuo la igualdad económica es imposible, porque hay gente demasiado estúpida.
Precisamente eso sería un argumento para que la sociedad tuviera que intervenir protegiendo a los más estúpidos y evitar que los más listos los redujeran a la miseria. Si es cierto que ha dicho eso, está haciendo un alegato socialista sin saberlo, o bien está abogando por la extinción de los menos inteligentes.
#4 Echa un vistazo a la gente que se deja fortunas en loterías, "adivinos", productos milagro, inversiones infalibles y demás gilipolleces. No creo que la mayoría de la gente que se encuentra en problemas económicos pertenezcan a este grupo pero está claro que hay personas por culpa de su estupidez pierden muchísimo dinero.
Toda mi vida he escuchado a la gente querer ser rica, pero a la hora de sacrificarse, emprender proyectos o darlo todo en una empresa para crecer optan por hacer lo mínimo posible. Creo que este señor habla de esa inteligencia que tienen algunas personas para sobreponerse a su falta de motivación y ver mas allá. Confiar en si mismos y a base de trabajo duro y sobre todo mucha inteligencia aumentar sus ingresos. Puede que las formas no sean las correctas y que debamos ayudarnos los unos a los otros en lo que podamos, pero está claro que no todos tendremos nunca la misma predisposición a trabajar.
Además, ahorraros los comentarios del tipo... Hay gente que no tiene educación o que tienen hijos y no llegan... No creo que se refiera a la gente que no tiene más remedio que limpiar escaleras, sino a la gente que prefiere quejarse de su situación y no hacer nada o muy poco para cambiarlo.Hay quien dijo una vez que para ser rico hay que ser digno de ser rico.
Lo cual al final da una idea del sentido de la vida en el que cree esta gente (básicamente trabajar porque sí y unos deben ser aristócratas y mandar sobre otros).
Espero que esta gente acabe en la guillotina como se merece, a ser posible a manos de alguien con un CI más bajo de la media.
Los libermierdas símplemente buscan excusas para que se acepte socialmente su sociopatía y justificar el dinero que les vino regalado de papi.
Las frases que se fomentan en el articulo son lo suficientemente abiertas para interpretarlas a conveniencia. No veo el problema, ya que no ha dicho nada falso y lo que propone de volver a aplicar una ley de becas anterior me parece bien...
Creo que estamos en un claro caso de papeldefumarismo agudo y solo porque el tipo se tiñe.
Esta claro que hay demasiados gilipollas, eso es indudable. Tb hay desigualdades por eso mismo y el mundo sigue girando...
Tacto ninguno, pero mas razón que un santo. No hay más que ver aqui a millones de seres supuestamente pensantes votando y defendiendo a los mismos carroñeros que los han hundido en la miseria y les están arrancando sus derechos uno a uno. Yo diria que estupidez es quedarse muy corto.
Sí, puede que haya personas que sean estúpidas. Pero explíqueme usted, señor Johnson, por qué un camarero (por poner un ejemplo) gana en Nepal 100 veces menos que en Suiza. El mismo camarero (lo conozco personalmente). ¿Acaso en Suiza hace su trabajo 100 veces mejor que en Nepal? ¿Acaso las ondas electromagnéticas de las redes móviles suizas hacen que sea 100 veces más inteligente en Suiza que en Nepal?
Tiene razón pero no por lo motivos que aduce este gilipollas, sino porque siempre habran codiosos, avariciosos que lo quieran todo y gente generosa que le de al dinero solo el valor que tiene o que debería tener, ayudar a vivir a todo el mundo.
A veces pienso que este tipo de cosas se dicen y se difunden por la única razón de hacer buena la máxima de goebbels: "una mentira repetida mil veces se convierte en una verdad"
¿Alguien se acuerda de algún alcalde reaccionario del Londres victoriano? Pues esperemos que este fulano, nostálgico sin duda de las desigualdades sociales que con tanto ahínco denunció Dickens, corra la misma suerte.
¿habeis leído el artículo? Porque, aparte que es ceirto lo que dice (igual que unos son más altos, más guapos, más gordos...), al final dice:
"En este sentido, ha considerado que las diferencias entre ricos y pobres han crecido, por lo que es necesario adoptar medidas para garantizar que las personas con talentos de entornos menos adinerados pueden "llegar a la cima".
Así, ha defendido que los niños más pobres tengan subvencionadas las plazas en centros privados de enseñanzas, un sistema que fue abolido por el Gobierno del Partido Laborista en 1997.
es decir, o al menos eso he entendido yo, que como no existe esa igualdad hay que "forzarla" desde el gobierno.
#39 Pero es que es imposible que todo el mundo "triunfe". En una competición por mucho que se preparen todos los participantes sólo llegan 3 al podio. Es absurdo, cada uno ocupa su lugar en la sociedad. Lo que no se puede permitir son brechas tan grandes entre unos y otros.
La cultura del trabajo vista como una competición es una carrera de perdedores. Los que pierden porque socialmente no han triunfado y los que ganan porque han malgastado su vida para ser "grandes empresarios" cuando en realidad lo que les llenaría más sería ser un gran "ser humano".
#49 Trabajar para ser rico implica perderse muchas cosas, aunque indiscutible es que luego te da otras. Es cuestión de saber qué es lo que quieres en la vida y alargar la mano para alcanzarlo, o conformarse con las migas y tragarse todas las series habidas y por haber en internet.
Yo estoy de acuerdo siempre que el sistema funcione también al contrario; que los ricos totalmente estúpidos tengan las mismas oportunidades y se enfrenten a la misma precariedad que los pobres totalmente estúpidos. Si vamos a crear una sociedad en la que los más inteligentes estén arriba y los menos abajo, hagámoslo bien.
#48
Su interpretación sobre lo dicho por Boris Johnson:
"es decir, o al menos eso he entendido yo, que como no existe esa igualdad hay que "forzarla" desde el gobierno.
La de Boris Johnson:
"La igualdad económica no es posible porque hay personas "demasiado estúpidas"
Si la igualdad no es posible, para qué forzarla, ¿no cree? Su explicación de lo que dice Boris Johnson es diametralmente opuesta a lo que ha dicho.
De todad maneras, tal vez estemos entrando en un debate estéril. Para qué intentar interpretar lo ilógico.
Ni una cosa, ni lo contrario: no se puede inculcar a los jóvenes que no se esfuercen en nada porque tienen derecho al reparto de la riqueza. Hay que decirles que renunciar al conocimiento, ser estúpido, les conllevará una vida menos gratificante. Y no hablo solo de dinero. Yo vivo en un barrio de "estúpidos", aqui mucha gente lleva años malgastados en paro en el bar y otros vienen a toda pastilla del polígono para inyectarse telecinco. Para mi eso es ser estúpido: vivir tu vida sin esfuerzo ni ambición.
¿Qué fue de los programas de intercambio de estudiantes? Yo quiero enviar a Botella a Londres a aprender inglés y que venga este a Madrid, que es mejor humorista (humor inglés, obviously).
Yo estoy deacuerdo, los estupidos no pueden ganar lo mismo que gente preparada y con experiencia, de hecho considero que debería ganar menos, por eso quiero que se les rebaje el sueldo a los políticos.
Tiene razón, nos guste o no. Sale todos los días en la tele, cuando vemos que alguna es tan estúpida como para firmar contratos por duplicado, alquilándose a si misma, inconscientemente. Otras que no saben de donde salen los jaguar de sus maridos. Otros que no sabían que tenían que pagar a Hacienda por comprar compañías... y hay más.
Pero como podeis ver, tiene razón. La igualdad no es posible, porque algunos son tan estúpidos, que la ley los protege.
#51 A lo largo de la historia ha habido muchísimas personas que han trabajado muy duro y no para hacerse ricos sino para hacer de este mundo algo mejor y más cómodo para todos con sus descubrimientos e invenciones, ser rico no implica que te lo hayas ganado a base de trabajo y buen hacer y ser un gran trabajador a lo largo de tu vida tampoco te va a garantiza nada, aunque ovbiamente al menos tienes la oportunidad.
La competitividad en todo y hasta la envidia es parte del sistema cultural.
A mi siempre me pareció muy tonto ser el mejor en algo si eso me exigía un esfuerzo excesivo y siempre disfruté de los progresos de mis familiares y amigos.
Considero que la envidia es de gente mediocre, criada en medios muy hostiles, donde fundamentalmente faltó el amor, el cariño, la aceptación.
#1 Tampoco deja claro si los criterios de inteligencia se basan en valorar mas la generación de dinero, o la generación de bienestar para el conjunto total de la sociedad.
Aún así, eso no da derecho a nadie a matar, ni implica que sea absurdo o inútil luchar por aumentar la esperanza de vida.
Del mismo modo que haya personas demasiado estúpidas, o que haya personas gastizas, o ludópatas, o vagas, o que hayan hecho voto de pobreza no da derecho a nadie a robar ni a estafar, ni implica que luchar por una sociedad más justa e igualitaria sea absurdo.
¿En serio son estas nuestras élites?
Aún así, eso no da derecho a nadie a matar, ni implica que sea absurdo o inútil luchar por aumentar la esperanza de vida.
Del mismo modo que haya personas demasiado estúpidas, o que haya personas gastizas, o ludópatas, o vagas, o que hayan hecho voto de pobreza no da derecho a nadie a robar ni a estafar, ni implica que luchar por una sociedad más justa e igualitaria sea absurdo.
¿En serio son estas nuestras élites?
Discurso completo: www.telegraph.co.uk/news/politics/london-mayor-election/mayor-of-londo Cómo bien dice: Qué haría Maggie?
Joder, sí que hay gente demasiado estúpida, cierto.
Gente hace mil años: "durante toda la humanidad ha habido viruela y me temo que seguirá de por vida"
Gente hace quinientos años: "durante toda la humanidad ha habido reyes y me temo que seguirán de por vida"
Gente hace doscientos años: "durante toda la humanidad si nacías en una clase social estabas condenado a morir en ella, y me temo que seguirá siendo así de por vida"
La misma razón que ellos vas a tener. No caigamos en el error de pensar que lo que siempre ha existido, siempre existirá. Porque además sí han existido en determinados contextos espaciales y temporales sociedades en las que no existían clases sociales, o al menos las diferencias entre éstas eran insignificantes ( es.wikipedia.org/w/index.php?title=Anarquía&oldid=70995972#Socied ). Y esos no son todos, hubo más...
Completamente de acuerdo, somos una sociedad estúpida y egoísta, incapaz de encontrar soluciones a las desigualdades.
Quizá podríamos cambiar las reglas del juego para que el dinero (o poder) no fuera parte de esa competitividad, pero para ello deberíamos encontrar un buen sustituto.
Podemos plantear muchos sustitutos infantiles y artificiales pero esos no servirían, debería ser uno por el que la gente quisiera en casos extremos incluso llegar a matar para estar en la cima (el dinero cumple esa característica).
Uno correcto sería "La igualdad económica no es posible porque hay personas diferentes".
Llendo a lo que ha dicho este hombre, es cierto matizándolo: En el sistema capitalista o en otro sistema económico y social en el que queramos mantener la libertad del individuo la igualdad económica es imposible, porque hay gente demasiado estúpida.
Una persona pública llama imbécil a la mayoría de la sociedad y se caga en ellos, se le llama de todo.
El Tio este, no tendrá las maneras de decir las cosas con tacto. Pero la idea está ahí.
Si tus padres no han podido subir en la escala socia, es porque no han podido-querido- o las circunstancias no han sido las adecuadas.
Y si no quieres, vale, pero querer y que no te dejen eso es peor.
Además, se necesita un coeficiente de 130 para cortar correctamente el césped de mi casa, por 600 euros al mes.
Además, ahorraros los comentarios del tipo... Hay gente que no tiene educación o que tienen hijos y no llegan... No creo que se refiera a la gente que no tiene más remedio que limpiar escaleras, sino a la gente que prefiere quejarse de su situación y no hacer nada o muy poco para cambiarlo.Hay quien dijo una vez que para ser rico hay que ser digno de ser rico.
Espero que esta gente acabe en la guillotina como se merece, a ser posible a manos de alguien con un CI más bajo de la media.
Los libermierdas símplemente buscan excusas para que se acepte socialmente su sociopatía y justificar el dinero que les vino regalado de papi.
Creo que estamos en un claro caso de papeldefumarismo agudo y solo porque el tipo se tiñe.
Esta claro que hay demasiados gilipollas, eso es indudable. Tb hay desigualdades por eso mismo y el mundo sigue girando...
¿Alguien se acuerda de algún alcalde reaccionario del Londres victoriano? Pues esperemos que este fulano, nostálgico sin duda de las desigualdades sociales que con tanto ahínco denunció Dickens, corra la misma suerte.
"En este sentido, ha considerado que las diferencias entre ricos y pobres han crecido, por lo que es necesario adoptar medidas para garantizar que las personas con talentos de entornos menos adinerados pueden "llegar a la cima".
Así, ha defendido que los niños más pobres tengan subvencionadas las plazas en centros privados de enseñanzas, un sistema que fue abolido por el Gobierno del Partido Laborista en 1997.
es decir, o al menos eso he entendido yo, que como no existe esa igualdad hay que "forzarla" desde el gobierno.
La cultura del trabajo vista como una competición es una carrera de perdedores. Los que pierden porque socialmente no han triunfado y los que ganan porque han malgastado su vida para ser "grandes empresarios" cuando en realidad lo que les llenaría más sería ser un gran "ser humano".
www.meneame.net/story/andrea-fabra-diputada-pp-aplaudiendo-gritando-jo
www.meneame.net/story/viceconsejera-asistencia-sanitaria-madrid-tiene-
Yo estoy de acuerdo siempre que el sistema funcione también al contrario; que los ricos totalmente estúpidos tengan las mismas oportunidades y se enfrenten a la misma precariedad que los pobres totalmente estúpidos. Si vamos a crear una sociedad en la que los más inteligentes estén arriba y los menos abajo, hagámoslo bien.
Su interpretación sobre lo dicho por Boris Johnson:
"es decir, o al menos eso he entendido yo, que como no existe esa igualdad hay que "forzarla" desde el gobierno.
La de Boris Johnson:
"La igualdad económica no es posible porque hay personas "demasiado estúpidas"
Si la igualdad no es posible, para qué forzarla, ¿no cree? Su explicación de lo que dice Boris Johnson es diametralmente opuesta a lo que ha dicho.
De todad maneras, tal vez estemos entrando en un debate estéril. Para qué intentar interpretar lo ilógico.
Pero como podeis ver, tiene razón. La igualdad no es posible, porque algunos son tan estúpidos, que la ley los protege.
A mi siempre me pareció muy tonto ser el mejor en algo si eso me exigía un esfuerzo excesivo y siempre disfruté de los progresos de mis familiares y amigos.
Considero que la envidia es de gente mediocre, criada en medios muy hostiles, donde fundamentalmente faltó el amor, el cariño, la aceptación.