Tras esos comentarios, algunos creyentes de la conspiración de la «plandemia» comenzaron a descalificarlo en redes. E Iker Jiménez no quiso aguantar más y tuvo que responder: «No soy un traidor, no estoy a favor de Soros, Bildelberg ni la Masonería. Pero eso solo puede entenderlo el que ha visto mis programas y mi forma de ser durante 15 años»
|
etiquetas: iker , jiménez , soros , traidor , coronavirus , twitter 
En sus discursos al final del programa (jodíos de ver o recordar porque se hacen las tantas, encima un domingo) siempre ha demostrado un sentido común bastante coherente.
En serio, hay un prejuicio con este señor por culpa de los temas que trata. Él informa de ellos y se mantiene al margen. Por lo que parece, su opinión se está descubriendo ahora.
P.D.: Y ya te digo que jamás va a llegar al nivel de un Miguel Bosé, vamos.
O a lo mejor se me ha ido el dedo.
En sus discursos al final del programa (jodíos de ver o recordar porque se hacen las tantas, encima un domingo) siempre ha demostrado un sentido común bastante coherente.
En serio, hay un prejuicio con este señor por culpa de los temas que trata. Él informa de ellos y se mantiene al margen. Por lo que parece, su opinión se está descubriendo ahora.
P.D.: Y ya te digo que jamás va a llegar al nivel de un Miguel Bosé, vamos.
m.youtube.com/watch?v=mP-jNH288P0
Yo creo que a Iker le ha pasado lo mismo. Después de tantos años escuchando chorradas se ha atrevido a sacar un poco la patita y toda la caterva de gente del mundillo se le ha echado encima.
Edit: un poco lo mismo que dice #14
Iker intentaba compensar los reportajes conspiranoicos con otros más serios, en ocasiones muy alejados de temas alternativos, pero, claro, no eran tan vivos como para atraer la misma audiencia que los del otro tipo.
Ha ayudado a ello a cambio de dinero. Que se fastidie.
El problema es que los de la plantontería se creyeron que era "de los suyos" y ahora tratan de hacer ruido. Creo que a Iker a estas alturas se la suda todo, pero quizás no debió tomar el camino de en medio. No les puedes caer bien a todos, y más ahora que el pensamiento crítico es un párrafo de la wikipedia
El programa de Iker es puro entretenimiento y el error es entenderlo como periodismo de investigación. Dicho esto, no tiene ningún sentido discutir si él mismo se lo cree o no se lo cree. ¿Se creía Sardà sus Crónicas Marcianas? ¿Se cree Jorge Javier sus Sálvame lo que sea?
Su programa es espectáculo, aunque haya gente que lo confunda con la realidad y lo acabe acusando de cambiarse de lado. Quizás el problema es que hasta ahora la consecuencia sólo era el entretenimiento y ahora el tema va más en serio.
#35 Sí, era un espectáculo que rayaba en ocasiones el Sálvame Style. Por eso de los reportajes más serios para compensar, que quizá era su verdadera intención, una espinita clavada, pero de haber creado un programa más riguroso, habría durado una temporada. Es lo que hay.
Yo aún diría más "no es un racista, pero...".
Y esto lo pone al nivel de la pandemia... Este hombre tiene pájaros en la cabeza.
Soros es un tío con poderoso, pero los hay mucho más.
Bildeberg? Los clubes peligrosos de verdad son aquellos que nadie conoce, por gentuza que haya en bildeberg.
Y lo de la Masonería... Venga ya, y los reptilianos y los canteros también, no te jode.
Y ahora en este tema ha decidido no mantener ese silencio equidistante.
Si Iker decía a principios de años que la cosa era sería mientras el gobierno decía que no iba a pasar nada, bien porque iba contra el gobierno.
Si Iker después criticó al gobierno por no haber actuado antes y que mira que se había dicho, bien porque iba contra el gobierno.
Si Iker ahora dice que ojo con la pandemia, que atendamos a lo que se nos dice, pues mal porque dice lo mismo que el gobierno.
En realidad nadie ha cambiado de postura, excepto el gobierno, que ha pasado de minusvalorar la situación a tener clara su gravedad.
Iker siempre ha dicho que la cosa era grave y los otros siempre han estado contra el gobierno.
El problema viene de cuánto tú postura (la de los que están atacando ahora a Twitter) no se basa en un criterio racional sino en uno tan voluble como "opino lo contrario a lo que diga otro, siempre".
El problema es que una vez acierta, deja de ir a contracorriente, y lo improbable resulta ser verdad. Cuando precisamente lo que le gusta a sus seguidores es lo que nadie cree, lo que es improbable que sea realidad, así que ahora ya no pueden estar de su lado a menos que cambie de opinión y se invente otra cosa.
Y cuando llegan tantas personas o familias que dice que en su casa hay fantasmas pues es el mismo caso ...
Asi que es normal que sea Iker el periodista que encaje, que deba llevar estas cuestiones, por eso esta ahi ...
Me gustaría pensar que cree en eso por su extravagancia, como le puede interesar los aliens construyendo pirámides, pero hay que ser más responsable cuando tienes un altavoz.
Se ha pasado 20 años comiéndole la oreja a sus seguidores, convenciéndoles de que son mejores y más inteligentes porque conocen las "conspiraciones" que controlan el mundo. Y ahora se sorprende cuando esos mismos seguidores no quieren saber nada de la pandemia real y prefieren seguir creyendo en esa fantasía que les hace tan especiales.
"algo he debido hacer mal yo durante muchos años"... Todo Iker, 15 años de conspiranoias y sensacionalismo barato dándotelas de crítico cuando solo difundes mierda para incrédulos y ¿Ahora te quejas?
Da igual que seas crítico o no con el comunismo.
Y estos... Como tantos, capaces de destruir el mundo, la sociedad, la humanidad... por un trabajo determinado y ese sueldo.
Edit. Y los correctores de algunos móviles no funcionan. Para muestra este comentario. Estoy desde que desinstalé el teclado Microsoft Swift que no hay manera de escribir un comentario que no tenga algún fallo.
No suelo oírlo mucho pero se le nota en el tono de voz.
Animo Iker ni puto caso a los sub-espabilados
El programa de los negacionistas es para echarse a reír, en especial la intervención del director del panfleto “discovery salud”. Yo creo que Iker no debió ceder a los magufos y no hacer un programa así, pero al menos fue claro en su posición.
Hay observaciones y evidencias de las que todavía no existe explicación (que vienen de canales oficiales) y nadie va a investigarlo seriamente por dogma; por que es magufo... un científico investigando "magufadas" sería denostado inmediatamente... no se puede ir contra el dogma.