edición general
17 meneos
78 clics

¿Por qué importa la vida y la libertad de un animal?

Todos los que decimos que nos importan los animales estamos de acuerdo en que ellos sienten. Sienten porque al igual que nosotros tienen un sistema nervioso central. Esta sintiencia no sólo les permite sufrir o sentir dolor sino también ser conscientes de su vida y valorarla, así como valorar su libertad. Cada ser sintiente tiene una vida la cual es valiosa para sí mismo, por lo tanto, cada uno de ellos tiene un valor intrínseco. Este valor es absoluto y es igual para todos los seres sintientes independientemente del valor que otros les den.

| etiquetas: animales , vida , libertad , valor moral
14 3 3 K 7 cultura
78 comentarios
14 3 3 K 7 cultura
Comentarios destacados:    
  1. anv #1 anv
    Porque los humanos somos tan inteligentes que sentimos empatía por otras especies.
    0 K 7
  2. gontxa #2 gontxa
    Depende si se come o no :troll:
    4 K 40
  3. manbobi #3 manbobi
    Esa Arcadia donde los animales diseñados durante miles de años para consumo humano viven en libertad disfrutando de su consciencia no existe.
    1 K 16
  4. ﻞαʋιҽɾαẞ #4 ﻞαʋιҽɾαẞ
    Porque hay que darle libertad para que engorde y sepa más sabroso.
    0 K 9
  5. volandero #5 volandero
    Esta sintiencia no sólo les permite sufrir o sentir dolor sino también ser conscientes de su vida y valorarla, así como valorar su libertad.

    mmmm... me temo que no.
    1 K 19
  8. Noctuar #8 Noctuar
    #5 Me temo que sí.
    0 K 16
  9. WilliamDampier #9 WilliamDampier
    Es la típica falacia de la pendiente deslizante: Sienten, porque al igual que nosotros tienen un sistema nervioso central, esta sintiencia no solo les permite sufrir o sentir dolor, también les permite ser conscientes de su vida y valorarla, así como también les permite valorar su libertad
    Primero, que la palabra correcta es SENSIBILIDAD. Segundo las esponjas, los corales y las medusas NO tienen SNC, pero sienten, y las hormigas, los gorriones tienen SNC, y tampoco son autoconscientes. Tercero, el concepto de libertad es muy abstracto: la libertad no es una chica corriendo desnuda por el campo.
    Estoy de acuerdo en no ser crueles con los animales. Estoy de acuerdo en criarlos y matarlos de una manera incruenta. Pero me importa por nosotros, para no ser crueles nosotros, los seres humanos.
    El veganismo no me cuela, es una religión basada en buenismo y pendientes deslizantes. Y basado también en que somos seres superiores y podemos vivir fotosintéticamente. No es así. Somos esclavos de la naturaleza, que muy bien definió Charles Darwin: "La naturaleza es carne y sangre"
    5 K 55
  10. DarthAcan #10 DarthAcan *
    #6 No viven en libertad, de hecho en libertad es posible que no sean capaces ni de alimentarse.
    1 K 21
  11. volandero #11 volandero
    #8 La biología es terca y no va a funcionar como tú fantasees que funciona. Yo adoro a los animales, aunque me coma a algunos de ellos sin conflicto moral alguno, pero de ahí a atribuirles capacidades cognitivas superiores sólo porque me gustan...
    2 K 25
  12. Noctuar #12 Noctuar
    #10 Viven libres de explotación. Gozan de toda la libertad que pueden tener dadas sus condiciones particulares.
    0 K 16
  13. manbobi #13 manbobi
    #6 Me refería a que en general, las especies domesticadas pasarían un mal rato tratando de sobrevivir en libertad.
    0 K 7
  14. DarthAcan #14 DarthAcan
    #12 Retuerce el concepto del libertad lo que te de la gana pero el hecho es que viven en cautividad y el punto de #3 es correcto, esa Arcadia feliz no existe.
    2 K 29
  15. Noctuar #15 Noctuar
    #11 La biología no es terca. La terquedad es una cualidad del individuo. La biología no es un individuo. Yo no fantaseo sobre cómo funciona nada. Haces acusaciones absurdas. La investigación científica señala que los animales poseen capacidades cognitivas entre las que se incluyen experimentar sensaciones, emociones, sentimientos, deseos y pensamientos. Negar la ciencia porque no te gusta su resultado es negacionismo. Hay estudios que indican que la gente que consume animales tiende a despreciar prejuiciosamente sus capacidades cognitivas como un mecanismo de evasión para evitar el conflito moral: www.lancaster.ac.uk/news/articles/2015/how-people-defend-eating-meat/
    0 K 16
  16. Noctuar #16 Noctuar
    #14 No retuerzo ningún concepto. Viven refugiados de la explotación, por lo que son libres. Son todo lo libres que pueden ser, puesto que la libertad absoluta no existe. Lo que sí existe son los santuarios de animales, que es lo más parecido a un lugar feliz que pueden encontrar los animales que son víctimas de la domesticación.
    0 K 16
  17. volandero #17 volandero
    #15 Vamos, que mantienes que los animales (así en general) son conscientes de su vida y la valoran, así como valoran su libertad. Me parece que le estás dando una patada voladora a conceptos como la estructura cerebral, pero como en realidad no soy experto esperaré a que algún biólogo nos saque de la duda.
    1 K 19
  18. Noctuar #18 Noctuar
    #13 Bueno, depende de cuáles. Algunas pueden asilvestrarse. De todos modos, respetar la libertad de los animales debería empezar por dejar de criarlos para usarlos como objetos de consumo.
    0 K 16
  19. nadal.batle #19 nadal.batle
    Los inspectores de sensibilidades, lecciones sobre lo que debes sentir.
    0 K 6
  20. manbobi #20 manbobi *
    #9 El veganismo que profesan algunos individuos parece más un conjunto de dogmas no demostrados y argumentos infantiles. La argumentación de #0 consiste fundamentalmente en negar la mayor, como en #8 o #15. Sin duda se debe a la falta de vitamina B12.
    1 K 15
  21. Nómada_sedentario #21 Nómada_sedentario *
    #9 Yo no soy vegano. Pero tampoco te compro el discurso de la naturaleza del ser humano, que no podemos ni debemos luchar contra ella, que si somos así, y esas mierdas.
    Cuando te vea yendo descalzo por la calle, sin arreglarte los pelos faciales ni corporales, no tomes medicamentos ni te vacunes (entre otras muchas cosas), te compraré el discurso "de carne y sangre".
    Que tiene huevos que eso lo diga alguien sentado en su chasis longue, desde su iphone10, con la nevera llena, y con la calefacción a 22°, no se si me entiendes...
    1 K 23
  22. manbobi #22 manbobi
    #18 Conduciría a la extinción, como ocurrió con diferentes variedades de cerdos, o, aunque no fueran por alimento, pollinos.
    0 K 7
  23. Noctuar #23 Noctuar
    #17 Los animales en general no sino los animales sintientes. Otra cosa es que hablemos simplemente de animales para generalizar; igual que hablamos de humanos para generalizar. Eso no es algo que mantenga yo de manera particular sino que es una deducción razonada a partir de lo que sabemos sobre la etología de los animales. Los animales son seres conscientes y hacen todo lo posible por sobrevivir, huyen del daño y las amenazas, se resisten contra el sometimiento. El deseo humano de vivir y ser libre es básicamente una manifestación de su propia naturaleza animal. Hay toneladas de bibliografía filosófica y científica sobre el tema.
    0 K 16
  24. Noctuar #24 Noctuar
    #20 ¿Cuáles supuestos dogmas no demostrados y argumentos infantiles son esos? Hablar de una supuesta falta de B12 sin aportas pruebas indica más bien que eres tú quien argumenta dogmáticamente. Además, la gran mayoría de diagnosticados de carencia de B12 son gente que consume animales. A ver si ocurre que proyectas en los demás tus propias deficiencias.
    0 K 16
  25. Noctuar #25 Noctuar
    #22 ¿A la extinción de qué? Los animales ya existían antes de ser domesticados. No lo has creado el ser humano. Otra cosa es que con el paso del tiempo hayan desarrollado características y, sobre todo, deformidades y enfermedades por la acción de la selección artificial. Algunos animales domesticados podrían vivir en reservas naturales. El problema fundamental que tienen los animales suele ser la violencia de los humanos y no el hecho de vivir en libertad. En cualquier caso, decir simplemente "extinción" no es ni siquiera un argumento.
    0 K 16
  26. manbobi #26 manbobi *
    #24 Deberías enriquecer tu dieta con B12, de la buena, de la sintetizada. Así no entrarias en bucles y tal vez no dirías tontada tras tontada y tendrías mejor memoria.
    0 K 7
  27. volandero #27 volandero
    #23 los animales hacen todo lo posible por sobrevivir, huyen del daño y las amenazas, se resisten contra el sometimiento

    Todo esto es explicable sin necesidad de atribuirles capacidades cognitivas superiores.
    1 K 19
  28. Noctuar #28 Noctuar *
    #9 No hay ninguna falacia de pendiente deslizante ni demuestras que la haya.
    Por otra lado, reconocer que los animales son seres conscientes es reconocer una verdad científica:
    www.investigacionyciencia.es/revistas/investigacion-y-ciencia/especial
    La palabra sintiencia es correcta. Se usa en el contexto de la ciencia como traducción de sentience:
    www.fundeu.es/recomendacion/sintiencia-termino-valido/
    Si un ser no tiene sistema nervioso no puede sentir. Las medusas sí tienen sistema nervioso:
    lluvia-con-truenos.blogspot.com/2014/10/tienen-cerebro-las-medusas_29.
    No tenemos ninguna necesidad de criar y matar animales para satisfacer nuestras necesidades. Por ejemplo, no necesitamos consumir animales para alimentarnos y gozar de buena salud:
    maldita.es/malditaciencia/2019/12/30/maldito-vegetarianismo-mitos-y-bu
    El veganismo no es ninguna religión, ni está basada en el "buenismo" ni en "pendientes deslizantes" que te has inventado. Tampoco se basa en creer que somos seres superiores ni en que podemos vivir foto sintéticamente. Todo lo que dices es del todo erróneo:
    ontologiadelfilamento.wordpress.com/2017/07/28/los-motivos-del-veganis
    No sé qué significa eso de que somos "esclavos de la naturaleza". Lo que sí es que no hay ningún elemento natural que nos obligue a discriminar y explotar a los animales. Lo que sí hay es una confusión entre lo natural y lo cultural. Aquello a lo que estamos acostumbrados por educación y por ambiente nos parece "natural" aunque no lo sea.
    No tengo ninguna constancia de que Darwin dijera eso que citas, pero lo que sí escribió fue que:
    "A los animales que hemos convertido en nuestros esclavos no queremos considerarles como nuestros iguales."
    darwin-online.org.uk/content/frameset?pageseq=233&itemID=CUL-DAR12
    0 K 16
  29. manbobi #29 manbobi *
    #25 Vives en el mundo de la piruleta. Los animales que ves en la granja no tienen nada que ver con aquellos de antes de ser domesticados, y lo mismo pasa con los vegetales. Sólo unas decenas de años bastan para cambiar por completo una raza o variedad de perro. Piruleta vegana.
    2 K 24
  30. Noctuar #30 Noctuar
    #26 ¿No deberías enriquecerla tú? Así tal vez podrías aportar algún argumento razonado, aunque fuera por casualidad, en lugar de insultar a tu interlocutor.
    0 K 16
  31. Noctuar #31 Noctuar
    #27 No tengo claro a qué te refieres exactamente con "capacidades cognitivas superiores" ni tampoco por qué supuestamente no se les podría atribuir. En cualquier caso, la capacidad cognitiva que yo señalo es la capacidad de sentir.
    0 K 16
  32. Noctuar #32 Noctuar
    #29 ¿Seguro que no eres tú quien vive en el mundo ese? Los animales domesticados siguen manteniendo muchas características compartidas con sus antepasados silvestres. De hecho, hay casos de animales domesticados que se escaparon y pudieron sobrevivir durante largo tiempo antes de ser capturados o matados.
    0 K 16
  33. manbobi #33 manbobi
    #30 Quien, con niños se acuesta meado se levanta. Ésta está de oferta,además tiene vitamina B9
    www.myprotein.es/nutricion-deportiva/vitamina-b12-vegana/12071144.html
    0 K 7
  34. manbobi #34 manbobi *
    #32 Aquí otra, algo más cara, pero ésta no está hecha en instalaciones que además procesan leche, al menos no dicen nada. Van de veganos y te la intentan colar:
    www.naturitas.es/vitamina-b12-cianocobalamina-100-comprimidos-masticab
    0 K 7
  35. Noctuar #35 Noctuar
    #33 Te sugiero que la compres tú, que me parece que te hace mucha más falta que a mí.
    0 K 16
  36. Noctuar #36 Noctuar
    #34 Ya te he respondido a eso en #35 Todo parece indicar que si alguien aquí padece deficiencias vitamínicas no soy yo precisamente.
    1 K 24
  37. manbobi #37 manbobi
    #35 Yo es que llevo una dieta bien planificada. La tuya cómo es? Consumes suficiente vitamina B12? Comprimidos o cereales enriquecidos?
    0 K 7
  38. manbobi #38 manbobi
    #21 Ese es el argumento tipo: "Yo a los ecologistas les cortaría la luz"
    0 K 7
  39. anv #39 anv
    #7 Claro. Diría que está asociada a la inteligencia. Cuanto más inteligente un animal mas empatía.
    0 K 7
  40. anv #40 anv
    #2 No, tampoco. La gran mayoría de la gente no mataría una vaca o un pollo.
    0 K 7
  41. #41 --373782--
    #14 Cuidado, estás respondiéndole a un usuario que me equiparó ordeñar una vaca con tocarle los pechos a una mujer.
    2 K 28
  42. Noctuar #42 Noctuar
    #37 Yo también llevo una dieta bien planificada. No tienes que preocuparte por eso. Si quieres consejos nutricionales te sugiero que consultes mejor a un nutricionista diplomado.
    0 K 16
  43. #43 --373782--
    #4 ¡Vivan todos los derivados del cerdo!
    1 K 20
  44. manbobi #44 manbobi
    #42 Sí, conozco a un diplomado en dietética y nutrición y doctor en ciencia y tecnología de los alimentos. En serio, mírate lo de las pastillas.
    0 K 7
  45. Noctuar #45 Noctuar
    #19 El texto no habla de sensibilidades particulares sino de ética.
    0 K 16
  46. DarthAcan #46 DarthAcan
    #41 Ya lo he visto, por eso he dejado de responderle. Ignora la realidad y sólo suelta argumentos para reafirmar sus creencias, sólo viene a hablar de su libro.
    3 K 40
  47. #47 --373782-- *
    #46 Quiere convencer a la humanidad por las buenas o por las malas de que hay que pasarse al veganismo. xD

    Hay integristas islamicos más tolerantes que el personaje este.

    Con un poco de suerte también será anti vacunas y anti 5G.
    2 K 28
  48. Noctuar #48 Noctuar
    #44 No hablo de conocerlo sino de consultarlo. Yo conozco a un ingeniero pero no sé sobre ingeniería. Lo de las pastillas míratelo tú mejor.
    0 K 16
  49. manbobi #49 manbobi
    #48 Precisamente he hablado con él sobre la B12. La recomienda. Mañana lo veo en persona. Le doy saludos de tu parte?
    0 K 7
  50. Nómada_sedentario #50 Nómada_sedentario
    #38 Yo no me he manifestado en ningún sentido. Lo que pido es a quien lo haga que lo haga con coherencia...
    1 K 23
  51. Noctuar #51 Noctuar
    #49 La recomienda dice. Pues claro, todos los nutricionistas recomiendan la B12. No se puede vivir sin B12. ¿Y de quién le ibas a dar saludos? Si ni siquiera sabes quién soy. En serio, esas pastillas te hacen mucha más falta que a mí.
    0 K 16
  52. Noctuar #52 Noctuar
    ¿Cuál realidad se supone que ignoro?
    0 K 16
  53. WilliamDampier #53 WilliamDampier *
    #28 Te contradices en el mismo artículo que me envías: Conciencia: percatarse de cuanto nos rodea, experimentar y responder a la red sensorial que nos bombardea en cada momento, poder relacionar sensaciones presentes con experiencias del pasado, recordar lo acontecido, anticipar y planear el futuro PERO "Ser conscientes de su vida y varolarla" como dices tú, es otra cosa, es AUTOCONSCIENCIA, que en el artículo que me envías dice MUY CLARITO "En un estadio final se produjo, en el marco de la línea primate de los mamíferos, la autoconsciencia, el lenguaje y el percatarse del estado mental de los otros. Aconteció probablemente cuando apareció el hombre moderno, hace unos 200.000 años" Así que aprende a leer, y usa el DRAE, porque en el DRAE sintiencia, sintiente y demás no figura, por mucho que les pese a los veganos y a fundeu. Así que no vale para los 400 millones de hispanohablantes.
    Si un ser no tiene sistema nervioso no puede sentir. Las medusas sí tienen sistema nervioso:
     Yo he dicho que las medusas NO TIEN SNC. Aprende a leer, y mejor a leer comprendiendo.
    El siguiente artículo que remites habla de complementos de vitamina B12, hierro, Calcio, omega 3 vitamina d. ¿De dónde crees que se sacan? ¿Cultivando marihuana? Por cierto, ¿Sabes lo que son los aminoácidos esenciales?
    Con respecto al siguiente ¿No tienes un argumento mejor? ¿Renunciar al uso de animales no humanos? ¿Entonces la esclavitud está bien? ¿El capitalismo está bien? ¿Justicia para los mosquitos, escolopendras, piojos, ladillas, virus, tenias, garrapatas, termitas, tenebros, mixinoideos, nematodes y babirusas? Sí que sois divertidos.
    Esas palabras de Darwin están sacadas de contexto, y me remito a tu propia fuente. Habla de la esclavitud, de someter a un ser humano al grado de un animal. Aprende a leer, el inglés no te va bien.
    Si no sabes por qué somos esclavos de la naturaleza pregúntate por qué sufrimos enfermedades, por qué envejecemos y por qué tenemos colmillos.
    0 K 8
  54. WilliamDampier #54 WilliamDampier *
    #21 Pues me da la impresión que el que está sentado en su chasis lounge, desde su iphone10, con la nevera llena, y con la calefacción a 22° eres tú, que despotrica sin encender las neuronas. He dicho que SOMOS ESCLAVOS de nuestra naturaleza animal. Implica que somos presa de enfermedades, de envejecer y morir, que tenemos que cortarnos uñas y pelo y que necesitamos comer. Y que necesitamos comer, entre otras cosas CARNE, para lo que (hay!!!!!, naturaleza!!!!) hay que matar. ESO es carne y sangre. Lo mismo que hacen chimpancés, leones, tigres y musarañas.
    Lo de troglodita sucio para tí.
    0 K 8
  55. Shuquel #55 Shuquel
    Los veganos radicales se deberían ir a la selva a vivir como orangutanes, comiendo raíces y frutos de los árboles, y así disfrutarían de verdad de su amor por los animales como el tigre o el leopardo.
    1 K 15
  56. WilliamDampier #56 WilliamDampier
    #31 Ya lo he dicho por ahí. Confundes capacidad de sentir con autoconsciencia. O no lo confundes, y le das un valor que no tiene.
    0 K 8
  57. Nómada_sedentario #57 Nómada_sedentario *
    #54 Lo primero, se como se escribe lounge, pero en ocasiones el autocorrector hace de las suyas. No te creas tan superior.
    Lo segundo, no me cuentes historias. Si luchas contra tu propia naturaleza en algunos temas (cortarse el pelo, calzarse, tomar medicinas, volar) luego no me vengas que ser vegano es luchar "contra la naturaleza".
    Y por supuesto que yo estoy cómodamente en mi casa, pero nunca he ido de chulito hablando de lo dura que es la naturaleza. Que algunos cuando hablan de comer carne usan unos argumentos que cualquiera diría que viven en cuevas y están a punto de salir a cazar mamuts vestidos con pieles para dar de comer a la tribu, no me jodas macho.
    1 K 21
  58. WilliamDampier #58 WilliamDampier
    #57 Pues el que ha empezado eres tú. Yo no he pedido a nadie que vaya como un troglodita para demostrar nada, ni he acusado a nadie de ser un cobarde (porque tener huevos va de eso, no?) apoltronado. Eso se llama matar al mensajero. Ya he argumentado y lo sigo haciendo. En cuanto me aburra lo dejo.
    Y no es mi culpa que el autocorrector de tu iphone10 sea una caca.
    Y no te cuento historias. La vida es como es. No la he diseñado yo. De hecho, no la ha diseñado nadie. Ya me gustaría que fuéramos seres de luz, o por lo menos organismos fotosíntéticos. Y por pedir, que seamos partenogenéticos o de fecundación externa o que pongamos huevos (que tanto te gustan) en lugar de gestar durante 9 meses. Así no habría problemas de embarazos indeseados.
    Y hay que comer de todo. Incluye carne. Lo de kimba (Sí Kimba) no es de nuestra naturaleza.
    0 K 8
  59. Nómada_sedentario #59 Nómada_sedentario
    #58 No se que historieta me estás contando pero tu ganas, campeón.
    0 K 7
  60. WilliamDampier #60 WilliamDampier
    #55 Totalmente de acuerdo. Permíteme decir que vegano radical es una redundancia.
    0 K 8
  61. WilliamDampier #61 WilliamDampier
    #59 #59 No se trata de ganar o perder. Este Blog va de leer noticias, comentarlas e intercambiar ideas. Lo he hecho sin insultar. A nadie he llamado chulito ni campeón.
    0 K 8
  62. #62 suzudo *
    NO. Algunos son conscientes -de sí mismos no de las cosas de alrededor como lo es un PC con sensores ojo-, otros no. Unos más que otros. Y otros tanto para sentir empatía y tener comportamientos morales (humanos, chimpancés, bonobos, gorilas, delfines, orcas) y otros no
    0 K 7
  63. #63 suzudo *
    #9 La correcta es tener tanta para ser no solo conscientes de sí mismos sino conscientes de la consciencia de otros y tener por ello comportamientos éticos y morales y por ello merecer respeto de unos derechos y libertades por eso mismo (humanos, chimpancés, bonobos, gorilas, orangutanes, orcas, delfines,... ) Pero si no... Pue no

    Si nos ponemos que por procesar información del entorno merecen ser respetados indoncidionalmente (o sea un PC o una bacteria ya lo serían) o bien no sea la empatía o tener consciencia de la consciencia ajena además de la propia sino ser humano de piel rosácea y más de 300 euros en la cartera... Pues tendremos paradojas, o cuestiones paradójicas, creo
    0 K 7
  64. #64 suzudo
    #57 <<no me vengas que ser vegano es luchar "contra la naturaleza".>>
    Contra la TUYA.. El matiz, el matiz
    0 K 7
  65. manbobi #65 manbobi *
    #50 Según tú, la coherencia es abandonar una serie de hábitos que por aceptados socialmente, como llevar calzado, arreglar el aspecto físico, o conocer el medio para utilizar e incluso fabricar medicamentos, crees que son menos naturales.
    Es un argumento de tipo hiperbólico. Aceptemos la naturaleza humana -> Volvamos a la sabana. Seguro que hasta en la sabana íbamos vestidos..
    Yo veo en la naturaleza humana el alimentarse de animales, el ser omnívoro, no sé qué pensará #9, en parte porque parece ser que comenzar a alimentarse y a cocinar animales proporcionó las bases para una salto evolutivo en nuestros antepasados homínidos y porque hoy nos proporciona nutrientes que no se obtienen de ninguna otra manera -edito, salvo por cultivos de baceterias que acaban en forma de comprimidos- como es la vitamina B12, de ahí mi discusión que parte de otro hilo con el que envía la noticia.
    0 K 8
  66. WilliamDampier #66 WilliamDampier
    #64 No he hablado de luchar contra la naturaleza, ni he dicho que los veganos lo hagan. Yo que tú me leería todo el hilo desde el comienzo. Y trataría de comprenderlo. No es muy difícil.
    0 K 8
  67. Nómada_sedentario #67 Nómada_sedentario
    #64 contra la naturaleza del ser humano, se sobreentiende
    0 K 7
  68. Nómada_sedentario #68 Nómada_sedentario
    #65 Efectivamente, somos omnívoros porque en una época de escasez era una ventaja evolutiva. Escasez que no existe actualmente.
    Ojo, no niego ni afrmo que comer proteína animal sea necesario (no soy médico nutricionista y no hay estudios concluyentes al respecto), pero no me vale el argumento de que debemos hacerlo porque la naturaleza humana es así.
    Solo pido coherencia:
    Quien come carne lo hace sin pensar en cómo ha vivido o muerto el animal, y punto. No hay más justificación y tampoco hay que darle más recorrido. Del mismo modo que quien compra una camisa lo hace sin pensar en las condiciones de semi esclavitud de las personas que la han confeccionado, o como cuando defraudamos impuestos sin pensar en aquellos conciudadanos que podrían verse perjudicados por ello.
    Ciertos actos los realizamos sin pensar como medida de autoprotección y salud mental (yo lo hago con la carne y la ropa, impuestos no defraudo).
    Lo que no me valen son gilipolleces apelando a la naturaleza del ser humano o a la crueldad del mundo en que vivimos.
    0 K 7
  69. #69 suzudo
    #66 Tal vez no me has entendido tu jeje
    0 K 7
  70. WilliamDampier #70 WilliamDampier
    #69 Eso: JEJE
    0 K 8
  71. Noctuar #71 Noctuar
    #55 Eso es como decir que los humanistas deberían irse a vivir como humanos del paleolítico y así disfrutarían de verdad de su amor por los humanos viviendo con indígenas y aborígenes. Por cierto, el veganismo no se basa en el amor sino en la ética.
    0 K 16
  72. Noctuar #72 Noctuar *
    #56 Puedes decirlo todas las veces que quieras y seguirás equivocándote. No confundo capacidad de sentir con autoconciencia. Tú confundes autoconciencia con el pensamiento abstracto reflexivo. Para ser consciente no es necesario poder reflexionar sobre ideas o conceptos. Por otra parte, todo los seres conscientes poseen una autoconciencia básica en el sentido de que son conscientes de sí mismos y de sus experiencias; se distinguen así mismos como sujetos frente a otros individuos y del entorno que los rodea. Así lo explican diversos biólogos como, por ejemplo, Donald Griffin en su libro «Animal Minds»: lluvia-con-truenos.blogspot.com/2017/11/mentes-animales.html
    0 K 16
  73. Noctuar #73 Noctuar
    #53 No me contradigo en nada, ni demuestras que me haya contradecido en nada.

    Para ser consciente de la propia vida y valorarla no hace falta ser autonconsciente en el sentido de poder pensar abstractamente sobre la vida y su valor. Los animales valoran su propia supervivencia, su propio bienestar, su propia autonomía, aunque no puedan manejar los conceptos de vida, libertad o bienestar. Valorar X no implica pensar reflexivamente sobre X sino que sólo implica tener un deseo, una preferencia o un interés relacionado con X. Si veo a alguien blandiendo un cuchillo hacia mí no me pongo a pensar: "Vaya, parece que alguien amenaza mi vida, puede ser conveniente que huya o enfrente esta amenaza puesto que yo valoro mi vida y quiero protegerla". Mi reacción básica depende exclusivamente de la consciencia sensitiva de mi propia existencia, que no refiere ningún tipo de pensamiento o reflexión. Así funciona también en los animales sintientes. Ellos valoran su propia vida, su libertad y su bienestar, porque son seres conscientes y la conciencia es una facultad surgida evolutivamente para que el organismo animal pueda protegerse de las amenazas y peligros sobre su propia existencia. En la obra del profesor Gary Francione se expone una explicación muy detalla sobre este punto en particular:

    www.academia.edu/38350957/_Gary_L_Francione_Animals_as_Persons_Essays_

    Ese párrafo que citas de la reseña del libro de Feinberg y Mallat no pertenece al contenido del propio libro y de hecho ni siquiera lo está citando sino que está citando un artículo que enlaza de otro autor sobre la cuestión de la mente animal. He puesto ese enlace porque es una reseña en español y ayuda a entender de qué trata. Pero el texto no es un resumen de su contenido ni el libro en cuestión niega que exista la autonciencia en los animales que no son primates ni mamíferos. En la obra de Feinberg y Mallat se ha tenido en cuenta las aportaciones de Donald Griffin y no se identifica automáticamente la autonciencia como pensamiento abstracto o pensamiento reflexivo, sino que se explica que toda forma de conciencia implica la conciencia de uno mismo como un sujeto particular. Una explicación con la que otros neurofisiólogos como António Damasio y Rodolfo Llinás y Derek Denton estarían de acuerdo.

    Hay numerosas pruebas que indican que los seres conscientes son autoconscientes, aportas incluso porque quienes lo siguen negando y siguen confundiendo autoconciencia con…   » ver todo el comentario
    0 K 16
  74. Shuquel #74 Shuquel
    #71 qué tendrán que ver los humanistas con el paleolítico, en todo caso los antropólogos. Te basas en no hacer daño a los animales pero no renuncias a vivir en un mundo donde la tecnología que usas para darte el gusto de escribir en Menéame usa minerales que en su extracción mata animales, usas los productos derivados de la agricultura sabiendo que las cosechadoras matan animales. Por eso lo mejor para no hacer daño a los animales es que vivas como los orangutanes comiendo raíces y recolectando frutos de los árboles. Todo lo demás es hipocresía y postureo
    1 K 15
  75. Noctuar #75 Noctuar
    #74 Tienen que ver lo mismo que los animalistas con la vida en la selva. No me baso en no hacer daño a los animales sino en no infligir daño a los animales sin una necesidad o razón que lo justifique. Aplico el mismo criterio que a los humanos. Yo no discrimino moralmente por la especie, así como tampoco discrimino por la raza o el sexo. Ningún uso que yo hago de la tecnología está basado en infligir daño a los animales intencionadamente. Ninguno está basado en el propósito de matar animales. Por tanto, el daño que se les causa es accidental. Así como esas actividades que mencionas también dañan accidentalmente a los humanos. Por tanto, todo lo que dices es hipocresía y postureo.
    0 K 15
  76. Shuquel #76 Shuquel
    #75 Pero sabes que la tecnología que usas para darte el capricho de escribir en Menéame mata animales por lo tanto si inflinges daño intencionadamente a los animales. Escribir en Menéame no es necesario y lo sabes.
    0 K 7
  77. Noctuar #77 Noctuar
    #76 No. La tecnología que yo uso no mata animales. Estás mintiendo. Nunca inflijo daño a los animales intencionadamente sin una razón que lo justifique. Escribir en los foros es necesario para mantener conversaciones con otras personas que no puedes conocer en tu vida cotidiana. ¿Cuando alguien se opone a que la gente por diversión apalee perros o queme gatos o torture toros también les hablas sobre que usan la tecnología o sólo lo haces cuando te cuestionan tus propia conducta sobre los animales?
    0 K 15
comentarios cerrados

menéame