El Gobierno, tras acordar con las comunidades autónomas y los agentes sociales, aprobará en las próximas semanas un nuevo cuadro de incentivos a la contratación que pone a las mujeres en el centro. De hecho, desarrolla tres programas específicos para favorecer la contratación indefinida de este colectivo, incluido uno para las afectadas de violencia de género.
|
etiquetas: incentivos , contratación , prioridad , mujeres 
PD: es para Harkon, que no aguanta que le lleven la contraria
Y si llegas y eres mujer pero tienes trabajo no puedes optar. ¿Por qué se ha de beneficiar a las empresas que contratan personal nuevo en vez de a las que lo mantienen?
Que hayan otros colectivos como mayores de 45 o discapacitados que reciban parte de estos incentivos es indiferente a que haya una discriminación por genero, aunque esta sea solo entre 18 y 45 años que no sean discapacitados.
No me parece sensacionalista el titular, al menos por las razones que expones.
El problema de muchas de estas personas es que han quedado fuera del mercado laboral, una vez dentro es más fácil que consigan otro empleo aunque sea en otro sitio.
Y logicamente la empresa no va a contratar a nadie por contratar, pero si puede que necesite alguien más y no se lo pueda permitir si no fuera por este incentivo.
Se busca hombre discapacitado o una mujer para...
En serio, terror. Porque además os creeis los buenos de la pelicula.
En el titular se destaca lo que al periodista le ha parecido más destacado o relevante, y creo que en este caso ha considerado que es más notorio que se concedan ayudas solo por género a que por razones de discapacidad o de edad. Se puede estar más de acuerdo o no con ese criterio, yo opino que es adecuado y tu puedes considerar que no, pero eso no es mentir porque el dato que da es correcto.
Si digo que las mujeres pueden votar a partir de los 55 y los hombres con 18, eso no es sufragio universal. Aquí lo mismo.
Sin contar ya empresas grandes que mueven plantillas mucho más voluminosas, como por ejemplo Everis que tiene una plantilla de 500 trabajadores solo en Sevilla, con meter 100 más en fin tu mismo puedes hacer las cuentas o eso espero.
Por suerte no soy tan miope como para no darme cuenta que las cosas van mejorando, pero no están tan bien como se piensa.
A ver si alguien me lo explica.
Por no hablar del truco de contratar esas personas y por muy indefinidos que sean ponerle 3 meses de prueba limite legal, así si te salen rana puedes despedirles y contratar a otros.
Si me salen rana la mitad, me he ahorrado aún asi 50.000€ si fueran hombres no me hubiera ahorrado ese dinero, con esos 50.000€ que me he ahorrado me permite pagar bastantes salarios, con nuestro querido sueldo minimo 900
50.000 / 900 = 55.5 salarios que ese mes me salieron gratis.
Una play bastante chula la verdad.
A saber en qué más puestos han puesto a gente realmente inútil que te cuesta no sólo el sueldo, sino además todas las cagadas por inútiles.
No estamos hablando sólo de las bajas de maternidad. Muchas cogen la baja (por contingencias comunes) semanas antes de dar a luz porque no están en condiciones de trabajar con el embarazo muy avanzado (ojo, algunas, no todas).
Otras tienen reglas muy dolorosas que les tienen en la cama un par de días.
¿Cómo obligas por ley a que los hombres compensen esas bajas que dicta la biología?
Llámalas como quieras, pero para el empresario es un casi como vacaciones del trabajador.
Pues a 500€ por persona ha salido mejor que seguir pagandoles más meses de IMV o la ayuda de turno.
No está mal.
Ya vemos por dónde va esto de la "igualdad".
Pero vaya, la tasa de paro femenina es mayor y dicen que no cuentan con tanta estabilidad: www.lavanguardia.com/economia/20200726/482523038507/desempleo-coronavi
¿Y qué más da el concepto si ya no se le tiene que pagar?
Que la gente voto positivo estos argumentos si que da lástima.
Con una nómina me vale, debe haber 400.000 segun tú asíq eu te será sumamente sencillo encontrarla.
PS: Ahórrate la típica estadistica tramposa donde se compara a directivos con limpiadores. Gracias.
www.elconfidencial.com/alma-corazon-vida/2019-04-25/uno-cinco-empleos-
Pregunta fácil, si el problema de estabilidad es generalizado, y hay más hombres contratados, ¿quienes son los que tienen menos estabilidad?, por lo tanto si esa es la idea a cubrir, debería bonificar a hombres no al reves.
y si es por tener tasas de paro elevadas, entre los jovenes tenemos las mayores de toda europa, con lo que deberian centrarse en los jovenes y por supuesto sectores tecnologicos etc que tienen más empleo no deberian recibir mayor cantidad de salario por contratar a una mujer pues no son precisamente los que tienen menos empleabilidad.
Es más si el problema es la empleabilidad, ¿porque no bonifican masivamente a las personas con discapacidades grandes?, claramente un empresario sufrira más costes si tiene que adaptar todo tu lugar de trabajo para personas con movilidad reducida por ejemplo, que requieren una larga lista de de adaptaciones al puesto de trabajo, ejemplo más espacio de trabajo, rampas y tipos de acceso más faciles para ellos y un largo etc.
Que discrimina por edad? por supuesto, pero me da que mantener una postura taxativa con la edad se me antoja complicado, de que equipo eres? Aborto para todas y a menores a escondidas, o del equipo mis valores por delante de tus circunstancias personales? Crees que un niño de 6 años deberia poder votar? Kalimotxo para todos?
La cuestion no es si discriminamos o no, la pregunta es como, si es de manera racional y si merece la pena respecto a los daños.
Entiendo que es para sacar a las mujeres en paro de larga duracion (que no lo se). Lo que habria que preguntarse es si realmente funciona. Y si beneficia al beneficiado a la larga y eso se redunda en la sociedad.
Los contratos con discapacidad estan capados de salario. Cuando estas loco pero poco, te puede interesar entrar en una bolsa de empleo especifica para enfermos mentales y encontrar curro facil pero puede que las condiciones luego no sean tan buenas.
Vaya aburrimiento...
En la inmensa mayoría de las noticias se destaca lo más importante o destacado y luego ya se desarrolla en la entradilla o en el cuerpo de la notica toda la información. Si por ejemplo van a anunciar una serie de medidas con el Covid y la más destacada es el cierre de bares, en el titular podría poner eso y por no citar todas las medidas en el propio titular no pasa a ser sensacionalista.
Otro ejemplo en el caso de los presupuestos la inmensa mayoría de medios ha destacado en el titular el apoyo a Bildu. Ninguno va a poner en el titular ha conseguido aprobar presupuestos con el apoyo de PSOE, Podemos, Bildu, Compromis, ERC, PNV, Más País ....
Pero vamos luego a cada uno según su ideología o pensamientos le puede parecer más o menos acertado, ahi ya no me meto.
Creo que la están cagando.
En segundo lugar, hablas de un juicio que HA GANADO, ergo esa practica es ilegal, la ley la ampara y no es lo común.
En tercer lugar reconoces que no existe esa brecha por el mismo trabajo al indicar que ellas cobran más en los puestos directivos.
Y en cuarto lugar sigues sin poner esa nómina comparativa donde una mujer gane menos por el mismo trabajo y sea legar, cosa que no entiendo, porque con esa brecha salarial tan desmedida que afirmas que existe debería bastarte una busqueda en Google para que te salieran 4000.
Esto es como los fantasmas, todo el mundo dice que existen pero si le pides una foto, como mucho lo que ves es un manchurrón a baja resolución.
Pero fuera de tu cabeza, suena horrible.
Es curioso que cuando vas a las fuentes para ver en cuántas inspecciones de trabajo se detecta discriminación el número es tremendamente reducido. Pero será mentira y los inspectores estarán comprados, o qué se yo.
Y la solución para resolver este problema con un colectivo es crear otro para otro colectivo. Muy sensato, sí.
Yo sigo esperando que en vez de insistir en estudios basados en medias aritméticas que comparan puestos distintos me pases una sola factura legal de alguna empresa que pague distinto a hombres y mujeres por ese motivo dentro del mismo puesto.
Me da que me toca esperar sentado.
Me vas a pasar ya las dos nóminas de dos personas con el mismo exacto puesto y cuya única diferencia sea su sueldo en base a si sexo o lo damos por perdido?
Las auditorias se hacen desde hace años, lo de que no se hacía nada te lo acabas de inventar, al igual que el ministerio se da golpes en el pecho diciendo que va a sacar una ley para que haya igualdad salarial cuando eso ya está recogido tanto en la constitución como en el Estatuto de trabajadores (casi nada), lo que se quiere hacer ahora es darle un puesto a las que estudian las carreras de género (porque si no de qué iban a trabar) para que comprueben si en una empresa hay 50/50% de trabajadores en cada puesto y si al hacer la media metiendo a limpiadoras y ejecutivos se cobra igual. Lo que viene siendo un despropósito (aunque algo me dice que cuando salga de media que los hombres cobran menos no harán nada, como pasa en el propio ministerio)
Como dato de inspecciones de trabajo:
De 2009 a 2015 inspeccionaron 2.884 empresas de todos los tamaños y campos profesionales, con un total de 441.307 empleadas. Y encontraron 53 empresas que discriminaban a las mujeres (una de cada 50). Lo curioso del estudio es que no se indica cuantos hombres lo fueron, porque además del sexo hay otros motivos, pero no parece importar. Y lo curioso es que si lees estos informes esta discrominación ni siquiera se produce en los mismos departamentos sino en algunos "similares" a otros que no realizan exactamente el mismo trabajo pero casi.
Así que ya vés, muchísimas,empresas (que además fueron condenadas) eh, un problemón, el cual, si no dices que es sistémico ¿por qué defiendes que se aprueben leyes que si afectan a TODO EL SISTEMA en lugar de a casos concretos?, no se, suena a zigzageo mental.
Te paso un enlace una de las inspecciones de trabajo que según tú no se hacen.
www.mites.gob.es/itss/ITSS/ITSS_Descargas/Que_hacemos/Memorias/Memoria
A ver que yo me entere:
Según tú bankinter se declaró a su mismo culpable de un delito de discriminación salarial. Es muy lógico, sí.
Según tú tambien solo se realizan auditorías cuando interesa, lo cual te lo acabas de inventar, ya que se llevan a cabo todos los años.
www.mites.gob.es/itss/ITSS/ITSS_Descargas/Que_hacemos/Memorias/Memoria
www.mites.gob.es/itss/ITSS/ITSS_Descargas/Que_hacemos/Memorias/Memoria
www.mites.gob.es/itss/ITSS/ITSS_Descargas/Que_hacemos/Memorias/Memoria
www.mites.gob.es/itss/ITSS/ITSS_Descargas/Que_hacemos/Memorias/Memoria
www.mites.gob.es/itss/ITSS/ITSS_Descargas/Que_hacemos/Memorias/Memoria ¿sigo?
Y según tú hay que resarcir a TODAS las mujeres, que actualmente no sufren discriminación laboral, salvo en casos contados, dándoles ventajas laborales discriminando a TODOS los hombres, por la mera existencia de esos pocos casos.
Correcto todo esto, ¿no?
Esto es como llamar negacionista a un ateo porque no crée en un Dios del que no tienes más que pruebas circunstanciales y porque 4 gatos afirman haberlo visto, a pesar de que no hay una sola evidencia real.
Y me parece muy bien que apoyes leyes que te perjudican, hay a quien le gusta que le peguen patadas en los testículos. Sobre gustos...
Eso sí, no mientas con los motivos (con que solo una mujer no fuera discriminada ya estarías haciendolo) , di que es porque es lo que está de moda decir ahora y ya está. Al fin y al cabo tu argumento para defenderlo es "lo ha votado mucha gente (lo cual es mentira también) y chinchate"
Actualmente trabajo en un equipo de unos 10 programadores. La mayoría cobran menos que yo, incluyendo algunos de los llamados "gurús". Cuando llegué a la empresa (cómo cuando llegué a las anteriores) llegó el tema del salario. Dije una cifra. Dijeron una cifra. Llegamos a un acuerdo. Estoy seguro de que si hubiera pedido 10.000 menos, habrían pasado una de dos: o habrían aceptado, o habrían ofrecido x.000 por abajo o arriba.
Mis compañeros pasaron una entrevista similar, y al menos uno de los gurúa cobra precisamente alrededor de un 30% menos que yo. Y yo a su vez seguro que cobro XX menos que alguno de mis compañeros.
Muchos confundís diferencia salarial con discriminación salarial (ya sea por sexo, raza etc).
La realidad es que, al menos en el mismo de la informática, la discriminación salarial por sexo es un mito en el 100% de los casos.