"Es indignante leer que un magistrado apela a la “repercusión económica y social” cuando los afectados son los bancos. Cuando los afectados eran gente desahuciada no veíamos estas cosas. Poderoso caballero. Alucinante", ha escrito Pablo Iglesias
|
etiquetas: indignación , iglesias , impuesto , hipotecario , paralizado , repercusión 
Y si la campaña de basura y difamación que hay contra él, contra toda la gente de podemos y contra el propio partido desde que comenzó a amenazar al bipartidismo no hubiese tenido lugar seguro que tendría muchos más apoyos entre los votantes.
Por otro lado tras la patochada de dejar libre a Cazado de la mierda de su máster de cartón piedra pese a todas las evidencias y esta clara prevaricacion del TS ante la norma clara de la UE creada con la clausula suelo ¿puedo poner ya en duda que los presos catalanes si que son presos políticos?....¿o solo esta politizado de manera selectiva para lo que mejor os convenga a vosotros?....
Fundado ex profeso para mantener en política a unos rebotados del PP de Euskadi.
Dirigido por un rebotado del PP que en su vida ha hecho nada más que dedicarse a la política, incluyendo el cobrar 80.000 euros al año por "presidir una fundación que no tenía funciones reales".
Cuya propuesta económica es "poner un irpf único del 21%".
Que habla sobre defender la cultura cristiana, los toros y limitar el aborto.
¿Qué compartes con Vox?
¿El discurso "hay que controlar la inmigración y expulsar a los inmigrantes delincuentes?
Pues vas a acabar votando a un enorme paquete de medidas solo por "el tema catalán y la inmigración".
De ahí la presión de antena 3, cope, 23 tv. el mundo, abc, la sin razón...todos estos solo miran por los ricos.
Abascal se pasó años en madrid cobrando 80.000 euros del PP por no hacer nada. Primero en una fundación y después en otra.
Puedes seguir votando a Vox pero no niegues la realidad.
PS: a diferencia de ti yo aún no he usado la palabra facha. Buen truco victimista "oh, no tienes razón porque crees que soy facha".
¿Sabes si ha dicho algo sobre ese tema o no?
Te pregunto porque dices que al parecer han dicho muchas cosas así que supongo que algo habrán dicho sobre este tema tan importante.
Sería muy decepcionante saber que un partido que aspira a entrar en el congreso mantenga silencio sobre un tema tan importante.
Y no, no soy de los típicos que invalidan todo porque no una parte no me guste, soy de los típicos que están cansados de ver a populistas de derechas engañar al votante fingiendo preocuparse por los problemas de las clases bajas y medias.
¿Tú eres de esos que creen que la idea de Vox de "bajar todos los impuestos" es positiva y realizable?
“Es intolerable que una sentencia de la sala tercera del Tribunal Supremo velando por los intereses de la ciudadanía se vaya a revisar por los intereses de la banca“
twitter.com/jpdemocracia/status/1053268327496368128?s=21
Que Pablo Iglesias puede decir lo que quiera, y aún teniendo razón continúa siendo la opinión de un político. Otra cosa es que los jueces se indignen.
Que si se lo hacen a los catalanes o a los vascos mola, pero al resto....
Os acordais cuando el GOBIERNO le mando una CARTA al CONSTITUCIONAL diciendo que debia sentenciar a su favor con lo de Puichimont pq sino 'peligraba esssssssssssssssssssssssssspaña'?
Pues estamos hablando de lo mismo.
Pasa que algunas veces nos parece bien cargarnos la separacion de poderes y otras no...
Por otra parte no tendría que negociar con Junqueras a la cárcel si el PP aceptase las medidas que él ha propuesto para los presupuestos: subir el salario mínimo hasta los mil euros, derogar las reformas laborales, recuperar el subsidio de desempleo a los 52 años y revalorizar las pensiones, entre otras, todas beneficiosas para los ciudadanos pero nefastas para los políticos vendidos, los políticos corruptos y sus amigos empresaurios.
Lo de la escolta, viendo como caldean el ambiente contra él desde todos los medios de comunicación y desde todos los partidos es algo completamente normal. Y si la ha pedido ahora y no antes es porque se siente amenazado. Si te parece mal que una persona que es constantemente señalada desde medios extremistas tema por su vida dilo abiertamente.
Te doy la razón en lo del chalet, pero yo prefiero tener de presidente del gobierno a un hipócrita que no robe mil veces antes a otro hipócrita que roba a manos llenas, que controla a la justicia para que no le meta en el trullo por robar a manos llenas y que miente sobre él y sobre los demás para decir que son los otros los que roban a manos llenas.
Lo digo por que uno podría esperar que un partido que dice ocuparse de los problemas reales debería tener algo que decir respecto a este tema y en el último par de días lo único que he visto es que Abascal ha insultado a Évole por twitter.
ERC, y por extensión su líder y parlamentario del parlament, representa a varios miles de españoles.
¿Te parece mal?
En cambio, en los bolsillos de los accionistas sin más inversiones en fondos buitre y más vacaciones a cuerpo de rey en las Seychelles.
Que no, que han estado haciendo pagar lo que no tocaba al cliente con toda la cara del mundo y los jueces apoyan este robo. Luego que si hay que respetar las leyes y que somos una democracia sería con una justicia respetable...
Te veo informado. Objetivo, racional y sin sesgo.
Muy bien. No me extraña que votes a quien votas....
Es como si se rieran de uno a la puñetera cara...
El país contaba con 60000 M€, pero decidieron regalárselo a los bancos. Eso no genera inseguridad?
Menos la caja de ingenieros. Esa no.
www.meneame.net/story/rajoy-estoy-favor-banqueros
Las hipotecas son contratos entre dos personas. Realmente, me parece un poco arbitrario, a priori, que la carga impositiva recaiga por ejemplo en una de las dos partes y no se establezca un reparto proporcional en virtud de, por ejemplo, la asimetría informativa (que se inclina a favor de la banca); por ejemplo, en otro comentario en una noticia sobre el mismo tema (la de la impertinencia de Rajoy), he puesto que la carga principal de las cotizaciones en los contratos de trabajo recae sobre la empresa que busca empleados, y no solo la carga dineraria, sino la de gestión y la burocracia misma, y nadie se ha escandalizado.
Lo que es claro también es que una decisión así no puede ser caprichosa o azarosa, y mucho menos cambiarse en un solo día cuando toda la reglamentación y la práctica ha sido así casi siempre: es inasumible por nadie. Estamos hablando de una serie de instituciones de las que depende el crédito (y por tanto gran parte de la economía) y que necesitan seguridad jurídica, para concederlos y para todo; el TS ha cometido una burrada y ahora la volverá a cometer si rectifica (ya que haga lo que haga, ahora, dará señal clara de inseguridad y de incluso tendenciosidad). Esto debería coordinarse con una ley (o doctrina) gradual de acomodo.
No han dicho nada porque están del lado de los empresarios (derecha, ricos), no del lado de los trabajadores (izquierda, pobres y no tan pobres).
Que decidan una cosa u otra, pero la decisión del Supremo debería ser definitiva. Lo de echarse atrás ¡dos! veces es pa correrles a gorrazos.
Por cierto, para no ser especialmente dogmático, bien que vas a votar a un partido ultracatólico.
Y ni respeto, ni pluralidad democrática, ni ostias. VOX es una puta mierda, como el 100% de la gente que les vota.
Y ahora si quieres me reportas.
Eso me da TREMENDA INSEGURIDAD JURÍDICA! Tanta inseguridad jurídica que pierdo la credibilidad en el sistema.
Y si estás pensando en algún mesías político como el resto de tus conciudadanos, cada uno de un color diferente, que venga a salvarte, no existe, porque no vivimos en dictadura donde un único gobernante lo controla todo, sino un partido formado por mucha gente, y la mayoría de toda esta gente se mete en política no para 'prohibir los too big', sino para forrarse y, por lo tanto, son esbirros del poder económico, unos bajo unas siglas poíticas y otros bajo otras, pero es indiferente.
Luego entiendes que los países que están saliendo a flote de la mierda que está inundando occidente son semi-democracias que viven aisladas del poder económico y sus lobbys, Rusia, China y últimamente un poco EEUU hasta que tumben a Trump.
Estamos hablando del mismo Pablo? Ese que se ha cargado toda la disidencia en su partido? Ese que se cargó a Podemos Cataluña? Ese que vive en un chalet de más de medio millón de euros mientras alza el puño como si fuera un libertario? Ese cuyo partido solo ha servido para que la gente deje de rodear congresos y salir a la calle a reclamar derechos? Ese cuya única misión ha sido la de ocupar el lugar de IU haciendo comentarios que cualquier persona coherente haría? Ese partido que aboga por las políticas de género estupidas con iniciativas estúpidas como el estúpido lenguaje inclusivo? El líder de los “equidistantes”?
En resumen, ese Pablo Iglesias que solo dice lo obvio que podríamos decir cualquiera de nosotros y que se queja lo suficiente como para parecer progre pero sin que le traiga consecuencias?
Quieres gente comprometida de verdad? Busca en la CNT o en el SAT, que esos sí los llevan a la cárcel por oponerse al poder.
De verdad que lo de MNM es de pena.
Porqué la situación de este país es como una pesadilla que no se resuelve?, como si no se pudiera dialogar y no hubiera espacio para el sosiego y la madurez? en fin... o está a punto de explotar la crisi de la deuda de occidente y se está preparando y repartiendo roles y simpatias/antipatias o es que no entiendo lo surrealista de la situación.. perdon por la divagación
www.meneame.net/story/podemos-salta-consulta-obligatoria-bases-sobre-p
Por mucho que las basuras de PPSOEC's sean aún menos democráticas.
twitter.com/Albert_Rivera/status/1053033644271517696
Al final tenemos un grupito de la sociedad que se beneficia de esta triquiñuela legal y los que todavía no tenemos hipoteca y quizá la tengamos algún día, acabaremos pagando el sobrecoste para cubrir ese posible agujero.
#81 comentario contra Vox. Educado aunque sin fuentes. Karma: 550.
Y no digo más. Ovejitas apretando botoncitos.
Iglesias, como buen político, vende una cosa y hace la otra. Parece que la gente olvida lo del chalet... que si bien puede quemar su dinero como mejor le guste, criticó justamente aquello que el mismo hizo. Pero en política, la memoria de la gente es nula y ya se preocupan los fans de los partidos de turno de recordarnos lo bueno que son los partidos y de ocultar o minimizar los hilillos de hipocresía que rezuman de forma constante.
Es exactamente esto lo que apoyan. Ni una queja les quiero oir.
Hay que decir basta ya de tomaduras de pelo al pueblo y Podemos parece que va en esa línea.
www.elperiodico.com/es/economia/20181019/rajoy-banqueros-7098589
Con gente como vosotros en este país no me extraña que VOX tenga alguna posibilidad. En qué no está documentado lo que dice 81, en la parte que dice que se fundó en 2013? En la que habla del pasado de Abascal? En la que desliza la pobreza de su programa económico que se resume en bajar los impuestos a quienes tienen más? No solo IRPF sino también el de sociedades.
PD: El comentario iba a 273 pero me tiene bloqueado.
Por cierto, las cajas de ahorro no estaban bajo titularidad pública, sino bajo supervisión pública. Es decir, al tener finalidad social, algunos integrantes de su consejo de administración eran representantes de los gobiernos locales o autonómicos. Pero eso no significa que el balance de resultados tenga que estar respaldado por el Estado, que tenga que poner dinero en caso de pérdidas. Eso sería si fueran entidades públicas, que no era el caso.
Y el Estado, en el rescate bancario, no rescató sólo cajas, también bancos: la inyección total al Banco de Valencia supone más del 10% de todo el rescate bancario, a saber: 5500 millones de inyección directa más otros 2000 millones en un préstamo en condiciones MUY favorables que, por supuesto, no ha sido devuelto (creo que La Caixa, que absorbió al BdV, ha devuelto algo menos de 900).
Y con 7000 millones de euros se pueden hacer muchas cosas…
¿Alternativa? Dejas caer al banco, eso manda un mensaje MUY POTENTE al resto, y el Fondo de Garantía de Depósitos, con el dinero que ponen los bancos, pagan a los ahorradores, a los depositantes, del BdV, esos no pierden, en vez de hacerlo con dinero público. ¿Quien pierde? Sobre todo, los que se dedican a hacer operaciones especulativas de alto riesgo. Y, qué quieres que te diga, no me dan mucha pena, la verdad, no hay muchos curritos (por no decir ninguno) que tengan el dinero suficiente como para hacer jueguecitos con él.
De hecho, la economía pública española se fue al traste por reconvertir la deuda PRIVADA en deuda PÚBLICA, que estaba sobre el 46% antes del rescate para pasar a estar por encima del 100% después.