Doctora en Antropología Social analiza el papel de los desarrollos urbanísticos que se impulsaron en el boom inmobiliario y concluye que "el urbanismo y la manera en la que está organizada una ciudad se corresponden con una jerarquía social"
|
etiquetas: vivienda , pau , madrid
Por cierto, pon más risas enlatadas, que si no no sabemos bien cuando nos tenemos que reír. Como la mala comedia...
El centro de las ciudades tiene que ser para los pringados, claro que sí.
Dice que usar suelo en las afueras es insostenible. Dónde cojones quiere que viva la gente ? Lo que no es sostenible es que España teniendo una de las densidades más bajas de población a nivel global no usemos el suelo para que nuestros ciudadanos podamos vivir bien.
Esta gente es un cáncer, un cáncer para España y un cáncer para la izquierda. Piensan más en sus ideales etocentricos que en lo que necesitan los ciudadanos y los pobres.
Eso sólo pasa en España, es culpa del PP, seguro
</liberal>
Otra cosa esque su precio haya subido tanto que te plantees venderla e irte a un chalé.
Callarse.
Anda que con actitudes como la vuestra seguiríamos aún en el antiguo régimen del que parecéis venir.
No es solo que se vuelva caro, es que se vuelve inhabitable.
Esto es puro clasismo y aporofobia. Claro, la derecha encantada.
He ojeado la noticia y dice que los PAU's son básicamente un atentado ambiental, porque entre otros motivos "Está demostrado que este tipo de urbanismo no es sostenible ecológicamente, porque genera un consumo de suelo desproporcionado."
Entiendo que preferiría un urbanismo tardofranquista donde la gente viva hacinada en bloques altos y sin zonas comunes.
Los sitios turísticos son lo que literalmente da de comer a la isla.
Y lo de limitar vivienda a extranjeros, al margen que es una política que no sirve para nada, no se la puedes limitar a los europeos, que son el grueso que compran.
Las leyes ni el derecho son principios de la física, el derecho puede decir que todos los españoles son iguales ante la ley y tienen derecho a una vivienda digna que luego se rebusca una interpretación retorcida que diga alguna chorrada del palo que tienes derecho a tener casas.
Luego pues zonas residenciales y centros de trabajo bien comunicados.
Además es más fácil hacer espacios adecuados según el tipo de gente que lo habita (para turistas, para estudiantes, para familias, etc.) porque al final además de lo anterior, acaban siendo incompatibles (como a la familia que vive en zona de pisos de estudiantes).
Una vergüenza sobre todo en las ciudades donde se está concentrando el tejido económico e industrial que tenemos.
cc #29
Lo que pasa con lso centros es eso....
Y sí, en el idioma de esta señora, o eeres rico o ere sun pringado... Eso me ha parecido...
Pero ahí voy. Es lógico que sea más caro en el centro incluso a precios prohibitivos ya la mayoria de gente quiere vivir ahi.
La normativa comunitaria prohíbe discriminar entre nacionales y otros europeos. Estas pidiendo algo que es irrealizable porque va contra el derecho europeo
Yo vivo en las afueras de una gran urbe por la tranquilidad, porque mis hijos pueden bajar al parque a jugar, porque hacia años o décadas que no me despertaba el sonido de los p** pájaros , porque hace menos calor en verano, y un gran etcétera.
Y no la gilipollez que se ha pegado la titulada ésta
La diferencia de antes a ahora, es que cambiarte de piso cuando esté ya no cumple con tus necesidades (tener más hijos que dormitorios o un piso muy pequeño) era "más fácil" antes. Aunque pagabas un montón de intereses (al 9% mis padres en el 92-93) enseguida lo pagabas o tenías la tranquilidad de que el trabajo fijo era fijo. Si ya trabajaban los dos de la pareja, apaga y vámonos.
Ahora eso es prácticamente impensable. Y alguno que conozco que lo ha hecho porque le salía más a cuenta vender y comprarse uno nuevo en otro barrio que reformar el suyo, luego se lamentaban de que iban a estar pagando hipoteca hasta los sesenta. Y el que conozco que lo hizo, lo hizo sobre el 2015, hace 9 años que se dice pronto.
Lo que dice la muchacha esta tampoco es que sea mentira, es cuestión de tiempo y que empresas se hagan con bloques y los reformen, ya pasa en Madrid y lleva mucho pasando en NY, donde zonas que eran directamente lo peor del mundo las han gentrificado a tope.
También habría que ver qué tipo de vivienda tienes en el centro y cómo esté diseñado ese centro. Vale que tus vistas sean otro bloque, pero si está bien aislado y grande es una maravilla
www.youtube.com/watch?v=C6y-jmtkyc0
No podemos poner en cuestionamiento a una persona si ella considera que la pobreza y la precariedad son circunstancias estupendas, tan estupendas como para incluso defender como un derecho el poder hacer nacer, y criar, a su propia prole en ellas, a que su prole también le agradezca la pobreza, la precariedad, el capitalismo y la monarquía, en forma de pensiones, tanto como esa persona los agradece a sus padres, en la misma forma, pues esa persona estará actuando en ejercicio de sus legítimos derechos humanos, económicos, progenitores y educativos.
Desde esta perspectiva, tener hijos es la manera más clara y evidente (más incluso que meter una papeleta en una urna) en que una persona puede mostrar su aprobación favorable del entorno económico o de las condiciones económicas en que dicha persona hace nacer a esos hijos. Pues ¿qué persona ética e inteligente haría nacer a sus propios hijos en un determinado entorno o circunstancia económica si considerase que ese entorno o circunstancia económica es horrible? Las proles, pues, son las papeletas electorales más rotundas, y por tanto las que más ambiciona el capitalismo, capitalismo que no existe gracias a los capitalistas, sino gracias a los proletarios.
Y es que el libro de los gustos está en blanco, y la convivencia en una sociedad civilizada debe consistir en que sepamos respetarnos los unos a los otros las costumbres, culturas, derechos, preferencias económicas, criterios progenitores y principios éticos de cada cual, aunque puedan ser muy diferentes a los nuestros.
El Reino de España, pues, va bien y está bien como está, y la precariedad, la pobreza, el subdesarrollo, el capitalismo y la monarquía son cultura, costumbres, modas, tendencias, derechos, libertades, preferencias, elecciones, votos e hijos de los vasallos españoles, y se los tienen que respetar así como ellos, los vasallos españoles, también respetan las costumbres y culturas ajenas.
Así que no permitáis que estas noticias aporófobas desvíen vuestra atención y vuestra ética: no renunciéis a pegaros el gustazo de generar otro baby boom para hacer nacer a vuestras proles en la pobreza o la precariedad, y entregarlas al capitalismo y a la monarquía. Porque la natalidad y las pensiones lo necesitan, y porque aunque en un primer momento quizá podría pareceros mal hacer nacer a vuestras propias proles en la pobreza o en la precariedad, cuando vuestras proles alcancen la mayoría de edad también se volverán defensoras del derecho de hacer nacer a sus propias proles en la pobreza, en la precariedad, en el capitalismo y en la monarquía, a que estos hijos suyos (vuestros nietos) les agradezcan todas estas cosas, en forma de pensiones, tanto como vuestras proles os las agradecerán a vosotros, en forma de pensiones, y tanto como vosotros las agradecéis a vuestros padres, en la misma forma. Así que no hay ningún problema con que hagáis nacer a vuestras proles en la pobreza, en la precariedad, en el subdesarrollo, en el capitalismo y en la monarquía, porque vuestras proles os lo agradecerán, en forma de pensiones.
No creáis, pues, a nadie que os diga que hay una guerra intergeneracional.
Y recordad que cuando hacéis nacer a vuestras propias proles en la pobreza y la precariedad, no serán los ricos, el capitalismo y la monarquía los que se estén riendo de vosotros, sino que seréis vosotros los que os estaréis riendo de ellos.
Me refiero y me explico. En los 80 tu empezabas a vivir, tenías poco dinero y te comprabas un piso en un barrio barato. Te lo comprabas entre otras cosas porque sabías que ese piso se revalorizaria. No por especulación, sino porque ese mismo proceso lo have otra gente con más poder adquisitivo. El previo sube, tu vendes, te vas a otro piso y ganas dinero por el camino. En ese camino tu has ido progresando en tu actividad profesional de tal forma que sigues ganando dinero y ayudas a mejorar el barrio, barrio en el que o te quedarás finalmente o venderás bien para irte a un sitio "mejor" o para seguir el proceso en un barrio peor. Por el camino el trabajador gana dinero.
Mi padre, comenzó a trabajar y se compró un piso, un piso en un barrio humilde. Vivió en el y después de unos años en los que había progresado laboralmente, vendió el piso y compró otro mejor. Por el camino ese piso y ese barrio se había revalorizado, la revalorizacion del barrio no había sido artificial, sino la habían hecho todas esas personas jóvenes que habían ido progresando en sus trabajos, ganando más dinero y dejando más dinero en el barrio. Ese proceso lo llego a hacer 3 veces, hasta asentarse en la que es actualmente su casa.
El problema es que la compra de pisos la hagan grandes empresas y capitales que monopolicen el mercado, inhabiliten a la compra incluso en zonas de bajo potencial económico y encima las casas sean ocupadas por gentes que no hacen vida en el barrio y no cuidan los negocios del mismo. El barrio se pervierte, se vuelve un gran escenario, un teatro que no cubre necesidades reales. Y eso aleja a la gente del día a día.
"Tener más recursos proporciona más posibilidades"
Villaverde no tiene la misma demanda, por cierto
El barrio de mi marido cuando se construyó, y durante su infancia, se consideraba que estaba apartado de todo, con escoceses y yonkis. Cuando yo lo conocí (el campus en el que estudiamos los dos está ahí) era un barrio muy parecido al mío y cuando nos fuimos de la ciudad ya se había convertido en uno de los más caros.
Tengo, que decir, eso sí, que no he vivido en ciudades turísticas así que no sé cuánto habrá afectado el tema a los precios de los pisos. Pero si te digo que, de los amigos de mi marido que vivían en el barrio suyo o a 5 min andando de su casa, ninguno ha podido alquilar/comprar allí.
No es un proceso de elitización, sino el que más se ha preparado y el que más dinero gana tiene más posibilidades de elegir la zona donde vivir. Yo quiero vivir al lado de El Retiro, pero como no me he preparado y no gano lo suficiente me tengo que conformar con Villaverde. Por el contrario, si se bajan los precios de las viviendas y los alquileres habrá el cuadruple de gente interesada y por lo tanto será más difícil conseguir esa vivienda.
Y si pasa porque el mercado lo decide, pues perfecto, se iran a otra parte mas barata y todos contentos.
El Estado nos está empobreciendo de tal manera que nos estamos matando entre nosotros por migajas de mierda, es decir por vivienda de baja calidad a precio de oro.
o acaso el pobre tiene mas derecho que el rico? no, tiene los mismos, y por tanto a igualdad de derechos se impone otra variable, en este caso el deseo del propietario de darle la vivienda a quien le pague mas.
Y??? alguien ve un problema en esto?