En relación al cartel 'El verano también es nuestro' queremos aclarar que en ningún momento tuvimos conocimiento de que eran modelos reales. Estamos resolviendo con la autora y vamos a contactar con las modelos para resolver esta cuestión. Pedimos disculpas por el daño ocasionado.
|
etiquetas: instituto , mujeres , cartel , verano , también , nuestro , modelos , disculpas 
En fin, odio a los inútiles, independientemente del sexo y/o género.
Poco favor le hacen a su causa con estas tonterías
La licencia tampoco es muy cara, aquí un ejemplo del precio de la licencia:
Me costo 2 minutos, trabajo de becario
www.alamy.es/uso-editorial-solo-para-el-influencer-de-la-curva-basado-49361.html
Url acortada: cutt.ly/5ZbBI30
Como la url original es demasiada larga mnm no lo detecta y te envía a una página de error 404.
Pero igual de cierto es que si hubiera salido de CUALQUIER otro organismo público, no habría sido noticia en la vida.
La campaña de 84000 euros no es esta
Pues eso. Canta a la legua lo que ha pasado...
A Dios rogando...
Pues eso.
Todo OK y palante.
Programas de televisión de zapping con vídeos sacados de Internet, poniendo "fuente: YouTube" web -> no pasa nada
Muere un trabajador de una subcontrata del ayuntamiento web -> la culpa es o bien de la empresa, o bien del ministerio por no hacer inspecciones
Esta campaña -> el ministerio es directamente responsable de cualquier mala praxis
No quiero justificar la actuación del ministerio, instituto de la mujer, ni esta campaña. Pero el doble rasero en evaluar la gravedad del asunto y depurar las responsabilidades es tremendo
Añadido a esto.
Hay un detalle que va algo más, y es que precisamente se está difundiendo el mensaje contrario de lo que la campaña quiere difundir, que es el aceptar los cuerpos tal y como son. El ejemplo de la mujer a la que le borraron la pierna ortopédica, poniéndola otra pierna, raya lo absurdo, ya que deja en evidencia que los cuerpos no son aceptados como tal por el gobierno.
Una pierna ortopédica no cuadra con el discurso del gobierno de aceptar los cuerpos como son. Mejor "photoshopearlos", añadiendo pelos en las axilas para que parezcan cuerpos más "reales", parece ser el mensaje.
Considero que si de verdad quieren destacar el mensaje de "aceptar los cuerpos como son", lo mejor es que cancelen la campaña con tal cartel y que solucionen los conflictos legales en los que hayan podido incurrir por añadir el membrete del gobierno en el mismo.
Los errores de periódicos, programas de zapping y sus vídeos, falta de seguridad laboral o cualquier otro tema que no esté ejecutado corréctamente, no minimiza en absoluto la falta de calidad de esta campaña, que incluso irónicamente lanza un mensaje contrario de lo que precisamente quieren difundir.
La verdad, da la impresión de que han contratado a alguien dedicado internamente a dinamitar esta campaña. Ni Villarejo, ni Ferreras ni cloacas varias se habrían cargado de modo tan eficiente y rápido tal inversión.
Y eso que a una le recosntruyeron la pierna ortopédica para que fuera más normativa, no fueran a mostrar cuerpos diversos de verdad en lugar de solo cuerpos con sobrepeso o figura distinta al reloj de arena
Totalmente cierto. Por eso puse el ejemplo del trabajador de una contrata del ayuntamiento
Y he eludido conscientemente el contenido de la campaña.
Ahora bien, señalando que esta mierda de tweet fue publicado antes de saberse lo de Sianlord_ (la amputada a la que superpusieron piernas de verdad) o lo de FitzPatrick (la doblemente mastectomizada a la que superpusieron el cuerpo de una mujer con mastectomía simple), digo que es una mierda porque:
- acepta las disculpas de Harte Mapache en lugar de exigirle la devolución del dinero
- creen que a posteriori las modelos van a aceptar salir en el cartel (en ESE cartel sin pierna protésica y con una mama de más, y con michelines y celulitis de menos), así, sin más
- creen que las modelos, encima, van a aceptar compartir los 4500 € con la perpetradora del cartel, en lugar de exigir todo el dinero e incluso demandar a la perpetradora ... y al Ministerio de Igualdad
Sianlord_ ha llorado, dice que tanto como hace tiempo que no lo hacía. La fotógrafo Ami Barwell (creo que la autora de la foto del cuerpo con un solo pecho que superpusieron al de FitzPatrick) ha ironizado con que el Ministerio sea de Igualdad y ha indicado que es aberrante que no sepan lo que es un Model Release Form (contrato para poder usar una foto bajo copyright donde se especifican restricciones al uso de la misma). CurvyNyome dijo que si le hubiesen contactado para hacer un cartel sobre esa temática lo habría hecho gratis (es posible que todas o casi todas las afectadas lo hubiesen hecho) pero que ahora está enojada por lo sucedido.
Que Instituto de las Mujeres y Ministerio de Igualdad retiren el cartel, exijan a Harte Mapache que devuelva el dinero, demanden a Harte Mapache por todas las ilegalidades que ha cometido (en previsión de una posible demanda de las afectadas) y que se disculpen públicamente Antonia Morillas, Ángela Rodriguez Pam e Irene Montero con las afectadas por esta mamarrachada de cartel.
- a una amputada le han borrado la prótesis y le han puesto piernas de verdad
- a una doble mastectomizada le han superpuesto un cuerpo con solo un pecho mastectomizado y el otro intacto
- a una gorda le han quitado michelines y celulitis
en un maldito cartel que supuestamente va sobre aceptar la imagen propia y contra los cánones de belleza que fomentarían estereotipos de género. ¡Joder! Y la solución de Antonia Morillas y su Instituto de las Mujeres era que compartiese la perpetradora del cartel sus ingresos con las demandadas, resolviendo el caso y transmitiendo sus disculpas en privado. Porque este tweet que publica @_Harkon dice, "pedimos disculpas por el daño ocasionado", pero lo dice cuando se pensaba que solo se trataba de uso indebido de imágenes y no de una aberrante edición fotográfica contraria al supuesto espíritu del cartel. Y además, desde que se reveló de Sianlord_ y lo de Juliet FitzPatrick, ni Antonia Morillas ni nadie de la grey de Irene Montero han dicho ni mú al respecto.
Lo dicho: de cualquier otro organismo, ni te enteras. Pero ya nos conocemos la campañita contra este ministerio y contra la mujer de.
- "es una mierda estética (...) han hecho mal al coger ciertas imágenes sin permiso" (si sabes lo que han hecho, ¿por qué omites tantas cosas en tus comentarios?)
- "de cualquier otro organismo, ni te enteras (...) campañita contra este ministerio y contra la mujer de"
Si esto lo hiciera la gente de Ayuso en Madrid, o la de López Miras en Murcia, o la de Moreno Bonilla en Andalucía, o la de Mañueco y García Gallardo en Castilla y León, te garantizo que lo tendrías 24/7 en elDiario, Público, SER, El País y laSextaTV. Y sería normal, justo y necesario porque sería igualmente aberrante.
En cambio, como lo hace la grey de Irene Montero, hoy en portada cero artículos sobre el tema en elDiario y solo esta columna de opinión. ¿En laSexta? Ni rastro. En Público sí se hacen eco de la mujer doblemente mastectomizada y de la fotógrafo a la que destrozaron su foto sin su permiso, pero bien, bien abajo está el enlace.
Entonces, ¿de qué estás hablando? ¿Haces esto (lo de minimizar la aberración cometida por Harte Mapache, lo de si fuese otro no se hablaría y lo de es una casería contra Irene por ser 'mujer de') por corporativismo, por ideología o por ambas?
- estadía en varias playas icónicas de España, comiendo en algunos restaurantes
- reportaje fotográfico y videográfico
Dejando aparte la pertinencia de la campaña en sí, al menos de esta manera tendría sentido su ejecución:
- saldrían mujeres estéticamente diversas DE VERDAD, tal cual, sin foto-chopped
- se resarciría el daño causado a las mismas por haberlas usado de esa manera tan aberrante en lugar de haber contado con ellas de antemano
- se haría publicidad de los destinos turísticos españoles, lo que vendría también bien al Ministerio de Industria, Turismo y Comercio
¿Les dará el coco a Antonia Morillas, Ángela Rodríguez e Irene Montero como para eso, para retirar el cartel y para demandar a Harte Mapache, o es demasiado pedir?
La ilustradora también confirmó que ella trabajo para el instituto de la mujer y no para la empresa.
Si prefieres seguir creyendo esa confusión inicial, tu mismo.
www.meneame.net/m/actualidad/artemapache-quiero-aclarar-he-trabajado-d
www.meneame.net/m/actualidad/respecto-polemica-generada-elveranoesnues
Mira, incluso the objective (poco sospechoso estar a favor del gobierno) habla del tema
theobjective.com/espana/2022-07-30/web-empresa-cartel-igualdad/
84000 va a una campaña que aún no se ha mostrado.
5000 ha pagado el instituto de la mujer por el cartel.
Cuando salga la campaña de 84000 se podrá juzgar y criticar el resultado.
No te esfuerces tanto por ser ignorante, por amor de dios
Me parece que ya se te está pasando de rosca lo de aprovechar que llueve para soltar el argumentario.
Por cierto, intenta resumir un poquito, que no podemos tirarnos 10 minutos para cada uno de tus comentarios.
Por cierto, no me has contestado que se tendría que hacer al ver que el cartel tiene imágenes con derechos que no se han pagado, ya que tan indignante te parece que se retire...
Habrá que empezar a reportar por bulos a los que insisten en temas descartados por las noticias. Por suerte se puede seguir haciendo también en toda la hornada de nuevos usuarios de los últimos meses...
Porque mientes y sigues mintiendo, no es un cartel mal hecho, es un cartel potencialmente delictivo (atenta contra la imagen propia de mujeres discapacitadas, usándolas sin su permiso y alterando gravemente su apariencia, y viola derechos de autor con ánimo de lucro) que atenta contra el supuesto fin para el que lo encargó el Ministerio de Igualdad, quien en lugar de exigir a la hartista que devuelva el dinero bendecía hasta hace unas horas que repartiese el dinero con las damnificadas y que no ha dicho ni mu sobre la pierna protésica, las mastectomías, los michelines y la celulitis.
¿Tienes algo fundamentado que decir en contra de lo que he dicho, sí o no? Tienes tragaderas infinitas
Me refería que es un trabajo de becario, vamos algo bastante fácil.
Nunca pase la primaría aquí, en otro país.
Aprendí por mi cuenta, y en mnm bastante
Hala, que tengas buena semana.
¿En qué comentario he dicho que por esto deba ir Irene Montero a la cárcel? A la que deberían llevar a los tribunales es a la perpetradora del cartel, que se ve que no estás por la labor pese a las evidentes y flagrantes ilegalidades*. Digo que el cartel es aberrante, y que la testarudez del Ministerio de Igualdad está generando mala prensa internacional; han propuesto una solución muy buena para revertirlo, a ver si a las bien remuneradas y brillantes mentes del Ministerio de Igualdad no les supone demasiado esfuerzo llevarla a cabo.
P.D.: * si eres diseñador, ojalá nadie se lucre de tus obras sin tu permiso aunque, visto cómo frivolizas con el tema, debe darte igual que te ocurra igual que te da igual lo que le han hecho a esas modelos y que comentario tras comentario ignoras
¿Está mal lo que ha hecho la diseñadora? Sí, está fatal. Y lo más probable es que lo haya hecho porque no tiene ni idea del tema legal.
Pero no te equivoques: si tú llevas 4 días hablando de esto con tanto interés y con textos de 500 palabras cada uno, es exclusivamente porque sale del Ministerio de Igualdad y trata un tema feminista, y la consigna es que hay que ir a degüello contra ellas. Porque si este tipo de error lo comete cualquier campaña de cualquier otro organismo público, sería una noticia de un día votada por diseñadores y fotógrafos.
Disfrázatelo como quieras, que ya nos conocemos el percal mediático y opinador a agosto de 2022.
No es un error, es un cúmulo de ilegalidades y atrocidades, como sigues sin nombrarlas sigo recordándotelas:
- quitarle a una mujer su pierna protésica
- añadirle a una mujer doblemente mastectomizada un pecho
- quitarle a una mujer con sobrepeso michelines y celulitis
- todo lo anterior, ¡en un cartel contra los cánones de belleza y por la aceptación de la imagen propia!
- usar imágenes bajo copyright sin permiso de los autores y sin cumplir los términos de uso, usar la imagen de modelos sin su consentimiento
cometido por una diseñadora y pagado por un ministerio que guarda silencio ante las mismas y ni se disculpa en público ante las afectadas ni anuncia medidas legales y exigencia de devolución de dinero contra la perpetradora. Lo que ha hecho la perpetradora no está mal, es para llevarla a los tribunales no solo las afectadas sino también el ministerio, ¿por qué le han dado el contrato en primera instancia? ¿Por qué no le exigen que devuelva el dinero? ¿Por qué excusas a la perpetradora y defiendes a la grey de Montero?
Y la mejor manera de no dar munición para que te rustan en público es no hacer semejantes cagadas. ¿Forman parte The Guardian, BBC, EuroNews y otros medios de esa campañíta? Si no la cagas tendrán que fabricar bulos, si la cagas tanto haciéndola como gestionándola no necesitan fabricar bulos, solo dar voz a las afectadas por el cartel: la amputada, la mastectomizada, la que tiene sobrepeso, la que hizo fotos de mastectomizadas y se las usaron y editaron sin permiso ...
Es imperdonable tu excusar a Harte Mapache y al Ministerio de Igualdad.