Insultar al profeta Mahoma no es libertad de expresión dictamina el TEDH [ENG]

El TEDH dictaminó el jueves que la condena penal y la multa a una mujer austriaca por sus declaraciones tachando al profeta Mahoma de pedófilo no atentaba contra su derecho a la libertad de expresión. La decisión de un grupo de siete jueces, a raíz de que una ciudadana austriaca identificada como E.S impartiera unos seminarios sobre el Islam en 2008 y 2009 para el “Partido de la Libertad” de extrema derecha (FPO), donde habló sobre el matrimonio del profeta con su esposa Aisha, una niña en ese momento, e insinuó que era un pedófilo.

[#101 polvos.magicos]

No coincido con el TEDH, para mi la austriaca tiene razón.

[#104 Bender77]

#44 Esa excusa puede valer para muchos personajes históricos, pero no para los religiosos: si realmente un dios se comunicara con él le habría dicho que eso de violar niñas está feo.

[#105 polvos.magicos]

#2 No, es pederastia.

[#107 polvos.magicos]

#3 Pues a mi me la soplan el islam, los progres y de paso la kriptonita.

[#108 polvos.magicos]

#1 Se llama pederasta.

[#109 --45561--]

#58 #106 Cero movidas hemos tenido en España por cagarnos en Alá. Para que te monten movidas los islamistas no necesitan que te cagues en Ala. Así de pronto se me ocurren dos atentados, uno en Holanda y otro en Francia que fueron "provocados" por la blasfemia, quizás haya alguno más pero no son la mayoría y esa es una causa irrelevante, el noventa y mucho por ciento de los atentados y muertos en Europa no han sido a causa de alguna expresión pública de irreverencia hacia su religión. Vamos que no cagarnos en Ala, ser respetuosos con sus creencias, no nos libra de sus movidas. Sin embargo si tenemos a los católicos intentando constantemente castigos ejemplares con el tema de la blasfemia.

[#110 Oniros]

#5 En su época al parecer, según tengo entendido, las mujeres eran desposadas de jovenes y cuando tenían su primera "luna" osea la regla ya era considerada una mujer y como tal tenía que consumar con el marido. Eran las prácticas de la época, no estaré de acuerdo con ella pero no podemos juzgar lo que hacían hace 1000 años que a lo mejor nos perecerá una barbaridad casi todo en lo que entreamos al detalle.

Yo veo cosas que hacen nuestros padres que eran deleznables y supongo que mis hijos o sobrinos nos verán del mismo modo, si te saltas tropecientas generaciones obtienes lo garrulos que podían ser en aquella época. Pero oye... era legal en aquel entonces y ellos consideraban el paso de la niñez de una niña a mujer cuando ya era madura sexualmente hablando, antes de eso las respetaban porque para ellos sería algo parecido a pedofilia.

Vamos bien

[#112 --582602--]

Si crees que tu religión es la verdad absoluta, no deberías ponerte nervioso ni ofenderte cuando alguien se mete con ella. Y si son Dioses, se la suda que un pringado mortal les insulte.

[#113 --181119--]

#28 queda bien no, es imperativo meterse con una ideologia medieval que se esta haciendo hueco a base de utilizar nuestras leyes y nuestro estado de bienestar en su propio provecho.

no teniamos suficiente con los cristofachas regalando propiedades a la iglesia y haciendo la vista gorda con los follacrios de la iglesia como para ahora permitirles todo a los que lapidarian a toda persona homosexual y lloran si hay cerdo en los menus de las cantinas.

a la mierda ya, joder

[#114 genba]

#92 Vamos, es lo que dice el mismo libro islámico que nos da los datos de la vida de Mahoma.

No es que yo le aporte mucha credibilidad a esos libros (y los historiadores serios tampoco), pero es en lo que se basan los eruditos musulmanes para formar su teología y sus leyes.

Lo de la menstruación y tal puede que fuera el criterio de pubertad en otros pueblos o culturas. Quizá incluso en los pueblos árabes pre-islámicos y quizá incluso post-islámicos, pero lo dicho: que lo que dice el libro es que la niña jugaba con muñecas porque no había alcanzado la pubertad
sunnah.com/bukhari/78/157
y que todavía jugaba cuando la desvirgó el susodicho.
sunnah.com/nasai/26/183
así que, a todos los efectos, en su época parecía que se la consideraba una niña

Más info aquí: sunnah.com/search/?q=aisha++dolls

Por su parte, el argumento de la menstruación le gusta a los apologetas del islam para argumentar que aquello no estuvo mal. Pero igualmente, muy precoz tuvo que ser la niña para que le viniera la regla con 9 años.

[#115 --272073--]

#1 Es que hasta la libertad de expresion tiene límites como estos que se recogen en la jurisprudencia

[#117 Paisos_Catalans]

#73 Claro que si, pegaviejas, a por ellos oe.

statics.ccma.cat/multimedia/jpg/4/9/1506970117394.jpg
Ese representas tú y tu españa.
i.ytimg.com/vi/_tI3BKQz8VU/maxresdefault.jpg
s6.eestatic.com/2017/10/02/espana/politica/Cataluna-1-O-_Referendum_1_

Y por eso nos tenemos que liberar de los tuyos.

[#118 --417791--]

#110 Dependiendo del estudio y población la monarquía en menores de 9 años es menor al 2,5% de las niñas.

[#121 --424445--]

#105 Ya entró el tiquismiquis.

En el envío solo hablan de pedofilia. Igual consideran que pueden contraer matrimonio con niños sin cometer pederastia, quién sabe.

[#122 --588780--]

#76 me siento tan pueril aqui en meneame, nos siento tan pueriles. Me da la risa.

[#123 xizor]

#109

o.aolcdn.com/images/dims3/GLOB/legacy_thumbnail/630x315/format/jpg/qua

[#125 Andresanchez_]

Como ha reaccionado a la noticia Willy?

[#126 --587771--]

#17 Pues sí. Ese artículo 10 podría ser parte de la Sharia tranquilamente.

[#127 --48529--]

Es que no es un insulto, sino una opinión personal sobre esa figura histórica. Opinión que si debe de estar protegida por el derecho a expresarse libremente, diga lo que diga el tribunal.

[#128 Autarca]

#41 "La izquierda" (yo más bien diría ateos y laicos convencidos), lo que intentamos es, primero cumplir la ley e igualar todas las religiones (mostrando la hipocresía y contradicciones de los religiosos) ; segundo y principal, quitarles derechos/privilegios a todas.

¿Que quieren acabar inmediatamente con la fiesta, pero mientras tanto van a llamar a más invitados?

Compadezco a quien se crea algo así.

[#129 --45561--]

#123 jejej --> www.meneame.net/story/dia-de-dibujar-a-mahoma y #124 no es lo mismo, como ya dije la mayoría de gente denunciada por los cristianos en nuestro país no lo han sido por blasfemar delante o dentro de un templo. La mayor parte de los denunciados fueron por opiniones o imágenes puestas en medios de comunicación y redes sociales. También tenemos muchos ejemplos recientes de gente que se ha metido con Ala o con Mahoma por redes sociales, sin consecuencias, yo mismo hice portada aquí el "Día de dibujar a Mahoma" (¡mi primera portada!), de hecho sin consecuencias a ningún nivel, ni te matan, ni protestan, ni te debaten, ni nada. Y por otro lado la mayor parte de acciones terroristas, de la violencia y de los muertos provocados por islamistas no lo han sido por blasfemia, si no por fines políticos (enfrentar occidente al islam, aterrorizar en general, etc), o bien es que para ellos todo lo occidental es una blasfemia, por lo tanto no meterte con el islam no te garantiza que el islam no te vaya a matar.

[#131 Priorat]

#76 Tienes que convencer a la mayoría para que se apruebe eso.

[#132 --587771--]

#81 Es como si hubiera que llamar solo carnívoros a los caníbales que consideraban "no-personas" a las personas de otras tribus que se comían (muchas tribus primitivas, caníbales o no, así lo consideraban). Nos hemos vuelto idiotas y cobardes. Qué vergüenza.

[#133 --593037--]

#113 Si tuviésemos una clase política con voluntad de separar religión y Estado de verdad, el incremento de musulmanes sería una oportunidad de oro. ¿Piden equipararse a los católicos y tener horas en la escuela? Sin problema, equiparamos quitando la religión de la escuela, el que la quiera que mande a los hijos a la iglesia/mezquita/sinagoga/loquesea. ¿Piden equipararse en subvenciones? Sin problema, equiparamos quitando las subvenciones públicas o, como mucho, aplicando un sistema como el alemán en el que el Estado se limita a recaudar las contribuciones económicas de los fieles y entregarlas a los faldones que corresponda. Y así hasta el infinito y más allá.

El problema es que una parte de la clase política son cristofascistas como bien dices, otra parte no quiere problemas con la Iglesia y luego están los que no son capaces de ver que no ceder espacio público al Islam no es xenofobia ni racismo, es ponerlo en su sitio (que es lo mismo que hay que hacer con todas las religiones por igual). Así que coincido en el exabrupto: a la mierda ya, joder.

[#135 Oniros]

#118 Sácate lo que tengas dentro de la boca que no se te entiende bien lo que has querido decir

[#136 HASMAD]

Sigo sin entender por qué ninguna religión tiene que estar especialmente protegida respecto a las ofensas que puedan provocarse a sus creyentes.

[#137 ur_quan_master]

Me cago en el TEDH

[#138 RoyBatty66]

#82 No te voy a poner pasajes de la Biblia, porque para que si tienes clarísimos tus prejuicios. Lo que si te tengo que decir, porque me jode compartir cosas para que se lo pasen por el forro, es que la referencia que he dado habla sobre la edad media en Europa, entonces eso de que los estándares dependían también de cultura y geografía. Nos ha jodido mayo con las flores, pero en esa época el nivel de bestialismo era semejante.

[#139 --572565--]

#1 Y os extraña que ahora en Brasil y cada vez más en Europa la extrema derecha esté más y más cerca del poder??

[#140 de3]

#18 Pues usa otra palabra. Ser progre es defender ideas progresistas.

[#141 fugaz]

#96 En ese caso, la sobreprotección a las religiones están pisoteando los ddhh de libertad de expresión.

[#142 Sadalsuud]

#40 Errr, solo un apunte: la Krypteia era en Esparta. La cuna de la democracia era en Atenas. En todo lo demás, estoy de acuerdo contigo, es más, ya he tenido un par de discusiones con gente que no parecen entender que la democracia de aquel entonces no era la que se supone que debería ser ahora, y se me enfadan si les cuento lo que tu has puesto, que solo unos pocos tenían derecho a voto. Más que proto democracia, para mi lo de Atenas era un digamos consejo de notables que decidían las cosas, más amplio que el típico grupo de consejeros, pero muy parecido.

[#143 genba]

#138 Primero, no sé a cuento de qué sacas la Biblia, porque aquí no estamos hablando de eso. Eso tiene un nombre, y es red herring: es.wikipedia.org/wiki/Red_herring

Segundo, ¿cómo sabes tú si yo tengo prejuicios infundados? Si no ves que lo que te doy son datos objetivos y no prejuicios, quizá es que los prejuicios los tienes tú.

Tercero, mira los datos objetivos que pongo en #89 y #114 acerca de si en aquella época, en aquel lugar y en aquella cultura se consideraba a Aisha una mujer o una niña. A eso súmale la referencia al Corán en #82, y luego me dices cuál es la conclusión.

[#144 --548459--]

Cada día Europa se aleja más del ideal que nos vendieron y se convierte en una caricatura de si mismo.

Si Europa cae, no será por esta ola de derecha que viene, sino por la tradición de los partidos europeos actuales

[#145 genba]

#103 Gracias por el apunte, me faltó poner referencias para que la gente verifique. En #114 completo la información con más referencias.

[#146 wizcocho]

#110 Claro que podemos juzgar lo que pasaba hace 1000 años. Y hace 2000 y lo que sea. Que debamos tener en cuenta el contexto no significa que no podamos opinar.

Lo que hay que tener claro es lo que se dice:
- Mahoma es pedófilo significa que a Mahoma le atraían sexualmente los niños.
- Mahoma es pederasta significa que Mahoma abusaba sexualmente de los niños.

Parece difícil de saber, pero decir que a Mahoma le atraían sexualmente los niños asumiendo que a su esposa se la folló con 9 o 10 años no parece demasiado descabellado. Y si según el TEDH eso no entra dentro de la libertad de expresión... pues nada, ya tenemos otro tribunal de mierda (<-- libertad de expresión)

[#147 amoreno.carlos]

#1 Alguien tiene una batería? Pata pan pusssssss...

Me cago en Dios, en Alá, en Mahoma y toda figura imaginaria. Es difícil pero lo intentaré.

[#148 Marky]

#117 como si los Mossos no pegasen... Ahii pitufillo

[#149 --376281--]

Luego se haran los sorprendidos cuando la ‘extrema derecha’ gane en toda europa.

[#150 --376281--]

Pero si ellos mismos lo dicen, que era pederasta, o como coño llaman a casarse con una niña? esto de meternos el puto islam por todas partes y perseguir a los que directamente hablan de el OBJETIVAMENTE , porque mahoma era un puto pederasta, no se muy bien a que viene. Arabia Saudi tb ha comprado al tedh?

Un aviso a la izquierda, los enemigos de tus enemigos no tienen por que ser tus amigos, imbécil. Que vais de guatemala a guatepeor.

[#151 baronrampante]

Ayatola mola

[#152 --376281--]

#110 seguro que si juzgas a la iglesia por lo que se hizo durante la inquisicion. Ahora a defender a putos pedofilos. El problema es que el puto islam considera a mahoma su profeta HOY en dia, osea HOY en dia es su puto modelo a seguir.

[#153 --376281--]

La SHARIA ya controla el TEDH

[#154 genba]

#120 Si supieras algo de historia, sabrías que las fuentes escritas que tenemos de la vida de Jesucristo son mucho más fiables que las de la vida de Mahoma, porque las de Jesucristo datan del primer siglo, un par de décadas después de su vida, mientras que las fuentes más tempranas sobre Mahoma que tenemos surgen 200 años después de Mahoma, por lo que las primeras son de autores coetáneos pero las segundas no.

El consenso académico en historia (tanto de historiadores cristianos como ateos) es que Jesucristo fue una figura histórica real, que vivió en el primer siglo en la provincia romana de Judea, que afirmó ser el hijo de Dios, que murió crucificado, y que sus seguidores creyeron que resucitó y eso sentó la base para el surgimiento del cristianismo, y que de todo esto hay referencias en textos cristianos y no cristianos muy tempranos, de autores coetáneos y testigos oculares. Es decir, que (según los expertos) son hechos probados que Jesucristo existió, vivió y murió donde y cuando dicen las fuentes de que disponemos, independientemente de que tú quieras o no creer todo eso de los milagros y la resurrección, etc.

El consenso sobre Mahoma es que tenemos a un personaje cuyo nombre no sale por ninguna parte en fuentes coetáneas, cuya localización geográfica no coincide con las descripciones que dan esos textos, y básicamente que tenemos muchísimas más preguntas que respuestas en torno a su figura, por lo que los historiadores no tienen ninguna certeza de casi nada de lo que la tradición islámica nos ha transmitido sobre Mahoma y todo apunta a que posiblemente no existiera tal personaje (o no fuera más que un jefe tribal que luego fue ensalzado a emperador), y que toda la historia fue inventada para conseguir unificar a las tribus árabes y consolidar el poder político de su dirigente.

Si supieras algo de teología, sabrías que la revelación divina de Mahoma permitió toda clase de atrocidades (asesinatos, esclavitud, violaciones, ...) mientras que la revelación divina de Jesucristo prohibe esas atrocidades, y que el ejemplo que dio Mahoma fue de hacer todas esas cosas que predicó, mientras que el ejemplo que dio Jesucristo fue de no hacer ninguna de esas cosas que Mahoma sí permitió.

[#155 --181119--]

#133 totalmente de acuerdo.

senyalar lo putrido de una ideologia politica y religiosa y que te llamen racista o xenofobo es hilarante. rollo llamar antisemita a quien cree que Israel ha hecho barbaridades.
La clase politica no esta a la altura porque hay mucha gente que traga y quiere crucifijos y religion en todos sitios, aunque solo sea por tradicion.
Por eso las iglesias estan vacias los domingos pero (casi) todo diox hace bautizos o comuniones. Normal que los de las chilabas tambien intenten colar su mierda, lo deben de ver muy facil

[#156 arturios]

#7 Sale en otros medios, así que parece que es verdad (en la web del TEDH no aparece, pero es una mierda).

[#157 protogenes]

#18 Cuando las posiciones de izquierdas no van marcadas por justicia social, equidad, etc. y sí por determinados grupos o trincheras de "éste es bueno, éste es malo", es lo que pasa. Y me da igual si es "por una buena causa".

Al final, me veo con 20 religiones en las escuelas (por eso de dar "cabida" a todo/a/X/s) que SIN RELIGIÓN

[#158 --577629--]

#12 Masmatao con el 10.2, no me esperaba algo así de ese convenio, las restricciones a la libertad de expresión son:

01 la seguridad nacional,
02 la integridad territorial
03 la seguridad pública,
04 la defensa del orden
05 la prevención del delito,
06 la protección de la salud
07 la protección de la moral (cágate lorito)
08 la protección de la reputación o de los derechos ajenos,
09 para impedir la divulgación de informaciones confidenciales o
10 para garantizar la autoridad y la imparcialidad del poder judicial.

[#159 mariopg]

#18 es que hay que distinguir entre progresista normal y progrebobo

[#160 landaburu]

Me cago en Mahoma  

[#161 --593047--]

Aqui teneis el resultado de la disidencia controlada: uno se puede cagar en Dios, pero no en Mahoma.

En vuestra putah cara, españolitos

Preguntáros si estamos manipulados o no.

[#164 manson2000]

#110 En realidad incluso en parámetros de la época, casarse con una niña de 6 o 9 años era bastante inusual y desde luego sería raro que teniendo 9 o incluso teniendo 11 hubiera reglado. En general, las edades mínimas de desposo era más parecidas a los 12 como mínimo mínimo y mas cercano a los 15 en la práctica (tanto en Roma como en el judaísmo).

[#165 Battlestar]

#1 ¿como llamas a un hombre de 53 años que se casa con una niña de 6 y consuma el matrimonio cuando tiene 9 años?
Eso daría para debate. Porque un pedófilo es alguien al que le molan los niños. No sabemos si a ese hombre le molaban las niñas de 9 años, las quinceañeras o las treintañeras. A lo mejor se la ponían dura las sesentonas. Se casó probablemente por conveniencia porque el padre de la muchacha le daría mas cabras que los padres de las otras candidatas. No tenían porqué gustarle las niñas.
Decir que era un pedófilo es una hipotesis plausible pero no necesariamente cierta. Podriamos asegurar que era un pederasta porque se acostó con ella. Pero no un pedofilo. Vamos, que si se acosto con ella porque habia que cumplir, seria solo pederasta, si es que lo molaban las crias entonces si seria pedofilo y pederasta, las dos cosas.

[#166 manson2000]

#33 ¿Qué reyes europeos consumaron matrimonio con 11 años? Porque de habitual nada de nada. En Roma la edad mínima de casamiento eran los 12 para ella y 13 para él. En el judaísmo son los 12 para ella. En Grecia clásica era más parecido a los 15.

[#167 --55399--]

Estos son cobardes y miedicas no sea vengan emisarios de Alá y los pasen por la piedra. Sinvergüenzas.

[#168 manson2000]

#92 Yo no se de dónde sale esa idea de que antes los niños se desarrollaban antes. Por favor, puedes citar fuente?

[#169 manson2000]

#50 En realidad si aunque no tuviera ese nombre. En Roma la edad de casamiento mínima eran 12 años para mujeres, en el judaísmo también 12, en Grecia clásica la norma era unos 15 (variaba algo entre ciudades)... 6 años (o 9 en el mejor de los cosos) no era en absoluto aceptado ni siquiera en la época.

[#170 Varlak]

#169 Era aceptado en esa época en Arabia

[#171 Varlak]

#168 Yo no he dicho que antes lo niños se desarrollen antes

[#172 manson2000]

#170 En realidad no. Una niña que jugaba con muñecas No era casadera.

[#173 --45561--]

#163 ¡Mi usuario no es anónimo! desde mi blog se llega a la puerta de mi casa en un par de clics, tampoco una portada en Menéame, en aquellos tiempos, era poca cosa, tenía decenas de miles de visitas. Y la realidad ahora mismo, en España, es que si insultamos a la virgen por redes sociales nos caen denuncias de abogados cristianos, pero si insultamos a Mahoma por redes sociales no pasa absolutamente nada. Pero vale, podría pasarnos algo, podrían matarnos porque es muy fácil que los islámistas nos maten por cualquier motivo. Pero eso no hace aceptables las persecuciones que organizan los cristianos aquí con los blasfemos, y de momento son los únicos que las organizan.

[#174 manson2000]

#171 En que dices citas menstruación y la edad de 9-10 años. A qué lo citas entonces?

[#175 Varlak]

#174 Lo he puesto en google y las primeros 3 o 4 links citan la edad de pubertad para las niñas en los 9-10 o 10-12 o incluso entre 8-12 años. Yo soy un tio, no tengo experiencia en a qué edad se menstrua, pero si primero se casó con ella y no consumaron hasta que la tipa tuvo 9/10 años, se supone que es porque esperó a que menstruara.

[#176 --498674--]

#166 pero eso hay que explicarlo al TEDH

[#177 --582338--]

Marca Europa siglo XXI

[#178 epa2]

#165 Por fin un comentario sensato.

[#179 --430760--]

#3 En realidad es el sector cristiano conservador es el que tiene más problemas con la presencia del Islam en occidente. La Iglesia lleva siglos gozando de privilegios arbitrarios que ahora tendrá que compartir con otros.
Saben que la única respuesta legal sensata es revocar todos los privilegios de todas las religiones.

[#180 --19782--]

#113 Que tiene que ver eso con mi comentario? Anodadado me dejas. Yo sólo he dicho que es falso que puedas meterte con la iglesia católica libremente pero no con el islam.

[#181 perico_de_los_palotes]

#1 ¿como llamas a un hombre de 53 años que se casa con una niña de 6 y consuma el matrimonio cuando tiene 9 años?

¿José el carpintero, padrastro de Jesus?

[#182 neotobarra2]

#9 Pues haber enviado alguna de esas. Yo no quiero medios de mierda en portada, ya tenemos bastante basura en Menéame.

[#183 perico_de_los_palotes]

#110 Si juzgamos, empecemos por José el carpintero, un anciano que desposó a una maria con posiblemente 12 años (y embarazada por un ... esteeeee ... ¿palomo?).

[#184 manson2000]

#175 Pudo esperar a que menstruara (que es improbable por la edad, porque es muy raro que reglen a 10. Las muy precoces suele ser 11 y en general entre 12 y 13). Con 9 años es muy improbable que menstruara.

Por tanto, el tio tenia 53, se caso con una niña de 6-9 y se consumo con 9 u 11. Un campeón incluso para la época. Y esto, en 2018 lo llamamos pedofilia.

[#185 --587771--]

#142 No es así. Cuando nació la democracia moderna en EEUU ni las mujeres ni los esclavos negros ni los indios votaban. Y era una democracia estándar como las de hoy. Simplemente se consideraban ciudadanos a menois personas que hoy.

En GB al principio solo votaban hombres ricos. Poco a poco se fue ampliando el censo a más pobres. Solo en el S XX a las mujeres. ¿No era democracia moderna cuando no votaban las mujeres?

En Suiza solo empezaron a votar las mujeres ¡en 1971!

Imaginemos que en unos años decidimos que se puede votar a partir de los 14 años, o los 16, o que todos los extranjeros con residencia en España pueden votar. ¿Significaría en el futuro que nos podrían considerar una democracia no completa porque no todo el mundo votaba, que excluíamos a menores de 18 años o a extranjeros?

La verdadera diferencia entre Atenas y la democracia actual no es un censo mayor o menor. La diferencia es que no elegían representantes que tuvieran derecho a hacer lo que les de la gana 4 años. Los ciudadanos aprobaban las leyes directamente una a una. O sea, tenían un mecanismo para asegurarse de que las leyes son aceptadas por la mayoría de los ciudadanos. Nosotros no tenemos eso, tenemos representantes que votan las leyes que ellos quieren y no hay mecanismo para saber si los ciudadanos las aprueban por mayoría o no. Por eso la democracia ateniense sí es "el gobierno de los ciudadanos", pero la democracia moderna no: es el gobierno de una élite elegida por los ciudadanos.

Elegir al jefe no es mandar. Es elegir al que manda.

[#186 --417791--]

#135 Si no entendiste eres tonto si no has querido entender obtuso.

[#187 manson2000]

#176 Si cree el TEDH que va a cambiar la historia con una sentencia... En 2018, un señor de 53 que se casa con una niña de 6-9 y consuma con 9-11 es un pederasta.

[#188 perico_de_los_palotes]

#59 ¿Cual es la verdad del palomo que embarazó a Maria (entiendo que por la cabeza, para mas inri)?

[#189 neotobarra2]

#1 Lo cierto es que #10 tiene razón. Cada vez que alguien habla de las barbaridades cometidas por los españoles en América saltáis con que hay que tener en cuenta el contexto histórico. ¿Por qué no lo hacéis ahora? Casarse (y acostarse) con niñas de esa edad era muy común no solo en las culturas que pre-musulmanas, también lo era en Europa y en muchos otros sitios. ¿Vais a juzgar el pasado con la moral actual sólo cuando os conviene?

[#190 perico_de_los_palotes]

#114 Pero igualmente, muy precoz tuvo que ser la niña para que le viniera la regla con 9 años

De hecho, entre 9 y 15 años es lo normal para la primera regla.

www.elnuevodiario.com.ni/suplementos/ellas/389179-que-edad-llega-prime
www.sabervivirtv.com/ginecologia/edad-llegada-primera-regla-menstruaci
kidshealth.org/es/teens/menstruation-esp.html

[#191 Varlak]

#184 Según este estudio (el primero que he encontrado, está centrado en Cuba, pero supongo que no habrá demasiada diferencia con otros paises) más del 20% de niñas tienen su primera regla a los 10 años, un 3'8% incluso antes, el 48% menstrua a los 11... así que no, las "muy precoces" no suelen ser 11, más del 70% de las niñas ya menstruan antes de los 12

scielo.sld.cu/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S1561-295320130001

[#192 neuralgya]

#97 Estas muy equivocado. La naturaleza, que es sabia, da la facultad a las mujeres de procrear a esas edades. Fisiologiamente ya son mujeres.

"Por lo demas, el desarrollo y el crecimiento humano no ha cambiado de aquí a 15 siglos"

Los niños de hoy en dia crecen antes y mas que los de hace 15 siglos por los avances en medicina y nutricion.

"La mentalidad no cambia la base fisiologica". No, pero ya te digo que los niños se desarrollan antes y crecen mas. Lo que cambia es la mentalidad. Cualquier niño de hace 50 años era mas maduro que un niño de hoy en dia. Tiempos dificiles hacen que los seres humanos tengan que madurar antes.

¿Cual era la esperanza de vida hace 15 siglos?. ¿20-30 años?. O tenias hijos a esas edades o igual ya no los tenias porque te entraba una gripe.

No podemos juzgar hechos de hace 15 siglos con las reglas morales de hoy en dia igual que no podran hacerlo dentro de 1000 años.

[#193 pcmaster]

#1 Por cierto, ¿como llamas a un hombre de 53 años que se casa con una niña de 6 y consuma el matrimonio cuando tiene 9 años?

Pederasta.

Por cierto, sea o no libertad de expresión, llamar pederasta a un pederasta no es ningún insulto.

[#194 Snow7]

#3 No, no es "kryptonita" de nada, el Islam representa todo aquello que Europa logró deshacerse a base de luchas, dolor y de sangre principalmente, primero con el Renacimiento, Reforma y después con la Revolución Francesa tuvo que dar una larga embestida para posicionar al hombre, sus derechos humanos y a la ciencia como paradigma de todo, desplazando a la religión y entes imaginarios como centro de la vida publica.

En la religión católica hubo momentos tan oscuros que se arraigaron casi por siglo y medio, y a pesar de ello de forma díficil se lograron Estados Laicos y democráticos. Acciones como el pronunciamiento del TEDH y otros actos que vemos día con día en los que los principios que rigen los derechos humanos legitimamene instaurados, ceden al correctismo político o simplemente para satisfacer a la creciente oleada de inmigrantes, hacen pensar que en lugar de avanzar hacía la prometida modernidad proclamada desde 1789, lo que se tiene es una involución histórica.

[#195 dreierfahrer]

#22 por supiesto y creo q no he expresado correctamente mi gratitud por hacerlo:

No conocia este articulo, gracias por descubrirmelo.

[#196 RoyBatty66]

#143 La conclusión es inequívoca. Los prejuicios te impiden discernir con claridad.

[#198 manson2000]

#191 En el caribe es una de las zonas donde antes empieza.

cuidateplus.marca.com/sexualidad/diccionario/menarquia.html

Fíjate que la menarquía se ha acelerado en todo el mundo (sin tener una causa completamente clara de la razón). Por lo que si ahora son los 12-13 la media , resulta que antes era superior. Por tanto lo de que con 11 años Aysha estuviera desarrollada es improbable (con 9 ya ...).

www.didac.ehu.es/antropo/31/31-01/Lepage_files/image004.gif

[#199 llorencs]

#53 Con 9-10 años eres un niño hoy como hace 2000 años.

Además, se puede ver la mierda de sociedad porque a la inversa no pasaba, por ejemplo. No casaban mujeres adultas con niños de 9 o 10 años. Obviamente que practicaban la pedofilia activamente y a sabiendas. Y esa sociedad no lo consideraba malo, of course, siempre en el sentido del hombre hacia la mujer, no a la inversa.

[#200 fayser]

Cosas que sí son libertad de expresión:

Vamos a quemar la conferencia episcopal
Arderéis como en el 36
Yo me cago en Dios y me sobra mierda para cagarme en el dogma de la santidad y virginidad de la Virgen María

A ver si hacen algún manual para aclararnos, a mi me resulta un poco confuso.