edición general
377 meneos
967 clics
Insultar al profeta Mahoma no es libertad de expresión dictamina el TEDH [ENG]

Insultar al profeta Mahoma no es libertad de expresión dictamina el TEDH [ENG]

El TEDH dictaminó el jueves que la condena penal y la multa a una mujer austriaca por sus declaraciones tachando al profeta Mahoma de pedófilo no atentaba contra su derecho a la libertad de expresión. La decisión de un grupo de siete jueces, a raíz de que una ciudadana austriaca identificada como E.S impartiera unos seminarios sobre el Islam en 2008 y 2009 para el “Partido de la Libertad” de extrema derecha (FPO), donde habló sobre el matrimonio del profeta con su esposa Aisha, una niña en ese momento, e insinuó que era un pedófilo.

| etiquetas: censura , libertad de expresion , derechos humanos , mahoma , tedh
172 205 7 K 253 actualidad
278 comentarios
172 205 7 K 253 actualidad
Comentarios destacados:                                  
#1 Pero oye, nos podemos cagar en dios y su puta madre libremente, hacer todos los chistes que queramos sobre cristo, pero ojo con tocar al Islam. ¬¬


Por cierto, ¿como llamas a un hombre de 53 años que se casa con una niña de 6 y consuma el matrimonio cuando tiene 9 años? ¬¬


Según algunas fuentes tradicionales, Aisha contaba con seis años cuando se casó con Mahoma y nueve años cuando el matrimonio fue consumado.8 Sin embargo, Al-Tabari afirma que Aisha tenía diez años.[cita requerida] Las fuentes no ofrecen mucha más información acerca de los años de infancia de Aisha.

Otras fuentes tradicionales afirman que Aisha se casó con Mahoma a la edad de siete años, y el matrimonio con Mahoma (que contaba entonces con 53 años) se consumó a los nueve años en Medina.9 A excepción de Al-Tabari e Ibn Hisham, que afirma que Aisha tenía diez años.10 Ibn Khallikan, tal como Ibn Sa´d al-Baghdadi citando a Hisham ibn Urwah, registraron que tenía nueve años al momento de ser comprometida y doce al momento de la consumación.11

es.wikipedia.org/wiki/Aisha_bint_Abi_Bakr



Bienvenidos a 1984, donde la verdad te puede llevar ante los tribunales.
«123
  1. Wir0s #1 Wir0s *
    Pero oye, nos podemos cagar en dios y su puta madre libremente, hacer todos los chistes que queramos sobre cristo, pero ojo con tocar al Islam. ¬¬


    Por cierto, ¿como llamas a un hombre de 53 años que se casa con una niña de 6 y consuma el matrimonio cuando tiene 9 años? ¬¬


    Según algunas fuentes tradicionales, Aisha contaba con seis años cuando se casó con Mahoma y nueve años cuando el matrimonio fue consumado.8 Sin embargo, Al-Tabari afirma que Aisha tenía diez años.[cita requerida] Las fuentes no ofrecen mucha más información acerca de los años de infancia de Aisha.

    Otras fuentes tradicionales afirman que Aisha se casó con Mahoma a la edad de siete años, y el matrimonio con Mahoma (que contaba entonces con 53 años) se consumó a los nueve años en Medina.9 A excepción de Al-Tabari e Ibn Hisham, que afirma que Aisha tenía diez años.10 Ibn Khallikan, tal como Ibn Sa´d al-Baghdadi citando a Hisham ibn Urwah, registraron que tenía nueve años al momento de ser comprometida y doce al momento de la consumación.11

    es.wikipedia.org/wiki/Aisha_bint_Abi_Bakr



    Bienvenidos a 1984, donde la verdad te puede llevar ante los tribunales.
    175 K 1257
  2. #2 --424445--
    Casarse con una niña no es pedofilia, dictamina el TEDH.

    :troll:
    38 K 307
  3. #3 --461677--
    #1 El islam es la kryptonita de los progres.
    128 K 857
  4. Wir0s #4 Wir0s *
    #2 Cada día mas la realidad supeditada a los sentimientos.

    #3 Hace años desde la derecha me recriminaban que "pq no me metía con el islam igual que con el catolicismo" y mi respuesta era que pq el catolicismo es el que tengo tocándome los cojones en la puerta de casa. Ahora que el Islam tb está aquí y me meto con el igual (no trago a las tres grandes monoteístas, creo que son un puto cáncer todas ellas) es la izquierda la que te llama "islamofobo" y esas cosas. :palm:
    86 K 597
  5. #5 --417791--
    #2 Se caso y consumó pero a disgusto. Así como sin querer.
    2 K 27
  6. #6 Ovidio
    #1 Pero oye, nos podemos cagar en dios y su puta madre libremente, hacer todos los chistes que queramos sobre cristo, pero ojo con tocar al Islam

    Es que los moros pegan y matan si te metes con ellos
    10 K 105
  7. #7 --38321-- *
    en.wikipedia.org/wiki/Daily_Sabah

    Daily Sabah (lit. "Daily Morning") is a Turkish pro-government[2][3][4][5] daily published in Turkey. Published in English, German, Arabic and Russian and owned by Turkuvaz Media Group, Daily Sabah published its first issue on 24 February 2014.[6][7] The editor-in-chief of Daily Sabah is Serdar Karagöz.

    Daily Sabah has been frequently called a propaganda outlet for the Turkish government and the ruling Justice and Development Party (AKP).[2][3][4][5][8] It is owned by a friend of President Erdogan, and part of his daily routine due to favorable coverages[9

    Eso es el OKDiario de Erdogan. Esa noticia tiene pinta de ser más falsa que una moneda de tres euros puesta aquí con afán sensacionalista.

    Aparte de que Mahoma fuera pedófilo, chulo, un jeta y otras lindezas que por lo general desconocemos.
    8 K 27
  8. #8 --424445-- *
    #2 Aunque veo que es lo que confirma el envío

    "The Austrian courts had drawn a distinction between pedophilia and child marriage, which was also a common practice historically in European ruling families."

    Así que retiro la cara de troll.

    :palm:
    15 K 159
  10. #10 --590169--
    #1 Era algo habitual en aquella sociedad. No lo justifico, sólo lo señalo.
    7 K 68
  11. #11 --555900--
    Por supuesto que es libertad de expresión, que no guste, puede, pero que desde luego es libertar de expresión, es más, una doctrina que llama infiel a los demás, que ve con buenos ojos que en su nombre, se mate a otro ser humano, NO MERECE NINGUN RESPETO, que aprendan a respetar a los demás, estamos todos en el mismo barco y tengo la libertar de cagarme en la madre de un follacabras que escribio un panfleto que tantos dolores de cabeza ha generado
    15 K 114
  12. Priorat #12 Priorat
    El TEDH no se basa en la Declaración Universal de Derechos Humanos de la ONU, sino en el Convenio Europeo de Derechos Humanos que, al respecto, dice:

    ARTICULO 9. Libertad de pensamiento, de conciencia y de religión
    1. Toda persona tiene derecho a la libertad de pensamiento, de conciencia y de religión; este derecho implica la libertad de cambiar de religión o de convicciones, así como la libertad de manifestar su religión o sus convicciones individual o colectivamente, en público o en privado, por medio del culto, la enseñanza, las prácticas y la observancia de los ritos.
    2. La libertad de manifestar su religión o sus convicciones no puede ser objeto de más restricciones que las que, previstas por la ley, constituyan medidas necesarias, en una sociedad democrática, para la seguridad pública, la protección del orden, de la salud o de la moral públicas, o la protección de los derechos o las libertades de los demás.

    ARTÍCULO 10. Libertad de expresión
    1. Toda persona tiene derecho a la libertad de expresión. Este derecho comprende la libertad de opinión y la libertad de recibir o de comunicar informaciones o ideas sin que pueda haber injerencia de autoridades públicas y sin consideración de fronteras. El presente artículo no impide que los Estados sometan a las empresas de radiodifusión, de cinematografía o de televisión a un régimen de autorización previa.
    2. El ejercicio de estas libertades, que entrañan deberes y responsabilidades, podrá ser sometido a ciertas formalidades, condiciones, restricciones o sanciones, previstas por la ley, que constituyan medidas necesarias, en una sociedad democrática, para la seguridad nacional, la integridad territorial o la seguridad pública, la defensa del orden y la prevención del delito, la protección de la salud o de la moral, la protección de la reputación o de los derechos ajenos, para impedir la divulgación de informaciones confidenciales o para garantizar la autoridad y la imparcialidad del poder judicial.
    9 K 100
  13. #13 --38321--
    #9

    Pues que les den morcilla a los austriacos por condenar eso y al TEDH por mirar a otro lado ante una violación de los derechos fundamentales.
    12 K 80
  14. #14 --45561-- *
    #3 #4 pues no, parece ser que no nos podemos cagar en dios porque viene la asociación de abogados cristianos y te lleva a jucio, no viene la asociación de abogados mahometanos (siendo que son el mismo dios) y no, en realidad siempre somos los progres e izquierdistas los que nos metemos con el islam ¿Os creéis que el día de dibujar a mahoma había muchos derechosos dibujando a Mahoma o que después de dibujar a Mahoma discutimos con mahometanos furiosos por la blasfemia o con buenistas o izquierdistas ofendidos por racismo cultural? Pues no, discutimos con LOS MISMOS MEAPILAS DE SIEMPRE, esos que luego se lamentan de que sólo nos metemos con el catolicismo mientras se afanan por mantener el sistema que permitirá a los islamistas hacer, en España, lo que ahora hacen las asociaciones de abogados cristianos. De momento los islamistas no lo hacen aquí, así que mira, punto para ellos.
    50 K 341
  15. #15 portera
    #13 ya lo hicieron anteriormente...
    0 K 7
  17. dreierfahrer #17 dreierfahrer *
    #12 LOL

    El articulo 10.2 destruye el 10.1 xD

    Moral, reputacion, derechos ajenos, garantuzar la autoridad....

    xD
    8 K 70
  18. #18 --461677-- *
    #14 A veces yo mismo uso la palabra izquierda para referirme al progresismo "buenista"* e "institucional", pero soy consciente de que no es del todo exacto.

    Cuando digo progre me refiero a un tipo de persona que considera libertad de expresión meterse con los cristianos pero racismo hacerlo con los musulmanes.

    Hay un perfil de persona de izquierdas no progre que para mí tienen todo el respeto.

    *Aunque de ingenuo no tiene un pelo
    56 K 405
  19. #19 --589651--
    Europistan, continente de pandereta.
    8 K 69
  20. #20 --45561-- *
    #3 #4 Los progres dicen muchas tonterías, pero sólo tenemos a los progres para meternos con las religiones. Liberales y conservadores lo único que hacen es poner o mantener las bases para que se sienta cómodo aquí el islam.
    15 K 137
  21. JohnBoy #21 JohnBoy
    #19 Mierda, cabrón, me lo has quitado de los dedos...
    0 K 12
  22. Priorat #22 Priorat
    #17 Conste que no he dicho que esté a favor. Solo he puesto el texto que usa el TEDH para juzgar.
    2 K 26
  23. JohnBoy #23 JohnBoy
    Ahora Willy Toledo se lo estará pensando dos veces antes de recurrir al TEDH, visto lo lamecirios que nos han salido de pronto los admirados europeos.

    Me parece una sentencia vergonzosa por parte de del TEDH (Igual que la de Willy Toledo, por cierto).
    4 K 37
  24. #24 --11800--
    Cagados, estos del TEDH.
    2 K 30
  25. #25 --461677--
    #20 Entre unos y otros estamos apañados, helisan.
    0 K 8
  26. Littlejumpingmountains #26 Littlejumpingmountains
    Pero vamos a ver... ¿Qué narices de violación de la libertad de expresión? Es un hecho histórico, referido así en los propios textos "históricos" de los musulmanes, vamos una realidad como una montaña (ya que hablamos de mahoma), no es la opinión de una mujer, la han condenado por dar una información verídica.
    8 K 49
  27. tiopio #27 tiopio
    #1 Bueno, habrá que esperar a ver lo que dice ese tribunal cuando lleven el caso de Willy Toledo allí.
    4 K 44
  28. #28 --19782--
    #1 eso es falso. Habla con Willy Toledo que te lo sabe explicar muy bien. Pero queda bien meterse con el islam
    1 K 17
  29. tiopio #29 tiopio
    #9 No hace falta nada de eso, lo mejor es irse directamente a la sentencia, a la fuente:

    hudoc.echr.coe.int/eng?i=001-187188
    5 K 73
  30. sane2 #30 sane2
    Mahona era un pederasta, un violador, un asesino señor de la guerra, la única diferencia entre Mahoma y los líderes de ISIS es que Mahoma ganó las guerras que libró.
    10 K 66
  31. perrico #31 perrico *
    No voy a defender al Islam ni a ninguna religión en concreto, pero tengo la sensación de que la pederastia era cosa muy común en el siglo VII. La esperanza de vida de las mujeres era de alrededor de 30 años.
    Sabemos que en la realeza se concertaban bodas con niñas de 7 años en por motivos de conveniencia política.
    Eran años con morales distintas en las que una mujer era poco más que un objeto.
    Aunque es criticable, no creo que fuese tan escandaloso para los standard morales de la época.
    De todas formas estoy de acuerdo con que se pueda decir que era un pederasta. Se llama libertad de expresión. Pero vamos, que seguro que era bastante habitual.
    4 K 42
  32. #32 vGeeSiz
    #3 no, de los giliprogres, el progre de verdad rechaza la religión
    4 K 34
  33. #33 --498674--
    #8 así que el TEDH dictamina que como los reyes europeos también eran pedófilos (ya que desposaban y desvirgaban adolescentes e incluso seminiñas con tal de que hubiesen sangrado ya, aunque tuviesen 10-11 años), entonces ni los reyes europeos ni Ma ningún profeta cuyo nombre no debe ser nombrado :-| deberán ser considerados pedófilos.

    Entendido :-x
    8 K 89
  34. ChukNorris #34 ChukNorris *
    #1 Pero oye, nos podemos cagar en dios y su puta madre libremente, hacer todos los chistes que queramos sobre cristo

    No en España ...
    3 K 31
  35. #35 --498674--
    #31 "No voy a defender al Islam ni a ninguna religión en concreto, pero tengo la sensación de que la pederastia era cosa muy común en el siglo VII. La esperanza de vida de las mujeres era de alrededor de 30 años"

    Entonces, ¿por qué condenar a nadie que diga que en el siglo VII eran pederastas? :shit: Es como condenar a alguien por decir que el Marqués de Comillas hizo fortuna con la esclavitud ya que en España en la primera mitad del XIX, y antes de 1800 en otros países, la esclavitud era cosa muy común.

    Es como condenar a alguien por decir que la lluvia moja.
    6 K 61
  36. #36 --424445--
    #33 Eres pedófilo, pero como yo también lo fuí no eres pedófilo.

    Es la lógica del TEDH, sí.
    8 K 80
  37. Garbns #37 Garbns
    #31 ¿no te has enterado, que según algunos, todos los hechos pasados se tienen que juzgar con la "moral" actual?

    tienes toda la razón, antes la esperanza de vida era de 30 para la gente común, cualquier niño o niña en cuanto tenía algo de fuerza ya estaba como aprendiz de oficio o como ama de casa ayudando a la madre y encargándose de los hermanos pequeños, por lo que para esa época el cambio a "adulto" era mucho más temprano que ahora.

    si retrocedemos más en el pasado pues más de lo mismo (grecia, roma, etc)
    0 K 7
  38. perrico #38 perrico *
    #35 Ya he dicho que no condenaría llamarle pederasta.
    Simplemente quería matizar que reyes católicos se casaban con niñas de 7 años y cosas así.
    Lo pongo en contexto, sin justificación, pero eso pasaba en la antigua Grecia y lo ponemos como la cuna de la democracia.
    2 K 26
  39. RoyBatty66 #39 RoyBatty66
    #1 www.radio.cz/es/rubrica/legados/las-dificultades-de-los-matrimonios-de

    La mayoría de edad en aquella época estaba establecida en las mujeres a los doce años de edad, mientras que a los hombres se los consideraba maduros para casarse a los catorce, indica el historiador.
    “Normalmente empezaban con la vida sexual a la edad más temprana posible. Era habitual que las muchachas jóvenes se casaran con hombres mucho mayores que ellas. Sin embargo, nadie las preparaba para este tipo de relación”.
    Hay casos documentados de varias princesas que tuvieron que trasladarse a la corte de su futuro esposo a los cinco o seis años de edad a fin de aprender el idioma local y conocer las tradiciones del país.

    Mahoma vivió hace 1500 años y tu planteamiento es absurdamente anacrónico.
    6 K 31
  40. #40 --498674--
    #38 y fue la cuna de la democracia porque había una forma censitaria de democracia, una protodemocracia, con grandes aciertos ... y grandes miserias.

    Que fuesen una protodemocracia no quita para que, de cada 100 habitantes, solo e.g. 20 fuesen ciudadanos de pleno derecho mientras que otros 5 fuesen gentes que por h o por b no tuviesen plena ciudadanía y 75 que fuesen esclavos infraseres; y que, precisamente por vivir los ilotas como infraseres y por miedo de los ciudadanos a que los ilotas no lo soportasen más, cada año hacían la Krypteia (o, por referencia cultural, la purga).

    ¿Puede imaginar alguien que se condene a nadie por decir que los atenienses eran demócratas censitarios, es decir, solo para una minoría, y que al mismo tiempo eran atroces y miserables con otros seres humanos?
    1 K 19
  41. mente_en_desarrollo #41 mente_en_desarrollo *
    #18 Como ya han dicho arriba, generalmente el problema está en los que intentan imponer sus valores por leyes.

    En el caso de este país, eso es el catolicismo.

    "La izquierda" (yo más bien diría ateos y laicos convencidos), lo que intentamos es, primero cumplir la ley e igualar todas las religiones (mostrando la hipocresía y contradicciones de los religiosos) ; segundo y principal, quitarles derechos/privilegios a todas.

    No entendemos que haya menús especiales para musulmanes en los colegios, pero nos parece secundario en comparación con que estemos pagando con dinero público a curas en los colegios y hospitales. Y eso sin entrar en inmatriculaciones y exenciones fiscales que es todavía más sangrante.
    22 K 179
  42. #42 --461677--
    #41 El catolicismo desde el Concilio Vaticano II se ha transformado en una religión de chichinabo. Sobre la educación o la sanidad concertada, pues coincido. Las cosas o son públicas o son privadas, pero esa cosa intermedia es un sinsentido. Pero no solo para los católicos, también para cooperativas, equipos de fútbol, sindicatos, partidos, asociaciones culturales, cine y un largo etcétera de movidas privadas que reciben pasta pública que pagamos todos. Si nos cargamos las subvenciones nos las cargamos para todo el mundo.
    12 K 107
  43. mente_en_desarrollo #43 mente_en_desarrollo
    #42 Coincido (casi, habría matices) con el tema de "concertados" en general, pero me preocupa más que también pasa en los 100% públicos.

    Los hospitales tienen servicios religiosos y los profesores de religión (no obligatoria, pero da ventaja cursarla) siguen entrando sin oposición, seleccionados por la iglesia.
    5 K 52
  44. #44 Lacasito
    A ver, estamos juzgando los hechos de entonces con los parámetros de ahora.
    Que ahora un señor de 53 se case con una cría de 6 es una aberración, sí, desde nuestro punto de vista.
    Que lo hiciese según la leyenda, ¿hace mil y pico de años? Pues no sé. En aquella época se vivía así.

    Hay otras costumbres aberrantes en las sociedades modernas, como la ablación, y la violencia contra las mujeres, y los toros...
    0 K 7
  45. #45 Odein
    #22 #30 Al TEDH vas a ir!{angry}

    :hug:
    1 K 17
  46. #46 Odein
    #31 Que sea una costumbre y que tuviera sus "razones" no cambia el hecho de que sea un pedófilo. No es criticable hasta cierto punto que fuera pedófilo lo que no es de recibo es que alguien sea condenado por constatar un hecho.
    2 K 17
  47. #47 Odein
    Está claro que no se debe juzgar la historia con los conocimiento actuales pero eso no cambia el hecho. Las connotaciones que le des a la palabra pedófilo o los juicios de valor los pone cada uno.
    0 K 7
  48. perrico #48 perrico
    #46 Estoy diciendo exactamente eso.
    Lo vuelvo a rasumir:

    El contexto histórico favorecía la pedofilia. Me parece mal la pedofilia ahora y antes pero lo que se aplica a Mahoma se podía aplicar a mucha gente de esa época.
    Criticarlo me parece más que razonable y la libertad de expresión debe permitir llamar pedófilo o pederasta a Mahoma por muy aceptado que estuviese en la época.

    Me parece que esas críticas a Mahoma ddeben estar respaldadas por el derecho a la libertad de expresión.
    3 K 35
  49. Varlak #49 Varlak
    #20 Pero sólo tenemos a los progres para meternos con las religiones.

    Porqué necesitas que se metan con las religiones los demás? Podemos hacerlo nosotros....

    Por otra parte, los "progres" se meten con el catolicismo y los "fachas" con los musulmanes, al final siempre encuentras alguno que te apoye
    0 K 7
  50. Varlak #50 Varlak
    #2 hace 15 siglos no
    1 K -2
  51. Varlak #51 Varlak
    #33 La lógica del TEDH es que la pedofília, que es "tener relaciones sexuales con niños", es relativa, obviamente, a qué era considerado un niño en cada época. Ahora mismo con 15 años se te considera un niño, hace 1500 años con esa edad ya tenías tus propios crios.

    Lo que dice el TEDH es una obviedad: que no puedes juzgar algo de hace 15 siglos con la mentalidad actual, y por lo tanto llamar pedófilo a Mahoma no está justificado al no ser un hecho cierto (insisto, para los estandares de la época)
    4 K 38
  53. Varlak #53 Varlak *
    #26 No, no es una información verídica. Es cierto que se casó con alguien que, actualmente, consideraríamos una cria, pero en aquélla época no. Pedofilia es tener relaciones con un niño, si con 10 años se le consideraba adulta, no es pedofilia. No podemos juzgar algo hecho hace 15 siglos con la vara de medir de hoy en dia.
    Dicho esto, creo que esta tia deberia poder decir lo que le de la gana, aunque sea discutible.
    5 K 48
  54. #54 --498674-- *
    #51 la lógica del TEDH no es una obviedad sino una memez e incluso una felonía. A ver si ahora no voy a poder decir yo que los sureños de EEUU en el siglo XIX, los atenienses de la Grecia antigua o los terratenientes del imperio romano eran unos jodidos esclavistas, porque no puedes juzgar algo de hace 2-25 siglos con la mentalidad actual, y porque llamar esclavista al marqués de Comillas, a Augustus, a J.C. Calhoun o a Demosthenes no está justificado al no ser un hecho cierto. ¿Tenían esclavos? ¿sí? ¿comerciaban incluso con ellos? Eran esclavistas, sin paliativos.

    Y si un rey medieval europeo, o Mahoma, desposaban y desvirgaban adolescentes e incluso niñas, pues hay que decirlo si es verdad, y condenar a alguien por decir algo que es verdad no es propio de democracias.

    Las piruetas dialécticas deben tener límites, y en particular deben ser inadmisibles en una sentencia judicial.
    7 K 66
  55. Am_Shaegar #55 Am_Shaegar
    Tribunal Europeo de Derechos Rumanos.
    0 K 8
  56. #56 xizor
    #3 pues a mí me da por saco que se llame "progres" a los que en realidad son idiotas. Un fulano que critica el cristianismo pero defiende el islam es idiota, no progre. Un fulano que piensa que hay que legalizar la maría pero prohibir los refrescos porque tienen azucar es idiota, no progre. Un fulano que piensa que un partido nacionalista es de izquierdas es idiota, no progre.

    Si convertimos a esos idiotas en "progres" convertimos "progre" en un insulto y un chiste, igual que si llamamos "fascista" a todo el que piensa diferente, que entonces "fascista" deja de ser algo malo.
    12 K 103
  57. #57 j-light
    #51 Iba a escribir algo similar. En otras épocas, con 15 años estabas en la mitad de tu vida, con suerte de haber llegado a los 15.

    En España está la canción tan famosa de "15 años tiene mi amor" y es de los 70. Juzgar el pasado con una visión moderna no tiene sentido.

    Dicho lo anterior, si piensas que Mahoma es un pedófilo, tienes tu derecho a decirlo. La ofensa es algo que no tendría que estar legislándose ni judicializándose. Sólo los hechos positivos: te he tirado una piedra o te he dado un bofetón. Las palabras...pues eso. Se las lleva el viento.
    2 K 5
  58. #58 xizor
    #14 bueno, si te cagas en dios te ponen una demanda. Hacerlo en Alá tiene sus movidas...
    1 K 19
  59. Varlak #59 Varlak *
    #54 A ver, yo estoy a favor de la libertad de expresión y en contra de lo que ha hecho el TEDH, pero si no entiendo mal las leyes, el tema es que si lo que dices es verdad tu libertad de expresión está por encima del resto, pero si lo que dices no es verdad pues entonces prevalece el derecho a la no ofensa por motivos religiosos. Eso no significa que esté de acuerdo con el criterio

    Y si un rey medieval europeo, o Mahoma, desposaban y desvirgaban adolescentes e incluso niñas, pues hay que decirlo si es verdad, y condenar a alguien por decir algo que es verdad no es propio de democracias.
    Es que eso se puede decir, más o menos, lo que no se puede decir es que fueran niñas, ya que para los estandares de la época no lo eran, y por lo tanto no era pedofilia.
    0 K 7
  60. #60 --574181--
    Ignorarlas. La solución está en ignorar las religiones... hasta que te lleven a la hoguera.
    0 K 8
  61. Nylo #61 Nylo *
    #10 exacto. Entiendo que el sentido de la sentencia no es discutir la veracidad de lo dicho sino sus motivos (ofender por ofender). Los motivos de llamar a alguien algo que todos eran en su época sólo pueden ser ofender a quienes le tienen estima/adoración por motivos no relacionados con ello. Es como denigrar a determinados expresidentes de EEUU por haber tenido esclavos cuando tener esclavos estaba permitido e incluso bien visto en su época. Los actos han de juzgarse en su debido contexto histórico.
    4 K 42
  62. Nandete #62 Nandete *
    #3 Se nota que Arabia Saudi les mete billetes a cascoporro. Y que alguna empresa o gobierno no cumpla con sus mandatos, que teniendo el mayor fondo de inversiones soberano, te hunde las bolsas en el guano mas podrido.
    1 K 12
  64. millanin #64 millanin
    #3 Me cago en dios, en Mahoma y en todo lo sagrado.
    0 K 7
  65. cutty #65 cutty
    #3 #4 Seguro, apostaría mis aquellos que relucen en lo alto del castillo a que ese grupo de jueces austriacos son una panda de progres. ¡ Ah!, y ateos.
    2 K 16
  66. #66 --48110--
    #31 La esperanza de vida era de 30 años porque es una media y morían muchos críos al nacer y durante la infancia. Pero vamos que con 9 años era una niña ahora y hace 5000 años
    2 K 22
  67. CEOVAULTTEC #67 CEOVAULTTEC
    -¿Dónde está mahoma?
    -¿Por qué?
    -Para que venga y me la coma.
    -Está en la montaña.
    -Pues que baje a tomar una caña.
    -No puede, lo prohíbe su religión.
    -Pues entonces, además de la polla, me puede comer un cojón. Sólo uno, que el otro lo tengo reservado para otra religión.
    2 K 15
  68. #68 --498674-- *
    #59 "lo que no se puede decir es que fueran niñas, ya que para los estandares de la época no lo eran, y por lo tanto no era pedofilia"

    Sí que se puede y se debe decir, porque sí era pedofilia; la diferencia es que para los estándares de la época estaba normalizada; hay una diferencia entre que algo esté bien o mal visto, y que algo sea o no sea:

    - para los estándares de la época, y Bartolomé de las Casas debatía al respecto, los indígenas podrían ser tratados como animales porque no tenían alma y por eso podían ser esclavizados o exterminados; ¿y qué? Pues yo digo que eran unos bestias monstruosos.

    - para los estándares de la época, los ilotas (esclavos) eran infraseres, así que anualmente podía celebrarse una Krypteia o purga donde la chavalada podía superar un rito iniciático consistente en diezmarlos (y así de paso debilitarlos, no fuese que tomasen conciencia de su mierda de vida y de que eran más, y degollasen a sus señores); ¿y qué? Pues yo digo que eran unos bestias monstruosos.

    Una con 10 años es una niña ahora y hace 350 años cuando Perrault escribió Caperucita Roja, y hace 1400 años cuando vivía Mahoma. Que algo sea cotidiano debemos tenerlo en cuenta solo para contextualizar y comprender, no para perdonar a quien lo hacía y mucho menos para castigar a quien lo denuncie hoy.
    5 K 56
  69. #69 --424445--
    #50 Ya, pero eso no viene al caso.

    Aqui estamos juzgando hechos pasados con la vision actual, ya sabes, mnm style

    :-P
    0 K 19
  70. wondering #70 wondering *
    #4 Comparar, actualmente, la religión católica con el islam es simplemente absurdo. Ni cultural ni socialmente tienen nada que ver. Obviamente comparten el hecho de ser una religión y lo que conlleva, pero en la práctica son dos cosas que no pueden ponerse al mismo nivel. Para poner el islam al mismo nivel que el catolicismo, tendría que tomar el islam de hoy y compararlo con la religión católica de hace un siglo como mínimo.
    4 K 44
  71. Varlak #71 Varlak
    #68 El concepto de quien es o no es un niño es relativo. Que un indígena sea o no una persona no lo es, un indígena era una persona hace 1000 años, aunque alguna gente no estuviera de acuerdo en ese momento, pero el mismo concepto de infancia es relativo a la sociedad, hoy en dia un niño es una cosa, hace 15 siglos era otra distinta. Decir que Mahoma era pederasta porque se acostaba con gente que hoy consideramos niños es lo mismo que decir que los reyes católicos eran unos traidores que atacaron Granada, que hoy consideramos España.

    Que a ti te puede parecer mal? por supuesto, joder, eres libre de opinar lo que quieras, pero no, no es pederastia. Pederastia es sentirte atraido por niños, y la mujer de Mahoma no era una niña, a pesar de tener 10 años.
    1 K 18
  72. Varlak #72 Varlak
    #63 Con 9 años eres claramente un niño, sin discusión. !Ni siquiera has entrado en la pubertad!.
    Sin discusión hoy, pero no hace 15 siglos.

    PD: La pubertad llega entre los 8 y 12 años en las niñas.
    0 K 7
  73. #73 Marky *
    Según algunos catalanes, el TEDH va a dictaminar que es libertad de expresión pedir que se asesine a guardias civiles {0x1f694} , o insultar a tutiplen, porque obviamente ellos entienden que la libertad de expresión incluye derechos como los insultos, las amenazas {0x1f52a} , la difamación, el chantaje :take: , la homofobia {0x1f46c} , justificar el racismo {0x1f403} , el machismo {0x1f64b}, y todo tipo de violencia ....

    Así funciona el fascismo, toman por derechos o por cosas normales lo que realmente es VIOLENCIA.
    Pero no, al TEDH no se le engaña tan fácilmente.
    2 K -14
  74. Kleshk #74 Kleshk
    Pues yo lo siento pero, me cago en Dios, me cago en Mahoma y me cago en el puto fundamentalismo religioso sea cual sea

    Ale, por privado me enviáis las denuncias
    3 K 30
  75. squanchy #75 squanchy
    ¿Se considera insulto hablar del material del que están hechos sus testículos?
    0 K 7
  76. #76 --588780--
    #12 que se prohiban las religiones seria lo mejor. Libertad de pensamiento pero nada de reglas impuestas. Que existan las ideas no se puede prohibir peeo no darles mas importancia que eso, sólo ideas o creencias. Nada de reglas. Las reglas en torno a cualquier cosa referida a religiones FUERA!
    0 K 7
  77. fugaz #77 fugaz
    - Si digo que Julio Cesar era un esclavista, es perfectamente argumentable. Y a lo mejor puede que no lo fuese. Pero entra en la libertad de expresión decirlo.

    Por tanto, el TEDH se equivoca y viola los ddhh de la austriaca de extrema derecha, que por muy hijaputa que probablemente sea, tiene sus derechos.
    3 K 30
  78. #78 Marky
    #74 Hay una diferencia... dios es un ente, un personaje, para algunos ficción, ... pero Mahoma es un señor de carne y hueso.
    1 K 15
  79. Sandman #79 Sandman
    #1 ¿como llamas a un hombre de 53 años que se casa con una niña de 6 y consuma el matrimonio cuando tiene 9 años?

    - Censored Joke - :tinfoil:
    5 K 50
  80. #80 --201863--
    Al final la libertad de expresión se va a quedar en cargarse en los muertos de Lopetegui y poco más.
    2 K 22
  81. #81 --588780--
    #53 Antes las personas se comian unas a otras como ritual en tribus y no eran canibales? por ser tradición milenaria?
    1 K 10
  82. #82 genba *
    #39 Primero, no es necesariamente cierto que los estándares morales fueran diferentes, y esos estándares dependían también de cultura y geografía.

    Segundo, el problema fundamental es que la palabra de Alá (el Corán según los musulmanes) dice en la sura (capítulo) 33 aya (versículo) 21 que Mahoma es el óptimo ejemplo de comportamiento para toda la humanidad.

    Es decir, que si Mahoma se casó y violó a una niña en el siglo VII, lo hizo con el beneplácito de Alá y, peor aun, un seguidor de Mahoma que viva en el siglo XXI también puede hacerlo sin problema, porque Alá le ha dado su bendición.

    El problema no es lo que hizo Mahoma. El problema es que lo que hizo Mahoma sigue siendo justificación para sus seguidores hoy en día, y lo seguirá siendo hasta el fin de los tiempos.

    Eso, y que la libertad de expresión significa que E.S. puede decir lo que le salga del chichi.
    4 K 16
  83. #83 --498674--
    #71 "que un indígena sea o no una persona no lo es, un indígena era una persona hace 1000 años, aunque alguna gente no estuviera de acuerdo en ese momento"

    Sabes que eso no es verdad. De haberlo sido no habría supuesto problema alguno para Bartolomé de las casas, y no hace 1000 sino hace 500 años, sostener las tesis que sostuvo. Y hace 2500 años los ilotas no eran personas para los helenos.

    "Decir que Mahoma era pederasta porque se acostaba con gente que hoy consideramos niños es lo mismo que decir que los reyes católicos eran unos traidores que atacaron Granada, que hoy consideramos España"

    No se puede ser traidor a aquello a lo que no se le presta juramento -sin perjuicio de que, entonces y ahora, los de una religión consideran infieles/impíos a los ateos, agnósticos y a quienes profesan otras religiones que no reconocen al dios verdadero-, por lo que eso que has dicho espero que no lo consideres un argumento. Ni siquiera en 1492 consideraban los granadinos que Isabel y Fernando fuesen traidores a nada suyo, por favor, no lances comentarios aleatorios.

    "Que a ti te puede parecer mal? por supuesto, joder, eres libre de opinar lo que quieras (gracias :->), pero no, no es pederastia. Pederastia es sentirte atraido por niños, y la mujer de Mahoma no era una niña, a pesar de tener 10 años"

    Ni joder ni jodamos; tú también eres libre de opinar lo que quieras (y de acertar o, como en este caso, equivocarte) y sí, es pederastia. Y lo del TEDH es una anormalidad inaceptable en un tribunal.
    3 K 48
  84. Res_cogitans #84 Res_cogitans
    #77 De hecho, si digo que Julio César fue un mutilador (mandó amputar las manos a los galos tras la revuelta de Vercingetorix), estaría en lo cierto. No sé por qué en el caso tratato el TEDH dice que no.
    3 K 30
  85. #85 --516706--
    #3 Te compro la frase, muy buena. ¿El ajo de los vampiros valdría? mmm, no es exactamente igual.
    0 K 6
  86. Árpád_újra #86 Árpád_újra
    Me cago en Mahoma
    2 K 21
  87. #87 --516706--
    #2 ¿Será casualidad que TEDH sea parecido al TDH / TDAH?.
    0 K 6
  89. #89 genba *
    #68 #71 Según los textos sagrados del islam (véase Sahih Bukhari) de donde salen los datos sobre la vida de Aisha, en la época de Mahoma se consideraba que una niña que jugaba con muñecas todavía no era una mujer, sino que seguía siendo una niña.

    Cuando Mahoma se llevó a Aisha a vivir con él después de haberse casado con ella, Aisha todavía jugaba con muñecas.

    Imam Bukhari dixit.
    7 K 64
  90. cincinnata #90 cincinnata
    #64 Yo me cago en Dios, en Alá y en Jehová y me limpio el culo con la sábana santa y con el turbante de Mahoma.
    1 K 16
  91. #91 ralph *
    Me cago en la MIERDA del TEDH entonces. Y en me cago en Mahoma de paso!

    Y me cago más en los PUTOS COBARDES del TEDH!!!! HIJOS DE PUTA!!!
    6 K 52
  92. Varlak #92 Varlak
    #89 Pues mira, no tenia yo esos datos, tenia entendido que tenia que ver con la menstruación, y a los 9 o 10 años era bastante normal estar ya en la pubertad
    0 K 7
  93. #93 Bender77
    Por este tipo de mierdas es por lo que luego prosperan los Trumps y los Bolsonaros.
    5 K 37
  94. perrico #94 perrico
    #66 Y en ningún momento te he quitado la razón a eso
    0 K 11
  95. Imag0 #95 Imag0
    #1 Realidad, realidad... igual es todo ficción :roll:
    0 K 7
  96. Angelardo #96 Angelardo
    #84 Igual tiene algo que ver que Julio César no fundara la religión con mayor crecimiento en el mundo de hoy
    3 K 48
  98. #98 Bender77
    #78 Un señor pederasta, que no se te olvide.
    2 K 24
  99. Brugal-con-cola #99 Brugal-con-cola
    #90 oh que progresista!! +10 puntos, gracias a este comentario una mujer menos ha sido hoy lapidada.
    1 K 15
  100. #100 Marky
    #98 Lo que quieras. Pero no puedes comparar insultos a dioses o mickey mouse, con insultos (o lo que sea) a personas de carne y hueso. Una cosa nada tiene que ver con la otra.
    0 K 6
«123
comentarios cerrados

menéame