En el mundo Linux existe una gran variedad de entornos gráficos, siendo para algunos una bendición de posibilidades y para otros un dolor de cabeza de fragmentación. En este artículo no voy a entrar en valoraciones sobre si es bueno o malo que existan tantas alternativas, simplemente voy a limitarme a hablar de las diferentes capas que componen las interfaces gráficas en Linux y su funcionamiento, de forma que se entienda porque es posible que existan tantas opciones...
|
etiquetas: linux , interfaces graficas
___________________________________________________________________________________________________________
1 - Es y se debe decir y escribir GNU/Linux
2 - Las X son una parte de GNU/Linux no de Linux.
3 - En el mundo GNU/Linux existe una gran variedad de entornos gráficos. Falso,
Que yo sepa hay un entorno X11 y luego están los desktop manager o gestores. Y se conoce como entorno al sistema que lo hace funcionar, no a la apariencia visual. Para la informática, el entorno hace referencia a las condiciones extrínsecas que un sistema informático requiere para su correcto funcionamiento (un tipo de programación, una máquina específica, etc.). En este caso es X11 lo que lo hace funcionar.
Siento una perturbación en la fuerza
"A este paso, Windows 10 alcanzará en prestaciones a Android en menos de 10 años"
Pues eso...
Piénsalo de nuevo: en.wikipedia.org/wiki/Wayland_(display_server_protocol)
Sobre el tercero : en.wikipedia.org/wiki/X_Window_System#Competitors
Y en primavera uso mariposas. xkcd.com/378/
Para #24. Es tan sencillo cambiar el escritorio por defecto en un Ubuntu que tu comentario queda totalmente fuera de lugar.
Mierdecillas ;-D
Por lo demás, ¡por supuesto que estaba mi comentario fuera de lugar! Es lo que pasa cuando cedes al odio
#24 en la comunidad linux si dices que usas Ubuntu con unity te miran como un pringado, así van las cosas. Pues a mi unity me encata!
Yo para gráficos uso el corel.
Un saludo a @Thae si se acuerda de mi. De hecho conozco a Manjaro y AntergOS gracias a él.
Por decir algo, pedantería aparte.
Por cierto, me parece estupendo que uses Linux, pero ¿qué sistema operativo usas?
*Ubuntu es para noobs
*Linux Mint es para super-noobs y gafapastitas
*Arch Linux es para gafapastas que se creen juankers por compilar un source
*GNOME se ha convertido en mierda
*Unity es un dolor de huevos
*KDE pesa más que mi vecina la gorda
*LXDE está incompleto
*XFCE no tiene actualizaciones desde hace dos años
*Cinnammon y demás sucedáneos no son originales, solo forks de mierda
*La comunidad Linux de los 2005 en adelante apesta, preocupados por la distribucionitis crónica llena de clones de Ubuntus, y tutoriales para poner Compiz ultra molón y sentirse especiales. También los hay vintage que se ponen la terminal delante de sus amigos.
*Casi nadie sigue la filosofía de GNU. EJEMPLO-> Instalarse Linux para instalarse Wine para instalarse Photoshop y la mayoría de sus programas de Windows (GENIUS!)
*Uno de cada tres post sobre Linux es cómo instalar mediante apt o yum, y otro de cada tres es "El escritorio más guapo del mes"
*Windows, iOS, Mac... mejor no hablar que explota Menéame!
*AXIOMA-> El usuario particular español medio-bajo siempre se considerará a sí mismo, especialmente rodeado de congéneres, un gurú de lo que sea.
ROUND 1... FIGHT!
Por cierto, el google es este, no?
2015, el año de hablar sin tener ni puta idea
Prueba a actulizar online un Windows XP a Windows 8 sin perder nada por el camino. En caso que dicha posibilidad existiera (que no existe) es posible que algún planeta del sistema solar saliera disparado de su órbita.
Esto no quita que Mint pueda ser una gran distribución, no lo niego, pero Ubuntu sin duda también lo es.
Plasma 5 con toque maquero.
¿Mi experiencia con Linux? Más de una semana leyendo manuales para instalar la tarjeta WiFi del portátil, mediocridad de los procesadores de textos, imposibilidad de utilizar programas de media potencia como simuladores o programas de cálculo o diseño.
Y ya lo dejé de utilizar cuando Ubuntu era incapaz de regular la velocidad del ventilador del portátil... así que regresé a mi XP, sólido y seguro.
Aúpa, linuxeros...
¿Mi experiencia con Windows?
Realmente no se lo puedes dejar a nadie que no sepa bien lo que hace por que te lo llena de virus en dos semanas
El sistema va "envejeciendo" al cabo de un año y pico o reinstalas o va como el culo, aunque no hayas instalado gran cosa
Los sistemas de fabrica te vienen con toneladas de mierda spamware que te sacan cartelitos de que compres cada 15 minutos
Con el 8, te sacan la interfaz de las tiles inmundas a la menor oportunidad o despiste al usar un atajo de teclado, ¿A alguien le gusta que le hagan tragar una interfaz de tablet en su PC????
Ya ves, cada usuario tiene su historia...
Está chulo... yo al final uso el unity out-of-the-box por que aunque era mierda al principio, ya han conseguido que sea bastante aceptable y eso de tunearme el escritorio cada vez me da más pereza.
Por lo demás es un sistema operativo obsoleto. En #68 se encuentra un manual de uso muy acertado y detallado del XP.
Por cierto, los auténticos masoquistas usamos Debian con awesomeWM, uxrvt y vim. Se que hay cosas peores, pero no hay testimonios de gente viva que lo puedan atestiguar.
Los usuarios de OpenBSD son vírgenes y alérgicos a la luz del Sol.
Tardas 25 minutos en copiar una peli de un pendrive a tu disco duro, y lo sabes.
El "window manager" no controla cómo se renderiza el contenido de una ventana, sino en qué escritorio se renderiza, su posición, su tamaño y decoración y cómo el usuario se mueve por las ventanas.
Tampoco menciona Wayland cómo afectará a esta arquitectura.
Bonus point:
Realmente, si no fuese por todos los linuxeros que nos hemos resignado a apañarles los sistemas Windows, formatear, limpiar de virus etc etc a todos nuestros conocidos, muchos Windows se caerían a pedazos o los usuarios se estarían dejando una pasta en la tienda de la esquina.
Debian, con AwesomeWM, terminator, vim (lo uso para absolutamente todo), y una amalgama de programas para terminal, y odio a mi propia existencia.
Por ello Ubuntu no se puede comparar su estabilidad con Debian pero es más puntera. Creo que Mint se enfocó en Cinnamon pero por dentro es Ubuntu.
Para mí hoy en día es una herramienta 100% funcional, y el lema es "cuanto más simple, mejor".
Si no me equivoco, Arch no es un entorno gráfico, es una distro. Utilizas Kde5 en una distro derivada de Arch.Perdón, había leído "Arch como interfaz gráfica"
Uso OpenBSD, tengo novia y encima soy vasco.
Y no, no tardo 25 minutos ya que tengo softdep en fstab Y ajustes varios de sysctl.
...Sin acritud, arriba ese sentido del humor ;)
¿Pulseaudio sigue escondiendo la tarjeta de sonido o esta vez es a Alsa a quien le ha dado el patatus?
Ya lo de RHEL y tal, si eso ya luego otro día y tal...