Este envío tiene varios votos negativos.
Asegúrate antes de menear
“Latinoamérica es un campo de experimentación de modelos neoliberales que cada tanto hacen eclosión”, afirmó Ragendorfer
|
etiquetas: ragendorfer , argentina , periodista , pobres , capitalismo , trabajadores
www.econolibertad.com/la-riqueza-de-cuba-antes-del-comunismo/
La mejor receta de todas: echa la culpa a la izquierda de los males que provoca el capitalismo y sus chanchullos.
Hay que repetirlo millones de veces si hace falta, el cáncer del capitalismo es la derecha y sus soluciones psicopáticas, que ni siguen las reglas del propio capitalismo ni dejan que otros sistemas tengan su oportunidad: que no hay conflictos, pues en vez de cerrar industrias armamentísticas creamos una guerra; que un banco quiebra, pues lo reflotamos con dinero público; que un sistema diferente emerge en otro país, pues boicoteamos el país y creamos fake news. El sistema funciona a la perfección mientras los pobres caigan en la manipulación y sigan pagando las facturas de la derecha.
En América Latina y el Caribe sólo Cuba alcanzó los objetivos globales de la Educación para Todos en el periodo 2000-2015
es.unesco.org/news/america-latina-y-caribe-solo-cuba-alcanzo-objetivos
Venga ahora vas y me cuentas que el comunismo crea pobreza y analfabetismo JAJAJAJA.
Ya no los subvenciona la URSS
si, saben leer todos pero no comen
La Organización de Naciones Unidas para la Agricultura y la Alimentación, FAO, asegura en un informe recién publicado que Cuba ha logrado erradicar el flagelo del hambre, y situó a la isla en un grupo de seis naciones de América Latina y el Caribe que han logrado ese objetivo. Las otras son Argentina, Chile, México, Uruguay y Venezuela.
www.radiotelevisionmarti.com/a/cuba-hambre-fao-tierras-ociosas-dudas-/
JAJAJAJA sigue haciendo el ridículo cuñadista... por cierto fijate cuales son los países donde está erradicado el hambre en Sudamérica...
Por cierto, la sanidad también la defiende la izquierda mientras los tuyos la mal venden a trozos y maltratan al personal
Las empresas privadas son mayoría en China: spanish.peopledaily.com.cn/n3/2019/0309/c31620-9554385.html
La economía de allí y el mercado del trabajo funcionan mucho mejor
También es verdad que tienen un gasto sanitario como cuatro veces el nuestro per capita
Me gustaría que fuera una frase mía pero es de J.W.Cooke.
No me lo puedo creer
Viniendo de alguien que dice que la defensa de la inmigración ilegal es mas de derechas que de izquierdas... no se puede esperar mas.
Ok, asumamos que Suecia está en un punto intermedio. Ok.
- Recaudación en Suecia: 42.8% del PIB
- Recaudación en España: 32.6% del PIB
- Recaudación en EEUU: 25.4% del PIB
- Recaudación en Finlandia: 44% del PIB
Ahora dime lo "liberales económicamente" que son en Suecia, luego la relación entre liberalismo económico y bajos Impuestos, y luego situas a España.
Para empezar, en España se pagan menos impuestos, pero el esfuerzo fiscal aquí es mayor que en Suecia
Es decir, de que me sirve pagar menos impuestos si en el fondo el esfuerzo que estoy haciendo yo al pagarlos es mayor.
En lo demás, son más liberales que nosotros en casi todo: desde privatizaciones, funcionarios no fijos, bajos impuestos a las empresas, mercado laboral más flexible y despido más barato, facilidad para abrir un negocio...
Los liberales son ellos, no nosotros
“Nuestro modelo son los países nórdicos”… No, no lo es
www.dlacalle.com/nuestro-modelo-son-los-paises-nordicos-no-no-lo-es/
Yo me siento mucho mejor sabiendo que quien controla los medios de producción son Marcos de Quinto, Florentino, Villar Mill, Botín y compañía ¿Tú no? Esos son Egjdjfkfkpañoles de bien que nunca te sacarían la sangre.
Sin embargo tener a gente preparada y corriente al mando de los medios de producción es una locura.
Para la próxima lee antes de decir chorradas.
No, no estamos hablando de eritrea o Somalia (por desgracia para ellos)))
www.3djuegos.com/foros/tema/47462517/0/el-esfuerzo-fiscal-de-espaa-sup
A ver, si lo que dices es que quieres socioliberalismo con impuestos altos, tipo máximo alto del 57%, IVA 25%, pero con cosas de socialdemocracia como sanidad pública, educación pública, vivienda muy intervenida y regulado especialmente el alquiler, bajas de maternidad y paternidad de 240 dias (8 meses para cada progenitor) , mas guarderías públicas, mucha ayuda para encontrar trabajo al que se queda en paro, etc, pues si eso es tu idea de liberalismo, perfecto.
Lo que pones es a lo que destina los impuestos un país que es rico como consecuencia de lo anterior.
No sé si ves el matiz
Otros hacen guerras
No se puede dividir la "La Presión fiscal" entre "PIB per Cápita". Es, ABSURDO. No dan ni las unidades.
No tiene sentido. Por favor, no enlaces pseudociencia.
Usa Presión fiscal = ( Recaudación fiscal obtenida / PIB ) x 100 . y punto. Eso está bien. El "esfuerzo fiscal" no, kaka, chorrada kaka.
Presión fiscal SÍ tiene sentido.
No cojas luego y dividas entre renta per capita como si los países ricos pudieran cobrar cuadráticamente más impuestos. Es una gilipollez, en serio. Imaginate un país con una renta per cápita 100 veces superior a España ¿podría cobrar 100 veces más en PORCENTAJE de impuestos? ¿podría poner un IVA del 2100%? ¿un tipo máximo del 5000%? No. Carece de sentido.
Y es más, no se puede ser nórdico solo en que los impuestos son muy altos y español en todo lo que pongo en #123
Es muy fácil ir de admirar el modelo nórdico y no ponerse a ver lo que hay detrás
Sabes cuál es el problema??? Que hacer falta tiempo y adoptar las medidas necesarias
El esfuerzo fiscal es un invento incoherente que simplemente toma un valor mucho más alto para países mas pobres.
Grecia da 3, España 1.5, y un país pobre dará 100. Da igual si ese país pobre tiene unos impuestos del 99%.
El indicador es mejorable, pero la idea es incuestionable.
Los "neoliberales" que la usan lo hacen o por maldad o por incompetencia. O por ambas.
Y lo peor es que podría usarse para dejarlos en ridículo. España 1,5 y Grecia 3 ¿Hay que bajar Impuestos en Grecia? y Somalia 100 ¿hay qie dividir entre 100 los impuestos en Somalia?. No sirve para nada. Simplemente es el inverso de la renta per cápita. Absurdo.
La economía es igual de inexacta que la ingeniería.
Hay que bajar los impuestos a Grecia??? No sé, pero es absurdo que la presión fiscal griega sea la misma que en Suecia cuando la renta de los primeros es menos de la mitad de los segundos.
Eso ya se tiene en cuenta en la progresividad del IRPF, por ejemplo, que nadie discute
Justamente la presión fiscal griega y la sueca y la de somalia tiene sentido que sean similares. ¿como recaudas si no? ¿cómo pagas a los servicios del estado si no? ¿acaso no debe haber policía, jueces, bomberos, funcionarios?
Si en un país A el salario medio es 10.000€/mes, en otro B el salario medio es de 1000€/mes y en otro C el salario medio es 100€/mes, para recaudar en A 40€ en el país A tendrás que poner una presión fiscal de 40%, para recaudar en A 400€ en el país B tendrás que poner una presión fiscal de 40%, para recaudar en A 4000€ en el país C tendrás que poner una presión fiscal de 40%.
¿Como recaudas si no? ¿Cómo pagas a los funcionarios un salario que depende de la renta per cápita?
Según la fe religiosa neoliberal esa que habla del Esfuerzo fiscal ¿cómo harían? para que sea coherente si A recauda un 40% (4000€), B debería según la fe neoliberal recaudar un 4% (40€) y C directamente un 0,4% !!! (0,40€) Es decir, que C no podría tener estado, no daría ni para pagar a funcionarios del país. Simplemente ABSURDO.
Presión fiscal => INDICADOR COHERENTE
Esfuerzo fiscal => BARRABASADA NEOLIBERAL
El raxonamiento es muy absurdo porque considera que un estado muy rico como Suecia tendrá los mismos servicios públicos que uno como Grecia
Ya no hablo de la cantidad de mamandurrias y gente que vive del estado, lo siento, no puede ser la misma en uno y otro, y eso es lo que hace que estados más pobres sigan siendolo
Si tienes 1 millón de habitantes y necesitas 1 policía cada 2.000 habitantes ( eso son 500 policías ) y tu país tiene un salario modal de 1500€/mes, seguramente le pagarás al policía al menos 1500€/mes ¿no?
Y si tienes 1 millón de habitantes y necesitas 1 policía cada 2.000 habitantes ( eso son 500 policías ) y tu país tiene un salario modal de 150€/mes, seguramente le pagarás al policía al menos 150€/mes ¿no?
¿Cuál es la postura neoliberal? ¿qué solo tenga 1 policía cada 20.000 habitantes? ¿que los policías solo cobren un 10% del salario modal? ¿o cómo haces?
Todos sabemos que España cuando empezó la transición ni llegaba al millón de funcionarios y ahora son cuatro millones
Todos estrictamente necesarios, claro
Populismo es decir que hay 4 millones de funcionarios habiendo 2,5 millones.
Populismo es olvidarse que he España ahora hay una población activa de 22,5 millones frente a los 13,5 millones de la transición.
Populismo es decir que si no lo cuentas como funcionario pero lo pagas igualmente (como el imbécil de feijoo que privatizó los bomberos) ya no es el mismo gasto (o mayor). Al final lo pagas igualmente.
Populismo es decir que no son necesarios (la educación no es necesaria? la sanidad? )
Eso es Populismo.
Es decir, me das la razón porque los funcionarios privatizados ya no lo son y antes sí que lo eran, es decir, que habría todavía más.
Leyéndote entiendo perfectamente que haya países ricos y pobres.
Si a los pobres les condenas a tener la misma presión fiscal que a los ricos nunca saldrán de esa situación porque no tendrán ventaja competitiva a igualdad de condiciones.
En fin, lo de siempre, las izquierdas que no se enteran de nada (salvo si es para repartir mamandurrias públicas entre los suyos para no salir nunca del pozo, eso les encanta, véase Argentina o Andalucia)