#25 Porque parece que no te das cuenta de que el poderío militar es lo que cuenta y la llamada "justicia internacional" es inoperante sin una fuerza detrás que haga cumplir sus mandatos
#10"Lo primero que a nadie le ha impotado que el general ese volara por los aires."
Claro, a la mayoría los asesinatos nos la traen al aire. Seguro que su familia está de acuerdo contigo.
#209 Mi inglés no es de oxford y puedo estar equivocado pero "of a political character" no significa "de un político", insisto, sigue siendo "de carácter político" .
Pero vamos, no soy Shakespeare.
#211 no lo recuerdo. No suelo acordarme de los comentarios que leo y menos de sus autores. No sé a cuál te refieres, aunque deduzco que sería durante una conversación conmigo.
Respecto a lo que dices estoy de acuerdo. Mi comentario no era en realidad una réplica ni una crítica al tuyo, sino una reflexión.
#25 La política exterior de USA es de sobra conocida, con sus chivos expiatorios para hacer y deshacer a su gusto y otras cosas más. Ahora bien, USA no mató a ningún ministro iraní en suelo iraní, supongo que te refieres al comandante jefe en un aeropuerto de Bagdad www.descifrandolaguerra.es/fuego-y-furia-detras-del-relato-de-crisis-e
#154 En el enlace que puse en el comentario anterior te explica bastante bien quién es y qué hacía por allí. La verdad e que era alguien muy importante en Irán
Lo poco que recuerdo, hubo un ataque a la embajada de EEUU en Iraq y Soleimani era el potencial responsable. Luego está la teoría conspiranoica de que Soleimani llegó a ser tan poderoso e influyente que el establishment iraní decidió quitárselo de encima e hicieron un trato por detrás con EEUU.
va los iraníes no tuvieron huevos con Bush por los asesinatos selectivos por milicias americanas en su mandato..
y con este ... ¿ y estas son las duras venganza que decía que iban a tener? ¿haciendo burocracia y un juicio justo ? tendrán que tener pruebas muy solidas y un expediente muy limpio , supongo que cuando los americanos ataco al aeropuerto habria motivos de fuerza para hacerlo.
#16 a mi me parece gracioso que la represalia al asesinato de Soleimani sea dictar una orden inaplicable de arresto internacional contra el líder más poderoso del mundo para el que no existe la justicia universal. No sé si me resulta gracioso por la impotencia de saberlo, o por cualquier otro motivo absurdo.
#86 irán es el culp del mundo para desgracia de los iraníes. Y eso no hace bueno a usa. Pero no compares la teocracia completa de Irán con usa q tiene en su constitución la separación de iglesia y estado.
#111 No entiendo muy bien ¿hablas del etnocentrismo como si fuera algo positivo y hablas de que en China e Iran tienen ventaja porque tienen más identidad nacional? ¿O hablas del eurocentrismo como algo negativo y hablas de que en China e Irán tienen ventaja porque no son eurocentristas?
#130 No, tio, tambien me han dicho que es por etnocentrismo, que significa que hay que hacer lo que sea bueno para tu raza porque eso es bueno para ti, y que Iran o China tienen ventaja respecto a Europa porque en Occidente hay demasiados "ciudadanos del mundo" . No joking, siglo XXI, flipas.
#131 le tengo ignorado, lo que significa que es un personaje. Sí, bueno ... no tener argumentos y decir gilipolleces viene a ser lo mismo. Te dirá etnocentrismo cuando quiere decir que el que paga manda, o que en Netflix lo dicen y tiene que ser verdad, o que todos mienten menos EEUU. Todo argumento sostenido por sus cojones morenos.
#137 te copio y pego, no tiene desperdicio:
"Hablo de etnocentrismo como algo que permite a grupos prosperar y mantenerse (hasta cierto punto, se puede ser demasiado etnocentrista y que afecte de forma negativa). Si es positivo o negativo no entro, eso depende de cuales son tus ideas y tu objetivo a largo plazo.
En mi caso, en temás como este que pueden alterar de forma tan grande la política mundial, no me paro a pensar si algo es justo o a ver quien tiene razón. Si es bueno para la hegemonia occidental es bueno para mi, si no lo es no. Por lo tanto cuando veo titulares como estos donde un grupo con el que no me identifico en absoluto avanza contra un grupo con el que sí, me preocupa.
Lo que quiero decir en mi comentario es que los iranies (o chinos, japones, nigerianos, israelis, etc) seguramente piensen como yo en ese aspecto. "Ciudadanos del mundo" los habrá en todas partes (también en Irán y China), pero principalmente los veo en Europa, USA y Australia."
#144 si, me refiero a ese, recordaba (erróneamente) que había sido en suelo iraní, pero en suelo iraki me parece más grave aún... Lo del ministro lo he dicho porque me parece el equivalente usano a "comandante en jefe", ya que el comandante en jefe en usa es el presidente, pero es muchas más cosas
#111 O sea, que el problema es que no tenemos apego a nuestra identidad, y no que Trump y los suyos hayan realizado un ataque terrorista. Cuéntame más, por favor, que quiero que mis entrañas me den calorcito cuando vea la rojigualda.
Alguien de verdad piensa que van a mover un dedo para detener a Trump? A ver si nos vamos enterando. EEUU se creen los dueños del mundo, nadie puede juzgarlos ni condenarlos. Llevan años y años invadiendo países, arrasando, saqueando...y nunca ningún organismo internacional les ha levantado la voz ni siquiera. Os creeis que van a hacer algo por haberse cargado a un general iraní? Ese país tiene patente de corso para matar e invadir a quien quiera, por lo visto
#193 no, pero en toda la historia la gente no se podía quejar, por primera vez en la historia la gente de verdad puede organizarse, si puede cambiar cosas o no no lo sé, pero no me entra en la cabeza esa aceptación de algo que es inaceptable. ¿Resignación? Por supuesto, pero aceptación no.
#122 No, lo primero, los chinos tratan a sus minorías (como los musulmanes, por ejemplo) como si fuesen parias, y entre asiáticos, no se pueden ni ver, sobre todo chinos y japoneses, así que eso de que ellos con el "etnocentrismo" tienen menos problemas, lo dirás tu
Además, que no se trata de ponerse del lado de alguien "por ser de los tuyos", si ese alguien es un buscabroncas, que no hace más que meterte en líos (piensa la que liaron en Libia, para que luego las consecuencias directas e indirectas, le caigan a Europa, por ejemplo) y encima para enriquecerse sólo él, a los demás que les jodan.
En esas condiciones, algunas veces, es muy bueno poner a la gente en su sitio, y cuando alguien está siendo un bronquista buscalíos, decírselo.
Además, te falta un dato, los chinos no se meten nunca (en público) en la política ajena, porque la postura oficial suya es que los asuntos internos de otros países no son cosa suya (aunque luego, como todo el mundo, bajo tapadillo hagan lo que más les convenga).
Los únicos que andan defendiendo sus intereses económicos a todo coste, sobre todo si los "efectos secundarios" los sufre otro (refugiados, etc. ), son los USA, y eso no es algo que despierte simpatías precisamente. Uno recoge lo que siembra, y los USA llevan muuucho tiempo dando por saco con el pretexto de que "la tienen más larga".
Lo segundo, por lo que se está en decadencia es por el exceso de avaricia, se ha permitido que grandes empresas hagan lo que les salga de las narices por la pasta, y eso ha incluido ir desinvirtiendo en "Occidente" y pasarse a "Oriente" donde la mano de obra es mucho más barata (porque siguen siendo casi esclavos), y al mismo tiempo los ricos son más (por número absoluto, no por porcentaje). Lo que ves es simplemente los ricos cambiando de sitio, no sea y alguna vez ganasen menos de lo que creen que podían estar ganando.
#14 Ya... pero en esos casos EEUU puede (jugando mucho con la ley internacional) justificar sus acciones. En el caso de Soleimani es bastante más difícil, porque va en contra de muchos acuerdos mas básicos de la diplomacia internacional.
#7#60 "For example, a Notice will not be published if it violates Article 3 of INTERPOL’s Constitution, which forbids the Organization from undertaking any intervention or activities of a political, military, religious or racial character." no veo como crees que la interpol queda desacreditada cuando sus propias bases prohíben acciones contra políticos... no hacía falta ni mirarlo en su página web, con consultarlo en la propia noticia tenias
#140 Claaro como todos sabemos que la justicia no es igual para todos, ignoremos esa justicia...
Pues oye el movimiento diplomático en un mundo donde EEUU no sea juez ni jurado puede que lleve a Trump ante los tribunales internacionales. A lo mejor algo ya está cambiando en el mundo y EEUU no puede hacer lo que le de la gana donde le de la gana.
#135 Esos comentarios no pueden ser de una persona adulta y con un cierto grado de cultura y personalidad, quizá de un adolescente inculto/a y con la cara llena de granos enamorado/a de los guapos, rubios y valientes marines americanos (la verdad es que la mayoría son chicanos o negros y están gordos y sebosos de la comida basura). Pero si eres un adulto/a tu ignorancia y fanatismo es de temer. Gente como tu está mejor en el ignore.
#186 La ONU y la UE simplemente se dedicaron a sancionarle y exigirle que ni saliese de Irán. Lo cuál incumplió, USA se lo cargó y los únicos que protestaron tibiamente fueron los rusos.
#210USA designa alguien como terrorista y lo ejecuta 14 años después sin juicio
Si mato a alguien y me niego a ir al juicio ¿me puedo ir de rositas porque no me han juzgado? ¿es esa tu lógica?
A Bin Laden también se lo cargaron años después, en un tercer país. El tío también pasó olímpicamente de que le juzgaran. Se ve que es algo común entre terroristas.
A ver si funciona tan bien esto de las órdenes de extradición como con Assange y la de Huawei.
¿Estamos hablando de delitos de terrorismo aquí o solo de espionaje? Estás mezclando churras con merinas. No es lo mismo que haya sangre por en medio a que no la haya.
#46 En polica exterior sin duda te doy la razon. Pero en interior...joder que iran mando adolescentes con una llave de plastico al cuello made in Taiwan a tirarse debajo de los tanques iraquies...y de estas n.
#51 No, nada te da derecho a asesinar, pero normalmente un país que reconoce a otro tiene mecanismos diplomáticos para administrar justicia, como la extradición. Si pides una extradición a una nación con la que estés en guerra se la van a pasar por el forro.
Pues lo veo bien jugado, obviamente saben que no van a conseguir detenerlo, entiendo que pretenden dejar en evidencia la hipocresía del primer mundo occidental, pues en este caso EEUU se ha pasado de descaro y ni se han molestado en camuflar la desmedida acción con pruebas falsas.
#108 Si..si USA tiene muchas cosas. Pero Iran ejecuta homosexuales, adulteras (que a veces son en realidad mujeres violadas), prueba a apostatar en Iran. Es mas lee a Oriana Fallaci cuando estuvo en Iran (Oriana no es sospechosa no?)
#109 Por supuesto. Pero si comparas el poder que tiene Iran con el que tiene USA...joder con Iran para la mierda que es la puñeta que hace a sus vecinos. Iran fuera de mundo islamico casi no tiene influencia, pero en el mundo islamico son muy muy conocidos (por financiar todo grupo chiita , que en general son ejercitos terroristas -> Hezbola por ejemplo).
Y me pregunto yo que pais de Occidente hace llevar a sus mujeres un traje de Batman o que ejecute homosexuales de una grua o que lapide adulteras (a partir de un video de hace 15 años de una lapidación de dos mujeres en Iran me hice de Amnistia Internacional. Es de las cosas mas atroces que he visto jamas. Una murio rápido, pero la otra la costo morir...Un espanto) y podemos seguir ...
#51 La guerra lo permite todo desgraciadamente. Tras la guerra no obstante se pueden depurar responsabilidades individuales (algo que generalmente solo salpica a los vencidos, y por algo será ).
#85 Descuida, mañana acudirán a la avenida Pensilvania 1600, Washington DC agentes de paisano para poner a trump a disposición del juez que ya está instruyendo el caso
#127 Claro que no pueden superar a USA en daño. PERO compara el poder que tiene Iran con el de USA. Proporcionalmente es mucho peor Iran que USA (Libano machacado, ahora en Siria, Iraq lo mismo, Yemen ...). Fuera del mundo islamico no pesan nada, pero su mano esta en el mundo islamico en todas partes. Y no le han dolido prendas en matar a mansalva (pero a mansalva). Y no, no soy defensor de las atrocidades USA, pero el que vuele por los aires un militar irani que tiene las manos empapadas de sangre...pues que quieres que te diga. Diría lo mismo de cualquier general del mundo que tuviera el historial que este llaevara la bandera que llevara.
Y por cierto, los peores crímenes de Iran (a manos de personajes como que volo por aires...) ha sido contra su propio pueblo. Ahí ya es sadismo en algunos casos (las ejecuciones en las prisiones iranies en los 80 y más alla son poco conocidas en occidente pero son un espanto). Luego ya ser ciudadano de iran es otra dimensión...Como veras no se me ocurre decir que tu defiendes esas atrocidades porque no coincidas conmigo. Yo me alegro de que ese carnicero no estén en este planeta lo cual no quiere decir que me gusten otros carniceros sean de donde sean.
#141 No es cuestión de ignorar o dejar de ignorar. Es una cuestión de quién tiene las armas más grandes y EEUU tiene las armas más grandes del planeta. La justicia internacional es un sistema por el cuál los países poderosos se ponen algunas restricciones entre ellos. Los países que no son poderosos no tienen ni voz ni voto en este asunto. Eso es así, y lo demás es montarse castillos en el aire, porque para que una justicia sea efectiva, tiene que tener poder de hacer efectivos sus fallos.
Además, no es un tribunal de justicia internacional, que es el que debería mediar entre conflictos entre dos países que dicen estar en conflicto. Es el tribunal de uno de los países.
Finalmente, EEUU tiene el Acta de protección del personal de servicio, que básicamente viene a decir que el gobierno de EEUU tiene que tomar todas las medidas necesarias para evitar que el personal militar de los EEUU sea juzgado por ningún tribunal internacional al que EEUU no pertenezca.
El apodo de tal acta es "Acta de invasión de La Haya", ya que bajo esa norma, el presidente de los EEUU puede dar la orden de invadir los Países Bajos en caso de que militares estuvieran siendo juzgados por crímenes contra la humanidad.
¿Crees que EEUU va a mandar a sus militares y a su presidente a Teherán, cuando estarían dispuestos a invadir la Unión Europea? Es de risa creer que es así.
Algo lleva cambiando ya muchos años. EEUU pierde liderazgo internacional, poder diplomático, etc. Pero mientras tenga armas nucleares y el mayor ejército del mundo, hay cosas que no van a cambiar.
#163 Menuda falacia. Que el gobierno de EE.UU. declare, de forma unilateral, que alguien es terrorista no le da derecho a ejecutarle. Por esa regla de tres, Rusia puede asesinar con polonio de forma justificada a quien declare terrorista.
#25 Claro que lo entiendes. Vives en este planeta y sabes como funciona. De ahí supongo que las risas. Otra cosa es que no te parezca justo. (Y con razón).
#192 Pues si. Quizás se acepta mas con prepotencia. No ha cambiado mucho la historia en los últimos dos mil años en ese tema como para dar mucha esperanza tampoco.
#180 muy agradecido , pero cada vez q vuele un canalla como ese , tenga la bandera q tenga. Y si irán es el culo del mundo (no el único por supuesto). Y la mayor desgracia la tienen los iraníes presos de esos dementes
#173 No , ojalá se hubiera podido llevar a ese elemento ante un tribunal. Pero , como no parecía pues me alegro q al final pagara. Lo mismo q me hubiera gustado ver a franco fusilado después de un juicio . Pero si le hubieran volado pues ni tan mal.
![Irán emite una orden para arrestar a Trump y pide ayuda a la Interpol [ENG]](https://peta.meneame.net/backend/media?type=link&id=3339349&version=0&ts=1593431047&image.jpeg)
Claro, a la mayoría los asesinatos nos la traen al aire. Seguro que su familia está de acuerdo contigo.
Pero vamos, no soy Shakespeare.
Respecto a lo que dices estoy de acuerdo. Mi comentario no era en realidad una réplica ni una crítica al tuyo, sino una reflexión.
www.descifrandolaguerra.es/fuego-y-furia-detras-del-relato-de-crisis-e
Fdo. A.Hitler
y con este ... ¿ y estas son las duras venganza que decía que iban a tener? ¿haciendo burocracia y un juicio justo ? tendrán que tener pruebas muy solidas y un expediente muy limpio , supongo que cuando los americanos ataco al aeropuerto habria motivos de fuerza para hacerlo.
Ojalá al menos no tuvieran argumentos
www.meneame.net/c/30256142
"Hablo de etnocentrismo como algo que permite a grupos prosperar y mantenerse (hasta cierto punto, se puede ser demasiado etnocentrista y que afecte de forma negativa). Si es positivo o negativo no entro, eso depende de cuales son tus ideas y tu objetivo a largo plazo.
En mi caso, en temás como este que pueden alterar de forma tan grande la política mundial, no me paro a pensar si algo es justo o a ver quien tiene razón. Si es bueno para la hegemonia occidental es bueno para mi, si no lo es no. Por lo tanto cuando veo titulares como estos donde un grupo con el que no me identifico en absoluto avanza contra un grupo con el que sí, me preocupa.
Lo que quiero decir en mi comentario es que los iranies (o chinos, japones, nigerianos, israelis, etc) seguramente piensen como yo en ese aspecto. "Ciudadanos del mundo" los habrá en todas partes (también en Irán y China), pero principalmente los veo en Europa, USA y Australia."
Además, que no se trata de ponerse del lado de alguien "por ser de los tuyos", si ese alguien es un buscabroncas, que no hace más que meterte en líos (piensa la que liaron en Libia, para que luego las consecuencias directas e indirectas, le caigan a Europa, por ejemplo) y encima para enriquecerse sólo él, a los demás que les jodan.
En esas condiciones, algunas veces, es muy bueno poner a la gente en su sitio, y cuando alguien está siendo un bronquista buscalíos, decírselo.
Además, te falta un dato, los chinos no se meten nunca (en público) en la política ajena, porque la postura oficial suya es que los asuntos internos de otros países no son cosa suya (aunque luego, como todo el mundo, bajo tapadillo hagan lo que más les convenga).
Los únicos que andan defendiendo sus intereses económicos a todo coste, sobre todo si los "efectos secundarios" los sufre otro (refugiados, etc. ), son los USA, y eso no es algo que despierte simpatías precisamente. Uno recoge lo que siembra, y los USA llevan muuucho tiempo dando por saco con el pretexto de que "la tienen más larga".
Lo segundo, por lo que se está en decadencia es por el exceso de avaricia, se ha permitido que grandes empresas hagan lo que les salga de las narices por la pasta, y eso ha incluido ir desinvirtiendo en "Occidente" y pasarse a "Oriente" donde la mano de obra es mucho más barata (porque siguen siendo casi esclavos), y al mismo tiempo los ricos son más (por número absoluto, no por porcentaje). Lo que ves es simplemente los ricos cambiando de sitio, no sea y alguna vez ganasen menos de lo que creen que podían estar ganando.
Pues oye el movimiento diplomático en un mundo donde EEUU no sea juez ni jurado puede que lleve a Trump ante los tribunales internacionales. A lo mejor algo ya está cambiando en el mundo y EEUU no puede hacer lo que le de la gana donde le de la gana.
El truco está en si el resto del mundo civilizado también le considera un terrorista o no.
Si mato a alguien y me niego a ir al juicio ¿me puedo ir de rositas porque no me han juzgado? ¿es esa tu lógica?
A Bin Laden también se lo cargaron años después, en un tercer país. El tío también pasó olímpicamente de que le juzgaran. Se ve que es algo común entre terroristas.
A ver si funciona tan bien esto de las órdenes de extradición como con Assange y la de Huawei.
¿Estamos hablando de delitos de terrorismo aquí o solo de espionaje? Estás mezclando churras con merinas. No es lo mismo que haya sangre por en medio a que no la haya.
Y me pregunto yo que pais de Occidente hace llevar a sus mujeres un traje de Batman o que ejecute homosexuales de una grua o que lapide adulteras (a partir de un video de hace 15 años de una lapidación de dos mujeres en Iran me hice de Amnistia Internacional. Es de las cosas mas atroces que he visto jamas. Una murio rápido, pero la otra la costo morir...Un espanto) y podemos seguir ...
Y por cierto, los peores crímenes de Iran (a manos de personajes como que volo por aires...) ha sido contra su propio pueblo. Ahí ya es sadismo en algunos casos (las ejecuciones en las prisiones iranies en los 80 y más alla son poco conocidas en occidente pero son un espanto). Luego ya ser ciudadano de iran es otra dimensión...Como veras no se me ocurre decir que tu defiendes esas atrocidades porque no coincidas conmigo. Yo me alegro de que ese carnicero no estén en este planeta lo cual no quiere decir que me gusten otros carniceros sean de donde sean.
Además, no es un tribunal de justicia internacional, que es el que debería mediar entre conflictos entre dos países que dicen estar en conflicto. Es el tribunal de uno de los países.
Finalmente, EEUU tiene el Acta de protección del personal de servicio, que básicamente viene a decir que el gobierno de EEUU tiene que tomar todas las medidas necesarias para evitar que el personal militar de los EEUU sea juzgado por ningún tribunal internacional al que EEUU no pertenezca.
El apodo de tal acta es "Acta de invasión de La Haya", ya que bajo esa norma, el presidente de los EEUU puede dar la orden de invadir los Países Bajos en caso de que militares estuvieran siendo juzgados por crímenes contra la humanidad.
¿Crees que EEUU va a mandar a sus militares y a su presidente a Teherán, cuando estarían dispuestos a invadir la Unión Europea? Es de risa creer que es así.
Algo lleva cambiando ya muchos años. EEUU pierde liderazgo internacional, poder diplomático, etc. Pero mientras tenga armas nucleares y el mayor ejército del mundo, hay cosas que no van a cambiar.
P.D: El único gobierno que lo declaró terrorista fue el de EE.UU.
Mirá quien financia a pablito.el amigo de los homosexuales que los cuelga en farolas. El mismo lo dice.