Denuncia ser un ciudadano de segunda pero defiende la vigencia de su apuesta por hacer política intramuros de Israel. Historiador curtido en el activismo, Sami Abu Shehadeh lidera la Asamblea Democrática Nacional, un partido que trata de mantener la esperanza para los palestinos con ciudadanía israelí. "Los palestinos en Israel están totalmente aterrorizados. La gente tiene miedo sin haber hecho nada. Es castigada por no ser judía.
|
etiquetas: sami abu shehadeh , racista , israel 
Israel sí hace todo eso, sí tiene todas esas leyes. Y te quieren hacer creer no sólo que "eso" es una democracia (que ni de puta coña), sino que además a los árabes y cristianos israelíes de nacionalidad israelita los tienen de puta madre oiga, ¡como uno más! no como los malvados y sanguinarios palestinos que si cogen a un cristiano o un judío lo cuelgan de una grúa por infiel, blablabla (mentira).
Israel sí hace todo eso, sí tiene todas esas leyes. Y te quieren hacer creer no sólo que "eso" es una democracia (que ni de puta coña), sino que además a los árabes y cristianos israelíes de nacionalidad israelita los tienen de puta madre oiga, ¡como uno más! no como los malvados y sanguinarios palestinos que si cogen a un cristiano o un judío lo cuelgan de una grúa por infiel, blablabla (mentira).
En Israel, directamente, legislan discriminatoriamente, como bien señalas.
La constitución de USA, además, establece que todo aquello que no sea atribución del gobierno federal, es atribución de los estados. Esto se debe a que muchos estados no confiaban en la idea de tener un poder central, y originalmente (y esa es la causa de la Guerra Civil), quisieron reducir el estado central a su mínima expresión. A pesar de que la victoria del norte en la guerra implicó que los estados quedaban más atados en corto, cada estado sigue teniendo su propia constitución y muchísima autonomía. Por lo que yo no afirmaría que en su constitución no dice nada de eso.
De hecho, te hablo de memoria, pero creo que Howard Zinn, en "La otra historia de los Estados Unidos", recordaba que ni la constitución, ni la declaración de independencia, menta, en ningún caso, a mujeres, indios y negros precisamente porque se da por hecho que están fuera del sistema.
www.archives.gov/espanol/constitucion
Enmienda XIII
(diciembre 6, 1865)
1. Ni en los Estados Unidos ni en ningún lugar sujeto a su jurisdicción habrá esclavitud ni trabajo forzado, excepto como castigo de un delito del que el responsable haya quedado debidamente convicto.
Lo de ser convicto y esclavo, en eso le doy la razón.
Lo importante es que la constitución lo dejaba en manos de los estados, hasta 1865, en la Enmienda X, que fue de la misma época en que se redactó la constitución que dice:
Los poderes que la Constitución no delega a los Estados Unidos ni prohibe a los Estados, queda reservados a los Estados repectivamente o al pueblo.
Lo que permitía a los estados legislar la esclavitud. Precisamente por eso fue necesaria la Enmienda XIII, que prohibía explícitamente la esclavitud y el trabajo forzado (pese a que hay estados que aún lo reconocen).
Hay ejemplos de leyes federales sobre el tema anteriores a la guerra civil, como esta:
es.wikipedia.org/wiki/Ley_de_esclavos_fugitivos_de_1850
Luego ya tenemos el caso de las Leyes Jim Crow, que también se amparan en la Enmienda X, y que segregaban, hasta 1965, a los negros en muchos estados:
es.wikipedia.org/wiki/Leyes_Jim_Crow
Cc #4, que es el usuario al que interpelaba, y #8, que me contestó.
Decía el de la patente de corso que manque nos pese, israel es la única democracia de la zona.
¿Y para que cojones ha servido esa democracia? ¿Para que un parlamento autorice un genocidio? Tener una democracia no es ninguna garantía para que se respeten los derechos de las personas... y más aún el derecho a la vida, que ese sí que es un derecho fundamental.
Todo depende de la voluntad de sus votantes, si en su mayoría abogan por políticas criminales, pues lo convierten en un estado criminal gracias a sus votos.
- Los judios de pro (primera clase)
- Los judios de etiopía (segunda clase: www.aa.com.tr/es/mundo/persiste-el-racismo-en-israel-contra-judíos-et)
- Los mierdas (el resto, incluye a los palestinos, a los no judios y demás... sólo hay que mirar MNM)
Así que estoy por votar erronea
/Ironic Off
No me malinterpretéis, nunca querría quitar la democracia en España, todo lo contrario. Pero simplemente porque es "el peor sistema de gobierno, a excepción de todos los demás", como decía Churchill. A igualdad de otros factores, mejor democracia que un gobierno autoritario, pero tener democracia por sí solo no garantiza gran cosa, ni en cuanto a nivel de vida ni tan siquiera en cuanto al respeto con el que trata el país a sus ciudadanos o a otros países. Considerando todo en conjunto... me parece bastante mejor país Singapur que Israel o EEUU, siendo mucho más autoritario, por ejemplo.
En la esfera civil, Barack Obama llegó a presidente.
En la esfera militar, el famosísimo general Colin Powell.
Me pregunto cómo le va al partido israelí compuesto por judíos, en Gaza.
Ah no, que no hay, porque está prohibido y porque los matan a todos descuartizándolos.
Aquí puedes ver algunas de ella:
Prohibida la entrada a perros y palestinos
autocritica.es/articulos/prohibida-la-entrada-a-perros-y-a-palestinos/
Gracias
A continuación justifique su acuerdo o desacuerdo con la afirmación anterior:
www.youtube.com/watch?v=_SwJkEudi74
Vamos, un pseudonegro de manual.
Te diría que en Sudáfrica tienen mayores cuotas de libertad, para empezar, la policía no te balea por ser un negro en un semáforo.
es.m.wikipedia.org/wiki/Enmienda_XIII
Y luego legislaciones estatales que nos parecen absurdas. Como la prohibición del loitering: arrestarte por la jeta, solo por encontrarte en un sitio merodeando o parado sin motivo concreto. O las leyes que permiten absolver a un blanco que le pegó dos tiros a un negro que estaba corriendo por su vecindario. El gerrymandering, que se sigue practicando en algunos distritos...
Estamos mucho quejándonos de que Israel, al igual que Hamás, está cometiendo una masacre, y parece como que el hecho de que son unos intolerantes (los palestinos) pudiera servir de excusa para tratarlos como animales o como infrahumanos.
Yo no lo creo. Incluso los intolerantes religiosos de mierda deben ser tratados como personas.
Los animales se van de excursión y les entra hambre y uno dice que comerse el cordero. El cordero protesta mucho porque le parece mala idea. Así que el que lo ha propuesto dice "votemos, que esto es una democracia".
El cordero vota en contra, el resto de animales vota en favor y el cordero es despiezado y devorado muy democráticamente.
En España muchos confundís democracia con gobierno progresista de izquierdas, y no tiene nada que ver.
A ojos de un negro, un mulato bien podría ser un blanco usando la misma lógica, ¿no?
Me gustaría entender y explicarme mejor, pero mis conocimientos son limitados; al punto que por ejemplo, no sabría clasificar un gobierno en el que se vote, matar una minoría por causas raciales.
En ese caso, pensaría que 'no es una democracia pues no adhiere a los derechos humanos', pero entonces tampoco sabría decir 'qué es'.
Primera noticia. El caso es que viendo las fotos, saco la impresión (seguramente errónea) de que sí lo es. Qué cosas.
En el momento que uno de sus hijos toma el relevo puede actuar contrariamente, pero el Régimen es el mismo. Uno despótico.
Lo que cambiarían son las políticas, lo que
no cambia es el Régimen.
O a caso por tener un 50% de negro eres negro? Y con un abuelo negro y 3 blancos?
Y con 15 de 16?
Suena un poco racista, Rick.
Ahora resulta que ni siquiera Bob Marley (padre británico) es negro.
Vaya disgusto se van a llevar los norteamericanos cuando les informes de que no han tenido un presidente negro o afroamericano (palabra usada para designarles correctamente púbicamente), si no un mulato.
Ahora resulta que Black Lives Matter solo se refiere a los que tengan 8 apellidos afroamericanos, no a los que tengan un abuelo blanco. Vaya disgusto.
Qué disgusto para BBC y El País que le llaman primer presidente "negro". Vaya racistas!!!!
Lo de terminar llamándome "racista" por decir que Obama fue el primer presidente negro es el colofón del populismo, demagogia y modo de "argumentar" de la izquierdas, siempre señalando, culpabilizando e insultando.
Sigue con tus mundos de fantasía.
Suena un poco estúpido, Sánchez.