El primer ministro italiano, Giuseppe Conte, ha anunciado este lunes medidas más restrictivas por miedo al coronavirus en el país que ya deja 463 fallecidos y 7.985 casos activos...
#253 Yo no me fiaría que este cabroncete sea sensible al calor, en Singapur estan a 35º y en Australia a 40º y ahi va, en dos paises con medidas de bloqueo y creciendo.
#270 Pues de momento lo llevan bastante bien, frenando la expansion, tienen 5 casos menos que en Madrid y son 270 millones de yankis. Es lo que pasa cuando te la suda todo, como le pasa al tarugo de Trump, que es incapaz de sumar 2 + 2, pero es que con un virus joputa solo tienes una opcion, o pones toda la carne en el asador desde el principio o te puedes dar por jodido. En este caso han tenido suerte que Trump no sea capaz de ver más allá de sus narices (bolsas, comercio, etc, todo lo que afecta un cierre de fronteras como ha hecho).
les va a salir bien caro por no haber cerrado las fronteras cuando se supo la envergadura del problema en China. Ahora España detrás, que tampoco han hecho sus deberes.
#159 En primer lugar eso no lo sabes con certeza. Han salido estudios de los chinos donde hablan de entrada del virus en el sistema nervioso, con todo lo que eso conlleva.
En segundo lugar es mucho más contagioso y uno de los peligros que tiene es el colapso del sistema sanitario. Eso puede hacer que muera más gente, de coronavirus o de otra cosa, por falta de medios.
#53 creo que a algunos se os olvida que si detenemos la enfermedad la paramos,pero si no, la tendremos todos los años a partir de ahora matando gente. Si fuera una gripe, serían 500.000 al año. 5 millones en 10 años y 50 millones en 100.
#197 Está mañana en la tele ponían una gráfica en la que mostraban los contagios en Italia y en España. Parecía que España estaba mucho mejor (la línea muy por debajo). Lo que no se les ocurrió hacer era desplazar la línea de España para que se viera que coincide muy pero que muy bien con la de Italia hace unos días.
#171 O podrían morir de una intoxicación alimentaria, o de legionella, o de neumococo, o de infarto o de una cochina gripe y no por ello cunde el pánico a nivel mundial.
#288 Sí que es por algo. Pero, siento decepcionarte, se trata de un mundano algo de tipo sanitario: es para intentar evitar tener una segunda gripe rulando por el planeta para siempre jamás. Y parece que ya es tarde.
#335 Las UCIs y las camas de los hospitales no se llenan de gente con tos. Una cosa es el colapso de urgencias y otra el colapso de un hospital y que no tenga camas para ingresar a gente grave o quirófanos para operar. Es una posibilidad muy real, como ya se está viendo en Italia, y nosotros vamos detrás con unas semanas de diferencia: cnnespanol.cnn.com/2020/03/09/toda-italia-en-cuarentena-por-el-coronav
No sé cual es el empeño en minimizar este problema que tenéis algunos. No hace falta esperar al fin del mundo para tomar medidas serias para atajar un problema, por eso se hace, para cortarlo antes de que se vuelva inmanejable. Tomar medidas y poner cuarentenas puede ayudar a laminar los casos y que lleguen más espaciados al hospital, evitando muertes innecesarias. A mí me parece un tema muy serio como para quitarle importancia y compararlo con una gripe.
#331 pero es que no se trata de la mayoría sino de los casos. La mayoría de la gente también se recuperó de la gripe española y dejó 150 millones de muertos, y también tenía un 2/3% de mortalidad.
#352 Todo lo contrario. Los que usan el argumento de que es como un gripe porque tiene un 2% de mortalidad confunden el concepto. La gripe española también tenía un 2% de mortalidad. ¿Qué más prueba necesitas para concluir que la letalidad del virus no se puede calcular dividiend infectados confirmados por muertos?
#356 al contrario, está descontextualuzando loa datos porque los está sestando para haver entender una cosa que no es cierta, que es que existe una relación entre el ratio infectados muertos y la mortalidadd de una enfermedad. Y no es verdad, pues existen enfermedades con el mismo ratio pero mucho más mortales. No es correlativo, pero sus datos dan a entender que sí.
España aún tiene que comprobarlo con la almohada, hacer recuento de existencias, ir a una pitonisa y luego ya si eso ver la alineación planetaria, pero aun así esperará, Por que somos EXpertos en ser los últimos.
#198 preguntaré lo que me salga de los huevos, eso lo primero, y si no vas a contestar a mi pregunta mejor callate. Y que esté ya hecha y acabada no evita que pueda preguntar el por que y encontrar las razones . Ademas que a los partidos o conciertos la gente tendria ya las entradas compradas , aunque tambien me parezca absurdo ir ahora, al igual que a las fallas.
#75 Que quieres decir con esa gráfica? Si no recuerdo mal, China modificó el criterio para determinar si alguien es positivo en coronavirus. Al principio hacían analisis y segun el resultado era positivo, pero después dejaron de hacer análisis y cualquiera con síntomas se consideraba positivo, por eso hubo tal pico.
#60 Falso. Hay fondos que se pueden derivar y se pueden usar recursos sanitarios militares.El estado tiene muchas formas de financiación externas y puede haber colaboración internacional.
El problema es a nivel mundial y todos los países deben ayudar a resolverlo.
Ahora es muy importante no perder músculo para que la recuperación sea rápida.
#153 Que no hombre, que estamos hablando de una enfermedad peligrosísima. Dicen que en un par de meses podría llegar a ser tan peligrosa como la gripe común, salvo que les entreguemos los pocos derechos civiles que nos quedan apoyemos sus medidas de emergencia.
#24 La contaminación sigue matando a 20.000 personas al año en España, y nadie se plantea tomar medidas drásticas. La salud no importa tanto a quienes gobiernan. Esto va de otras cosas.
#104 Tranquilos, que vais a ganar seguro. Se han metido cientos de miles de millones de dólares en esto, y desde 2010 aún más. Lo que parece que alguno no entendéis, es que para ganar, es decir, para que la población entregue sin rechistar todas sus libertades, primero hay que pasar exactamente por lo que estamos pasando. Hasta que llegue el día D, las instituciones tienen que ir un poco por detrás de lo que parece que se necesita.
#6 Manifestaciones que de de no estar promovidas, alentadas y me atrevo a decir incluso que financiadas por estos personajes (los "picapiedra") sin escrúpulos, vergüenza y me vuelvo a arriesgar diciendo que sin más estrategia política que la marxista - escuela Groucho- con todo lo que eso implica; Démosle a Pablo, menos castigo por este menester pues el marido de Vilma, no sería más que un Sancho enorme ante un Quijote bajito y chepudo pero más leído y con más horas de vuelo;
#296 Manifestaciones que de de no estar promovidas, alentadas y me atrevo a decir incluso que financiadas por estos personajes (los "picapiedra") sin escrúpulos, vergüenza y me vuelvo a arriesgar diciendo que sin más estrategia política que la marxista - escuela Groucho- con todo lo que eso implica; Démosle a Pablo, menos castigo por este menester pues el marido de Vilma, no sería más que un Sancho enorme ante un Quijote bajito y chepudo pero más leído y con más horas de vuelo; más tampoco está libre de pecado y el suyo es aún peor pues él si sabe lo que está haciendo y lo que quiere conseguir. Lo suyo es un proyecto a largo plazo y yo mismo creo que sobrevivirá a Sancho (o al marido de Vilma, si os gusta más).
#291 sí, creo que esto no va de salvar vidas de ancianos. De hecho, es una bendición para el gobierno que se mueran los viejos. Creo que el problema está en el colapso de los sistemas sanitarios. Este virus necesita una hospitalización mucho más larga que la gripe y se contagia mucho más rápido. Cuando se colapsen los hospitales no morirán solo viejos. Los cuarentones con un ataque al corazón o los tontos que hacen carreras de motos les seguirán.
#3 Algo parecido me pregunto yo. En el conteo de muertos ¿se refieren a que la muerte ha sido provacada por el virus o a que hay personas a la que se le ha detectado el virus y que resulta que han fallecido por otras causas?
Edito y me autorespondo gracias a #22
Pregunta seria: ¿Cómo es posible que cierren las fronteras pero haya aviones entrando y saliendo del país? He mirado ahora mismo y se puede comprar un billete a Venecia por ejemplo para mañana mismo.
Las autoridades italianas seguirán permitiendo la libre circulación de mercancías y algunos tipos de desplazamientos, como los motivados por razones laborales o de salud. Las empresas no cierran (excepto cines, teatros, etc) aunque se recomienda el teletrabajo en la medida de lo posible. Las fábricas no cierran, al menos no por orden del gobierno. Evidentemente no lo pueden paralizar TODO (el turismo y el entretenimiento sí, y es un golpe durísimo) porque entonces el PIB caería más que en una guerra.
Siempre he dicho que lo único que mantiene a flote a Italia es que tiene zonas que son máquinas de exportar (en 2019 Emilia Romaña, con 4,5 millones de habitantes, exportó casi tanto como Cataluña y más del doble que la C. Valenciana) y el país sigue teniendo mucho atractivo turístico. Lo demás funciona regular o mal (por eso no crecen). El turismo ha muerto al menos hasta el verano, y la demanda de mercancías va a caer en toda Europa, aparte de los problemas logísticos. Es una auténtica tragedia. Aunque durase un mes es un golpe muy fuerte. Nos dicen hace 3 meses que un virus iba a provocar esto y nadie se lo cree.
Seguirá abriendo vuelos, transporte público y empresas abiertas. Una cosa es la contención y otra es suicidarse.
El Ejecutivo no interrumpirá los servicios de transporte público para «garantizar la continuidad del sistema de producción y permitir que las personas vayan a trabajar», ni tampoco la circulación de mercancías, fundamental para la economía.
#333 Gracias por la aclaración. Yo tengo un vuelo a Venecia el 10 de abril pero no sé si podré viajar finamente. Sería de vacaciones por lo que parece que lo tendré complicado. A ver cómo evoluciona la cosa.
#322 Hombre, si da datos de cosas que no tienen nada que ver, generaría más confusión. Pero si da datos de cosas relacionadas, ayudará a poner la información en contexto.
#299 Si no ves los múltiples beneficios de esto, es que te falta perspectiva. Esto es un chollazo para el poder. Ojo, podría no haber sido algo buscado o promovido, y seguiría siendo un chollazo.
#298 Mira, entiendo el argumento, pero sigue siendo una moto que nos están vendiendo. ¿Crees que no hay personal sanitario en paro que podría ser contratado temporalmente? ¿Crees que el ejército no tiene la capacidad de montar hospitales de campaña en un período corto de tiempo? Puede haber algunos recursos concretos que no permitan un incremento a corto plazo (como las máquinas de respiración artificial, por ejemplo), y deban usarse recursos un poco menos eficaces en esos casos, pero eso no tiene por qué causar una disminición de la atención a quien sufre un ataque al corazón o un accidente de moto.
Lo que pasa es que si dicen: "vaya, durante unos meses tenemos que quintuplicar la capacidad de atender problemas respiratorios severos, tranquilos, lo lograremos sin mayor problema, solo que habrá que aumentar el IVA un 1,5% durante un par de años para compensar los gastos", no logran ningún otro objetivo. Simplemente solucionan el problema y los potenciales réditos que tiene este asunto (que son muchísimos para quienes ocupan posiciones de poder, especiamente en la situación actual) se desvanecen. Sería muy estúpido o muy ético hacer eso. Y nuestros gobernantes (de Goldman Sachs para arriba) no son ni muy éticos ni muy estúpidos.
#361 Si te digo que el 11-S pudo traer réditos a los gobernantes de Estados Unidos en aquel entonces (como por ejemplo poder aprobar sin resistencia leyes que reducían los derechos civiles, o lanzar un par de guerras que ya tenían planeadas previamente), ¿te parecería factible o lo ves una idea muy loca?
#360 puede que tengas razón, pero mira en china, donde se construyeron hospitales en 10 días: la mortalidad en la zona donde se originó el virus y donde se han concentrado la mayoría de los casos es mucho mayor que en las zonas de alrededor, dónde los casos crecieron más lentamente. Yo creo que fue debido a la falta de tratamiento apropiado. Otra causa podría ser que la concentración de viejos sea mucho mayor en esa ciudad, pero no lo creo.
#367 No sé por qué cambias de tema. Tú dices que esta es la segunda gripe, yo te digo que ya hubo otra antes. Evidentemente, tiene que haber un lanzamiento a nivel informativo, sobre todo si se trata de virus que no tienen apenas incidencia en las tasas globales de mortalidad, como fue el caso de la gripe A.
#182 ni lo se yo ni lo sabe nadie a estas alturas del partido, por eso lo de dar cifras alarmistas basandose en conteos parciales es un error y da pie a pánicos innecesarios
#5 De ayer a hoy, en Madrid, los casos se han multiplicado por dos; ¿deberemos suponer entonces que la "mani" poco ha tenido que ver? o ¿debería la fiscalía general del estado, abrir diligencias contra Sanchez, Montero, Calvo y ya de paso a Ábalos por poner en riesgo a los ciudadanos, permitiendo concentraciones humanas de tal magnitud? ¿es realmente imparcial la fiscalía? ¿éxito asegurado?
¿No es culpable este gobierno del incremento de casos en la comunidad madrileña por promocionar un acto político que de haberlo convocado la oposición, se habría prohibido después de acusarlos de querer extender el virus conscientemente?
Todo esto, se veía venir evidentemente; las preguntas que yo me hago ¿solo se me ocurren a mi o poco importa "a estribor" la "deriva del rumbo?
#173 no have falta ser muy listo para ver que el coronavirus no ha infectado a 490.000 personas ni sabemos su potencial. La gripe española tenía similares porcentajes y mató a casi medio millón de personas en nuestro país. Y esto es porque determinar la letalidad de una enfermedad no se hace haciendo la cuenta de la vieja.
En segundo lugar es mucho más contagioso y uno de los peligros que tiene es el colapso del sistema sanitario. Eso puede hacer que muera más gente, de coronavirus o de otra cosa, por falta de medios.
La cuarentena es 1 vez.
cnnespanol.cnn.com/2020/03/09/toda-italia-en-cuarentena-por-el-coronav
No sé cual es el empeño en minimizar este problema que tenéis algunos. No hace falta esperar al fin del mundo para tomar medidas serias para atajar un problema, por eso se hace, para cortarlo antes de que se vuelva inmanejable. Tomar medidas y poner cuarentenas puede ayudar a laminar los casos y que lleguen más espaciados al hospital, evitando muertes innecesarias. A mí me parece un tema muy serio como para quitarle importancia y compararlo con una gripe.
El problema es a nivel mundial y todos los países deben ayudar a resolverlo.
Ahora es muy importante no perder músculo para que la recuperación sea rápida.
les entreguemos los pocos derechos civiles que nos quedanapoyemos sus medidas de emergencia..
Edito y me autorespondo gracias a #22
El Ejecutivo no interrumpirá los servicios de transporte público para «garantizar la continuidad del sistema de producción y permitir que las personas vayan a trabajar», ni tampoco la circulación de mercancías, fundamental para la economía.
Lo que pasa es que si dicen: "vaya, durante unos meses tenemos que quintuplicar la capacidad de atender problemas respiratorios severos, tranquilos, lo lograremos sin mayor problema, solo que habrá que aumentar el IVA un 1,5% durante un par de años para compensar los gastos", no logran ningún otro objetivo. Simplemente solucionan el problema y los potenciales réditos que tiene este asunto (que son muchísimos para quienes ocupan posiciones de poder, especiamente en la situación actual) se desvanecen. Sería muy estúpido o muy ético hacer eso. Y nuestros gobernantes (de Goldman Sachs para arriba) no son ni muy éticos ni muy estúpidos.
¿No es culpable este gobierno del incremento de casos en la comunidad madrileña por promocionar un acto político que de haberlo convocado la oposición, se habría prohibido después de acusarlos de querer extender el virus conscientemente?
Todo esto, se veía venir evidentemente; las preguntas que yo me hago ¿solo se me ocurren a mi o poco importa "a estribor" la "deriva del rumbo?