Este envío tiene varios votos negativos.
Asegúrate antes de menear
La izquierda inquisitorial, dice ahora... Pues esto es lo que decía, el propio Alberto Garzón, sobre las puertas giratorias.
|
etiquetas: izquierda , inquisitorial , alberto , garzón , puertas , giratorias , lo , que , decia
Tengo que admitir que me tranquilizó ver ayer que a Facu Díaz tampoco le ha gustado que Garzón estuviese a punto de meterse ahí.
Haceros un poco así que se os ve la censura rezumando junto a la bilis por la comisura de la boca
Otra pregunta es, ¿cuál es la salida que tiene que tomar entonces un ex-ministro? ¿Cuál es el mejor puesto al que puede acceder ahora Alberto Garzón? Pregunto sin acritud porque no tengo ni idea, pero está claro que dirigir un ministerio supongo que da una experiencia reconocida en algún que otro puesto
/www.publico.es/politica/alberto-garzon-renuncia-incorporarse-acento-c
Estaba luego la "oficina de conflictos de intereses" estudiando este tema, pero ya ha renunciado, asi que, ya da igual.
esta gente es gilipollas, el que menos es cínico envidioso y desagradecido, que esta polemica la azucen sus supuestos compañeros y aliados me da ganas de vomitar
Esperan eso de él.
Pobre paisano.
Una idea sin fisuras, vaya
#4 Tampoco es que "una consultora" sea algo "inocente", no es Gas Natural, pero puede defender sus intereses siempre que paguen, que es donde está el problema. Yo no lo llamaría "puerta giratoria", pero que no lo sea no quiere decir que me parezca el mejor destino si su trabajo va a consistir en "lavar la imagen" de esta empresa o quienes la contraten.
Por decirlo de una manera sencilla, "lobby = caca". Y puede decidir trabajar para ellos, pero que tenga libertad para elegir no implica que no se le pueda criticar por ello si se considera que es un error.
Hala! Ya podéis votar tranquilos a ladrones, corruptos y ministros que joden a los perjudicados por Volkswagen y al mes siguiente está en su consejo de administración. SON TODOS IGUALES!!
En vez de irse a vivir a un barril se fue a una consultora que no tuvo absolutamente ninguna relación con su administración cua do era ministro. TODOS IGUALES!!
Congratuleixons!
El negocio del lobby –es decir, de la influencia a favor de intereses privados ante los poderes públicos– se vale de un creciente número de políticos ahora alejados de la primera línea y que ponen su experiencia y sus contactos al servicio de consultoras y grupos de diverso tipo que realizan tareas de cabildeo.
No es que tenga que justificarme en absoluto, porque me amparan las normas de la página (y deberías de ser consciente de que al preguntar o señalarme estás ignorando la meneatiqueta). Mi manera de votar y de protestar contra este tipo de enlaces es "microblogging". Porque estamos inundados de estas mierdas, y el contenido es cada vez más un sumidero de chorradas, salseo político de mierda, y propaganda...
Incluso en estas declaraciones, Garzón destaca en ambas "grandes" empresas. Matiz que se omite intencionadamente en el tweet, para no acusar al personal antes de saber nada.
Creo que sabemos muy bien a qué nos referimos con puertas giratorias, y es a los fichajes estrellas de esas empresas estratégicas españolas, en las que era (es) realmente común ver políticos, entrando como Cristiano Ronaldo en la presentación de sus equipos.
No a dejar de trabajar en una empresa privada, sea consultora, bufete de abogados, ingeniería o lo que sea, después de ser político.
Hasta en un banco (de esos que lo único que hacen es robar al ciudadano, además de basarse en la carencia de principios y valores en su política internas y laborales) podría entrar Garzón a trabajar, que precisamente es economista.
En cambio Garzón, lo que iba a hacer era tener una "segunda vida" (a la cual tiene todo el derecho del mundo) después de años ya en política, en una empresa que en absoluto es grande, para aportar su conocimiento tanto de investigador como de economista, además del que hubiera adquirido como político (que dudo que tampoco es que tenga muchos "contactos" ni influencia de ningún tipo, sabiendo además que siempre ha estado de los últimos (junto con Irene Montero) en las encuestas de líderes más valorados).
Capital social de:
Gas Natural -> 969.613.801€
Ibertrola -> 4.817.474.250€
Acento Public Affairs (La consultora de Pepe Blanco) -> 3.000€
Que esa empresa de Pepe Blanco es una SL que simplemente se dedica a trabajos de consultoria, aportando el conocimiento en sus campos sólo que aplicados al sector público. Y tiene sentido, ya que precisamente Garzón tiene conocimiento de muchas materias, tanto legislativas a nivel nacional como europeo, simplemente por la experiencia obtenida como ministro de consumo, ya te dan millas suficientes como para saber de qué hablas en el ámbito público.
Dudo totalmente que a Garzón le contraten por su "carisma" ni por su red de influencia, qué va.
Es como si entra en una big four de cutre consultor de turno, sólo que probablemente esta no sea tan explotadora (y además esas, los principios básicos y morales, sí que se la pasan por el anus, a más no poder).
Garzón se ha comido mierda como el que más, y la verdad, yo personalmente le veo muchas carencias como líder, como por ejemplo cuando se le saltaron encima con el tema de la carne y de las macrogranjas, que hasta el mismo experto en "postureos" Sánchez, se mofó de él , siendo ministro en su gobierno. Garzón no supo reaccionar correctamente y de ahí que les salió "bien" a los que soltaron el bulo (incluyendo el fomento del mismo por su propio gobierno).
No permitirle a Garzón una mínima oportunidad (que tendrá más sin duda) de poder hacer uso de esta experiencia y conocimiento que tiene, además con la visión que tiene de cómo debe ir la economía (repito el tema de las macrogranjas, y que por mucho bulo que lancen, toda la UE va por ese lado, aunque Sánchez mismo le echara a la hoguera también), es más que claro que daría una visión acertada de cuál es la manera de comportarse esas empresas públicas a las que supuestamente asesoraría.
Sería algo positivo para esta empresa de Blanco y seguramente algo positivo para el sector público y para aquellos a los que da servicio, que es al ciudadano sobre todo.
Por ejemplo, como destaco en #23, un banco necesitaría asesores como Garzon, para comportarse de una manera un poco digna, sin dedicarse a esquilmar a la ciudadanía y sin basarse en principios de robo absoluto, que ni sus propios empleados están contentos trabajando en estos bancos de lo podridos que están en valores y principios (y eso que tienen ganancias históricas)
Los empleados de la banca se manifiestan en Madrid para exigir mejores salarios
www.rtve.es/noticias/20240208/empleados-banca-manifiestan-madrid-exigi
Pero no, esos sólo tienen consultoras buitres de esas que aniquilan al que tienen al de al lado, incluso a sus clientes si es necesario.
Insisto, me parece un gran error el comunicado de ayer de Garzón en el que rectificaba su decisión, probablemente en gran parte motivada por el artículo del otro día del "bullier" mayor del reino con el que por desgracia le ha tocado cruzarse en su camino.
No me parece justo que le hagan esto. Están quitando de consultores a los "buenos" y dejando a los indignos, a los malos en esto de las empresas privadas dedicadas al servicio público. La maldad no debería ser aceptada como la está aceptando Garzón.
Sigo pensando no obstante, que ya casi a sus 40 años, debería tener algo más de personalidad y no dejarse amedrentar ante bulliers envidiosos llorando por las esquinas porque nadie le llama.
Así que no, no estoy prejuzgando. Ahora plantéate tú si tus acusaciones tienen sentido y no son una sarta de gilipolleces porque no encuentras manera decente de justificar lo que ha hecho. Deberías hacer autocrítica.
www.youtube.com/watch?v=1Oyl6_YkUrQ
Y lo mismo ocurre con el bullier mayor del reino.
www.youtube.com/watch?v=6nJ9s1eV-Ec
Si aquí tenemos hipocresía moral para dar y tomar, nadie se libra...
De gilipollas que somos aceptando falacias como la tuya, al final se quedarán sólo los caradura, y la buena gente (aunque debería tener algo más personalidad, en lugar de lanzar comunicados como el de ayer) y realmente preparada, como Garzón, quedará en el puto olvido. Enhorabuena, lo conseguisteis.
cc: #23 #30
La verdad, los ataques que Garzón recibe constantemente no son casualidad.
Le ven tan débil, que van a saco con él, incluso gente a los que se les supone que no son sus enemigos. Lo vimos con Sánchez el nulo apoyo con el tema de las macrogranjas.
te crees esa mierda?
reconoces que se son una consultoria que se dedica al "sector publico" (en #30), siendo casi todos políticos del psoe y el pp.... y por cierto, es de las mayores consultoras de españa.
mira, una empresa que se dedica a dar consejos al sector publico, huele de lejos no, desde la puta china. sus propios amigos del gobierno son los que les contratan los trabajos..... y como digo, estas infestado de politicos del psoe y el pp.
pero alberto iba a tener una "segunda vida".
anda ya!!! para empezar puede estar el resto de su vida sin trabajar, o dedicarse a algo que le guste realmente, pero iba a una empresa que saquea dinero publico con contratos que les hacen sus amigos de partido que estan en el gobierno!
y te lo dice un comunista, que por cierto, garzon, no tiene nada, pero nada de comunismo, es mas, dudo que sepa definirlo.
un plan sin fisuras.
.
A ti te importará bien poco que se vea lo cinnico e HIPÓCRITA que ha sido Garzón por interés m,nos queda claro, a otros igual no
Para sumidero ya sabemos de qué clase de mierda de esta llenando esto, y no es de noticias precisamente
Y campeón, cómo va a tener Irene Montero buena valoración si ha jodido la un 55% del incelato que creen que han ido demasiado lejos con el feminismo? Que puntuación crees que le van a poner alguno de esos si les preguntan por su gestión campeón? Aaaah que CERO... Lo que me preocupa a mí es precisamente cuando una ministra de Igualdad se lleva buena nota en su valoración porque es que no ha hecho ni el huevo contentando al incelato..
De nada eeeh
Sinceramente, en gran parte la gente de por aquí reacciona de manera negativa ante lo que envías y lo que comentas por la matraca que das, más que por el contenido. Y por las formas, que tampoco es que mas cuides demasiado.
Por otro lado, revisa antes de darle a enviar, cuesta entender lo que escribes, entre palabras equivocadas, otros errores, comas de más por el medio, comas de menos...
Garzón a mi modo de ver, ha tenido una filosofía acorde a las regulaciones europeas ambientales y de sosteniblidad de los últimos años, principalmente en lo que se refiere a consumo, que ha sido su campo. Está claro que se basa en esas legislaciones comunitarias (y globales al mismo tiempo), que podrán ser mejorables pero que al menos mantienen una tendencia, la de la sostenibilidad y en general el mayor bienestar posible a los ciudadanos.
Desgraciadamente a Garzón le hicieron la cama durante su época de ministro, incluídos dentro de su mismo gobierno, y eso dejó claro que por intentar ser "buena gente", tampoco puedes dejar que te coman. Y sin duda él se dejó comer.
Y en un banco, ni los quieren "buena gente" ni los quieren que se dejen comer, al menos en los puestos concierta influencia a los que se entiende podría aspirar Garzón, y por los cuáles tiene perfecto derecho a aspirar. En un banco, Garzón sería de los débiles, y probablemente de los primero en ser despedidos en caso de optar a algún puesto (como digo, con cierta "influencia") en la organización, sobre todo influencia enfocada a valores y principios morales.
Echando pestes sobre gente como Garzón (que sí, sólo su preparación no es suficiente para demostrar valía, también hay que demostrar "arrojo", valentía, convicción y seguridad en lo que dictas), sólo conseguimos echarnos piedras sobre nosotros mismos, permitiendo a los caraduras, a los que no les da vegüenza demostrar cinismo, falta de valores y falta de ética, continuar con sus negocios, e incluso llegando a puestos de poder, si vamos anulando a todos aquellos que muestran un mínimo de "buena intencionalidad".
Obviamente, la gente no vivimos de "buenas intenciones", y de ahí que desgraciadamente, por errores que el mismo Garzón ha cometido, sobre todo en sus defectos comunicativos, ha tenido que recular de una manera que no le deja en absoluto en buen lugar, ni para los que le quieren fuera desde sus inicios, ni para los que algún momento consideraron que sería un buen político.
No obstante, tengo el convencimiento que va a seguir para adelante en lo personal. De eso no hay duda.
Que parte no entiendes de lo que es el ENCHUFISMO y casualmente justo de "rivales" políticos, al final a lo que apesta es a la devolución de favores personales como que "por lo que sea" relajara la ley que iba a sacar contra las casas de apuestas que al principio amenazaba con cerrar muchas de esas casas, o que no hiciera nada en los dos últimos años de legislatura como ministro. Todo eso suena a "tú relajadito y no hagas mucho, solo postureo, te vas, de paso le dices a Montero que se vaya también que luego te damos el caramelo"
Este acepta rápido un silloncito caliente en un chiringuito (y solo lo rechaza tras la presión), otras rechazan embajadas bien pagadas en chile a la primera.
Hay clases y clases y ya sabemos quién se compra facilito y quien no es posible comprar con nada
Tus mentiras a otro, solo hace falta ver los votos que te llevas de la chupipandi Sumita censuradora que te delata aún más.
Venga, al ignore con ellos, que no hablo con quién va aplicando la propaganda de Goebbles al dedillo
La polémica del bulo que le plantaron en la cara a Garzón del tema de las macrogranjas, y por la que ni el gobierno le defendió , ¿piensas que es lo que finalmente le hizo cambiar su manera de actuar?
Sánchez defiende la calidad de la carne que produce España y lamenta "muchísimo" las declaraciones de Garzón
www.rtve.es/noticias/20220110/sanchez-carne-garzon/2251782.shtml
O cuál es la motivación por la que consideras se "relajara" en todo esto, viendo que ni el mismo presidente del gobierno le apoyaba.
No voy a negar esa realidad. No obstante, aun así, aunque no tengo tampoco intención de defenderle, sí considero que continuó en 2022 y 2023 con actuaciones en contra de las casas de apuestas e incluso dentro de su ámbito que es el consumo, con eliminación de esterotipos sexistas en la industria juguetera . Probablemente con mucha menor intensidad que inicialmente, sí es cierto.
Independientemente de esto y de mis consideraciones sobre Garzón como político, aún así, e insistiendo con lo que destaco en #43, a pesar de su falta de "arrojo", valentía, convicción y seguridad en lo que dicta como político, considero que Garzón tiene preparación suficiente, tanto académica, de investigación, conocimiento legislativo y socioeconómico como para poder ser utilizada en la empresa privada (ya sea en dedicación al sector público o al que fuera) en beneficio del sector al que esté orientado tal empresa privada.
El "asumir" que Garzón va con malas intenciones de exclusivamente beneficiarse personalmente, usando sus "contactos" (que tampoco considero que sean tantos viendo la de hostias que le han dado incluso compañeros de gobierno y de grupo, y si los tuviera, sin duda estarían del lado de la izquierda y no de las derechas indignas, cloaqueras y buleras a las que desgraciadamente nos tienen acostumbrados) perjudicando a la ciudadanía, aceptando puestos que le permitan continuar una "segunda vida" después de la política, es asumir algo que no veo justificable como para lanzar campañas en contra de esta persona y de su propio desarrollo laboral, necesario para cualquier hijo de vecino en este país.
No, la autodestrucción entre "iguales" (aunque en lo personal consideremos que carezcan de "arrojo", "valentía", convicción y fuerza en general para liderar… » ver todo el comentario
Si crees que ahora no acabará en uno similar pero menos cantoso lo siento pero eso es ser un poco iluso y lo digo sin querer faltar.
Y sí creo que tras lo de la carne fue cuando dijo "uy, mejor me quedo quietecito" y de paso ahí le ofrecerían ese puesto que estaba débil tras comérselo la opinión pública
No le conozco personalmente, así que también pudiera ser que esté equivocado.
De todas maneras es obvio que no se vive sólo de "buenas intenciones", y esas buenas intenciones deben ser defendidas con fuerza incluso ante la adversidad ya veces incertidumbre .
Pero también creo que atacar de esa manera precisamente desde la izquierda misma a Garzón, por lo que ha representado en IU, que significó llegar al gobierno en 2019 de la mano de Podemos y porque, seguramente, muchos habremos pecado (si no ahora, igual en anteriores elecciones) de "ingenuidad" o de ser "ilusos" otorgándole incluso un voto, no considero que ahora la estrategia más inteligente sea tirar piedras a aquellos con los que se consiguieron bastantes avances.
Ya que mientras el personal se autodestruye, los verdaderos enemigos se dedican simplemente a actuar como testigos de esa autodestrucción, aplaudiendo y jaleando tales ataques entre bambalinas y esperando su turno a recoger el gobierno.
Esto es lo que yo considero se está fomentando con esta autodestrucción.
A unas les ofrecen embajadas y las rechazan a la primera, otros ya veo que aceptan sillones calientes y solo se echan atrás cuando hasta su propio partido casi se lo come por la absoluta falta de coherencia.
Te puedes ir a una empresa potente y que nadie te diga nada, a una llena de excompañeros RIVALES tuyos ya canta mucho que es un pago a haber sido un perrito bueno a esos dos partidos
La autocrítica que se pedía a Podemos hay que aplicarla para todos, no la parte ancha del embudo para parte de la izquierda porque "patatas". La autodestrucción sale los que con semejantes vendidas de principios y falta de coherencia se dejan en evidencia, no de los que las señalan por ser fieles a sus principios.
De poco sirve enfrentarse a la derecha comportándose como ellos, siendo unos miserables vendidos, para eso la gente vota al original, a la derecha sin principios.