El grupo parlamentario de Izquierda Plural (IU-ICV-CHA) va a obligar a que todos los diputados del Congreso tengan que ponerse en pie en el Pleno y proclamar...
|
etiquetas: izquierda plural , diputados , votación , pública , llamamiento , ley , abdicación
#9 Se obliga porque la ley así lo establece, nadie va a ir con pistolas.
Lo malo es no saberlo de todos.
Que cada uno con su conciencia den fe de su elección de viva voz, y no ocultos pulsando un botón.
#9 Se obliga porque la ley así lo establece, nadie va a ir con pistolas.
lo que haga falta por
Su Excelencia, Generalísimo de los ejércitos, Sub-Campechano y Tronista de España por la gracia de Dios,el Casijefe del Estado.Seguro que les dicen para mantener el puesto tenéis que sacrificar a vuestro primogénito, a vuestra madre y vender vuestro alma al diablo. Y aguantarían más de la mitad...
De hecho creo que es una mala noticia. Quizá alguno fuese a saltarse la disciplina de partido, pero a viva voz es más difícil. Son muy cobardes
Votarán por la designación a dedo del Jefe de Estado porque no son demócratas, porque son monárquicos acérrimos dado que están tan corrompidos como la Casa Real, porque prefieren que no se agiten las aguas en España no vaya a ser que sean ellos los siguientes que pierdan su sillón.
Votarán en contra porque se deben a sus amos, las empresas privadas que han privatizado o que les financian en B, porque tienen negocios con el Rey que prefieren mantener. No es porque sean "políticos".
Artículo 85
1. La votación será pública por llamamiento o secreta cuando así lo exija este Reglamento o lo soliciten dos Grupos Parlamentarios o una quinta parte de los Diputados o de los miembros de la Comisión. Si hubiere solicitudes concurrentes en sentido contrario, pre- valecerá la de votación secreta. En ningún caso podrá ser secreta la votación en los procedimientos legislativos o en aquellos casos en los que los acuerdos hayan de adoptarse en función del criterio de voto ponderado.
2. Las votaciones para la investidura del Presidente del Gobierno, la moción de censura y la cuestión de confianza serán en todo caso públicas por llamamiento.
Es más un acto de cara a que se vea a cada uno dando su voto en viva voz.
Actualmente cualquier votación en el Congreso es publicada en su web y se puede acceder a ver quien ha votado qué en ella.
Por ejemplo:
www.congreso.es/portal/page/portal/Congreso/Congreso/Actualidad/Votaci
o
www.congreso.es/votaciones/InvocaReport?sesion=187&votacion=1&
Han presentado un escrito, una propuesta. Que puede ser aceptada o no.
Me hacen gracia los comentarios de "así verán estos diputados" cuando desde la página web del congreso se puede ver en cualquier votación el nombre y apellidos de los diputados que votan cada cosa. Pero claro que se puede esperar de gente que despotrica en un bar contra los políticos y luego no se implica en politica ni hace uso de los mecanismos de la democracia. ¿Que esperais coño que venga alguien a cambiar las cosas sin que movais un dedo? Existe una forma de cambiar las cosas, votando. Pues haced uso de vuestro derecho. La gente minusvalora el poder que tiene...
Genios.
Jajajajajajajajajaja. Ya ves!! Que tonterias tienen algunos eh!!! Oh... espera...
REGLAMENTO DEL CONGRESO DE LOS DIPUTADOS
Artículo 85
1. La votación será pública por llamamiento o secreta cuando así lo exija este Reglamento o
lo soliciten dos Grupos Parlamentarios o una quinta parte de los Diputados o de los miembros
de la Comisión. Si hubiere solicitudes concurrentes en sentido contrario, prevalecerá la de
votación secreta. En ningún caso podrá ser secreta la votación en los procedimientos
legislativos o en aquellos casos en los que los acuerdos hayan de adoptarse en función del
criterio de voto ponderado.
¡¡¡AY QUE ME LOL!!!
Lo que deberían de hacer es votar en secreto. Así muchos del PP y el PSOE votarían en contra, considerando que no van a saber que son ellos y no van a tener represalias los cobardes.
Deduzco que pedir una votación secreta no es posible, por lo que por lo menos optan por esta "humillación".
#17 Legalmente es casi imposible retirarlo del cargo, veo mucho más facil que el rey impida gobernar a cualquier partido republicano que ver como el congreso y el senado por mayoria de 2/3, tras unas elecciones y un referendum cambian la contitución y remueven al rey. También veo más factible que un juez quite a felipe y ponga al catalán como rey que ver como el pueblo español retira del cargo al rey cuando quiera. Ya puede manifestarte mucha gente que el rey dira que hay una aplastante mayoria silenciosa a su favor
Pero claro eso sería cambiar las reglas del juego y como dirían los del PPSOE "el scattergories el mio y ...".
Es evidente que la jefatura del estado es suficientemente importante como para consultar al pueblo, más cuando entre los partidos que están imponiendo al hijo del Borbón no suman ya ni 8 millones de apoyos entre los electores. Es una clara imposición antidemocrática.
Los demócratas vamos a defender que el pueblo pueda decidir, ya sea Monarquía o República, pero que la gente pueda votar y decidir.
Bueno. En este caso tanto si se hace el referendum como si no se hace se esta respetando la constitución al pie de la letra.
PD: y soy pro Monarquía
Que mania con la izqueirda de saltarse la ley y hacer todo a su manera y encima llamar fachas y antidemocratas a los que respetamos la cosntitucion y la ley.
En cualquier caso, PP, PSOE y UPyD (entre otros), no van a permitirnos votar a ninguno.
#38 en ningún lugar de la Constitución dice que la soberanía del pueblo sólo se ejerce cada 4 años, ni que haya que dar un cheque en blanco al partido de gobierno cada 4 años. La Constitución, muy al contrario, da derechos a los ciudadanos para protestar, manifestarnos, organizar consultas, ejercer el libre asociacionismo y a defender ideas distintas a las del Gobierno. Por tanto, sé un ciudadano y no un súbdito, por favor.
La española es una democracia imperfecta, pero no tanto como para permitir que se aprueben y debatan leyes a puerta cerrada.
Que sí, que con el voto a viva voz se van a retratar todos, pero veremos a ver qué diputados se atreven de esta forma a romper la disciplina de voto delante de los miembros de su partido.
Creo yo que el PPSOE va a aceptar esta propuesta sin problemas. Así se evitarán correr el riesgo de que un buen número de diputados díscolos amparados en el secreto del voto les arruinen la votación y encima de paso le dan mayor solemnidad al asunto
_.Por supuesto que sí: La democracia directa o una con un sistema electoral más justo. ¿Acaso en Suiza hay menos democracia que aquí?
Me temo que la expresion "lo dice la constitución, que ya votamos todos los españoles" ya es extremadamente errónea. La constitución la votaron los que podían votarla en aquel entonces, pero de los que tienen capacidad de voto hoy en día... De hecho lo más propable (aunque no he hecho cuentas) es que la mayoría de los votantes de hoy en día no votaron la constitución.
Esto no es un tema baladí, y va a crear un problema de legitimidad grandísimo en las próximas décadas. Si se supera los próximos años sin cambiarla lo mismo pasa como con la americana y se convierte en una seña del país inquebrantable aunque nadie vivo la haya ratificado, pero tiene que pasar estos años en los que todavía no está implementada como una parte inalterable del país, y hay gente que la ha votado y sigue viva, aunque la mayoría no lo ha hecho. Es una prueba de fuego para ver que tipo de consttución (y por tanto, democracia) queda en el país.
Hace falta mucho más que la mayoría para convocar ese referéndum
Y eso sí que no es tan democrático.
Aparte está el hecho de que uno de los principales partidos que va a votar en contra de que decidan los ciudadanos (nada más democrático que eso) y va a apoyar a la monarquía lleva el republicanismo en sus principios rectores. Está traicionando los principios con los que se presentó a las elecciones y, por tanto, no es representativo de quienes les votaron.
Es falaz escudarse en eso. Ese 91% no representa a los españoles. Al menos en la parte que toca al PSOE.
Aparte están los abstencionistas, que son un 40% de los ciudadanos. Una cosa es que no les interese quién les represente en las Cortes, y otra muy distinta que no les importe quién ocupe su jefatura de estado.
Además, el tema que se debate no es baladí, sino nada más y nada menos que un posible cambio en la forma de estado que quiere el pueblo. Si eso no es motivo suficiente para que sea el pueblo el que decida directamente más nos valdría eliminar de las leyes/constitución la posibilidad de hacer referendums porque "nunca habría motivos reales para hacerlos".
Vuelves a mentir. No necesitas cambiar la constitucion para convocar ese referendum. Al final vamos a tener que pensar que no te has leido la constitucion que tanto defiendes. No puede ser....
Y de todos modos, "todos los españoles" no votamos la constitucion. De hecho,todos los españoles nacidos a partir de 1961 no la hemos votado.
Es decir... cualquier español que tenga menos de 50 años NO ha votado la Constitución. O para que veas la magnitud de las cosas:
22 millones de españoles en edad de votar actualmente o lo que es lo mismo, un 63% de los españoles en edad de votar NO han tenido oportunidad de votar la Constitucion.
Está claramente escrito en la parte del reglamento que han copiado ya varios comentarios.
¿Cómo se van a poder votar las leyes en secreto?
CC: #27
#62 Es taaaaan complicado que la gente entienda la diferencia entre un referéndum vinculante y uno consultivo que en fin.
Tendría guasa que los republicanos ganaran un referéndum consultivo y que nunca consiguieran los 2/3 de las cámaras que harían falta para modificar la Constitución.
Tendría guasa pero sería más que probable.
Está hecha para que no podamos cambiar nada desde abajo.
Rebelar obligatoriamente tu voto hace en muchos casos que según las circunstancias tu elección se tenga que ver alterada "por no salirte del rebaño y provocar reacciones desagradables".
Muy mal, Izquierda Plural. Muy mal.
Porque reformar el Título II de la Constitución (relativo a la corona) o el Título Preliminar (donde se determina que somos una monarquía parlamentaria) exige seguir el procedimiento agravado de reforma constitucional (no el ordinario), según el cual sí se requiere una mayoría de 2/3 a favor de la reforma en ambas cámaras antes de convocarse el referéndum.
Para convocar un refeŕendum consultivo basta con una mayoría simple en el Congreso.
#67 Si yo no puedo saber el voto de quien me representa, apaga y vámonos.
El reglamento está claro: los procedimientos legislativos nunca pueden ser votados en secreto. A mí es que me parece de cajón.
Esta votación iba a ser pública de todas todas. Sólo cambia que en lugar de votar todos a la vez, votarán de uno en uno.
Artículo 92
Las decisiones políticas de especial trascendencia podrán ser sometidas a referéndum consultivo de todos los ciudadanos.
Es decir.
NO HACE FALTA CAMBIAR LA CONSTITUCIÓN PARA PLANTEAR UN REFERÉNDUM CONSULTIVO SOBRE ESTA CUESTIÓN. Solo hace falta voluntad politica.
Si una vez hecho el referéndum el congreso prefiere no hacer ni puto caso. Son muy libres de hacerlo pero deja de MENTIR sobre la necesidad de cambiar la Constitucion para plantear ese referendum.
Edit: Y dale en #71 con MENTIR. No es ilegal ni anticonstitucional convocar un referendum. Por mucho que lo reptitas NO LO SERA. Y mucho menos ilegal es pedirlo.
Artículo 92
1. Las decisiones políticas de especial trascendencia podrán ser sometidas a referéndum consultivo de todos los ciudadanos.
2. El referéndum será convocado por el Rey, mediante propuesta del Presidente del Gobierno, previamente autorizada por el Congreso de los Diputados.
3. Una ley orgánica regulará las condiciones y el procedimiento de las distintas modalidades de referéndum previstas en esta Constitución.
Obviamente el artículo dice PODRÁN, luego es obvio que hay formaciones que quieren que se consulte a la ciudadanía, y formaciones que no y eso es lo que se critica, que unos quieren y otros no.
Salud!
1. La votación será pública por llamamiento o secreta cuando así lo exija este Reglamento o
lo soliciten dos Grupos Parlamentarios o una quinta parte de los Diputados o de los miembros
de la Comisión. Si hubiere solicitudes concurrentes en sentido contrario, prevalecerá la de
votación secreta. En ningún caso podrá ser secreta la votación en los procedimientos
legislativos o en aquellos casos en los que los acuerdos hayan de adoptarse en función del
criterio de voto ponderado.
Vamos, que si dos grupos solicitan pública por llamamiento, y otros dos grupos solicitan secreta, prevalece la secreta.
Pero luego está el tema de "En ningún caso podrá ser secreta la votación en los procedimientos
legislativos" ¿es este un procedimiento legislativo?De serlo, no es necesario que dos grupos parlamentarios soliciten una votación pública por llamamiento, pues el propio Reglamento OBLIGA a hacerlo de esta manera.
Vamos que la solicitud segun lo que veo, no tiene sentido:
a)Porque se la tumbarán si dos grupos lo solicitan.
b)Porque el propio Reglamento fuerza a que sea pública por llamamiento.
O al menos esto es lo que mi corto comprender en leyes me da a entender.
La solicitud, es por tanto, una forma de forzar a dos grupos parlamentarios a oponerse abriendo un cisma en los senos de los partidos políticos(en el PSOE este temita puede traer cola), y haciéndoles perder algun que otro voto (aunque afecta mas al PSOE que al PP, pues el segundo es monárquico y sus votantes esperan que voten pro-monarquía)
A lo que se refiere #70 es que, para proclamar una República tú tienes que reformar la Constitución y para eso necesitas el consenso de una amplia mayoría del parlamento si es para tocar artículos importantes. Sin embargo, en mi humilde entender, que no soy jurista, nada quita para que tú hagas un referendum con una pregunta tipo: "¿Desea que el Gobierno proponga una reforma constitucional para instaurar una república?". No valdría para reformar la constitución, sino para que si por ejemplo un gobierno desea saber cuál es el sentir de la opinión pública entonces podría tener cierta legitimidad para tratar de convencer al resto de grupos parlamentarios.
Insisto en que no soy jurista, pero entiendo que es a lo que se refiere #70. Es legal consultar al pueblo si quiere que se haga una reforma constitucional en ese sentido. No es ilegal porque no sería un referéndum de reforma constitucional, solamente estás preguntando a la gente si quiere que se haga. Una vez obtenido el sí, solo te valdría para iniciar el procedimiento y proponerlo al congreso. Igualmente te podrían echar la reforma para atrás, pero te serviría para dos cosas:
1) Para indicar que la gente indique si quiere mayoritariamente cambiar de régimen.
2) Tener cierta legitimidad ante el resto de grupos parlamentarios, porque se estarían enfrentando a ir en contra de una mayoría de la opinión pública.
Es decir, si saliera sí en el referéndum no nos convertiríamos en una república, sino que instaríamos al gobierno o al parlamento a proponer un trámite de reforma constitucional, que por supuesto podría ser rechazado por el resto de los diputados.
a)Porque se la tumbarán si dos grupos lo solicitan.
b)Porque el propio Reglamento fuerza a que sea pública por llamamiento.
No, porque aqui te estas perdiendo con el procedimiento habitual y mezclas cosas. Por defecto la votacion NO es secreta ni por llamamiento publico. La votacion en el congreso es por ordenacion. Es decir, que tocan el botoncito.
Lo que se pide en este caso, el llamamiento publico, es una chorrada pero es diferente a la ordenacion. En este caso tendran que ir UNO por UNO diciendo en voz alta si o no. Estoy de acuerdo que es una chorrada, pero no es el mismo procedimiento
En cuanto a que "la tumben" no se yo si al PP o al PSOE les conviene votacion secreta en este caso. Sin la amenaza de sanciones por romper la disciplina de voto igual se llevaban un susto. No como para no poder aprobarlo, porque eso esta descartado, pero un susto al fin y al cabo.
¿Votarán en conciencia
republicanalos diputados del PSOE que pidieron a los diputados del PP votar en conciencia con la ley del aborto?¿No te vale con conocer el resultado final para saber si un partido apoya X cosa o y? ¿o es que aquí o somos del Madrid o somos del Barça, y quienes componen el equipo son sustituibles según lo que dicen o hacen?
¿De qué tenéis miedo?
Las leyes en España, o se votan a mano alzada, o se votan apretando un botón que deja reflejado en un monitor qué se ha votado desde cada escaño, o se votan como se va a votar esta.
Yo no soy ni del madrid ni del barsa. Simplemente tengo derecho a saber qué vota cada uno de mis representantes. Que para eso son mis representantes.
Al que vota se la trae al pairo tu opinión. Le importa la opinión del partido, y si su voto no es secreto lo único que consigue es ser una pieza de una maquina y no una persona con su opinión.
¿A ti te gustaría que todo el mundo supiese que es lo que votas o dejas de votar? ¿en serio?
A esta gente la pagamos todos, yo quiero que rindan cuentas.
Hombre, ya que nos van a joder con un Jefe de Estado impuesto y hereditario, al menos que les escueza un poquito.
Nadie dice que sea ilegal no convocarlo, como tampoco lo es, por mucho que muchos insistan, ilegal.
Lo que si nos parece a muchos es que es más democrático.
Te aconsejo que no te dejes utilizar aprehendiendo las consignas de cierto intereses sin crítica propia previa: No es ilegal, No es legal. Es más democrático. Y, en cualquier caso, las "minorias" tienen todo derecho a manifestarse y pedir lo que consideran justo. ¡faltaría más!.
Piénsalo. Saludos.
Pajas mentales.