[Artículo de Jack F. Matlock, embajador de los EE.UU. en la URSS entre 1987 y 1991] Los líderes tanto de Rusia como de Ucrania se han fijado objetivos imposibles. De hecho, ni uno solo de los participantes en la guerra de Ucrania se ha propuesto un objetivo que pueda restablecer la paz en la zona. Como actor clave en la defensa de Kiev y líder de las sanciones contra Rusia, Washington está obligado a ayudar a encontrar una salida.
|
etiquetas: jack matlock , ee.uu. , alto el fuego , ucrania , rusia , guerra , paz 
Se trata del enésimo diplomático o cargo de alto nivel que recuerda algo que muchos, amparados en talking points baratos inventados hace apenas un par de años, les cuesta rebatir:
Lo que salió mal
No tenía por qué ocurrir. Cuando la Guerra Fría terminó (por negociación, no por victoria) y la URSS se fragmentó en 15 países separados (por presiones desde dentro, no desde fuera), Europa quedó de repente entera y libre, el objetivo de la política de Estados Unidos y la OTAN durante la Guerra Fría. Si se quería garantizar la estabilidad y prosperidad futuras de Europa, la tarea principal era construir un sistema de seguridad que abarcara a todos los países de Europa.
Pero una sucesión de presidentes
…...
Como actor clave en la defensa de Kiev y líder de las sanciones contra Rusia, Washington está obligado a ayudar a encontrar una salida.
Cuatro acontecimientos recientes han puesto la guerra en Ucrania en un rumbo claramente más peligroso.
- La anexión rusa de otras cuatro provincias ucranianas bloquea soluciones de compromiso que antes eran factibles.
- Los ataques a los dos gasoductos North Stream hacen imposible a corto plazo restablecer a Rusia como principal proveedor de energía de Alemania, incluso si la guerra en Ucrania terminara milagrosamente.
- El ataque ucraniano al puente de Crimea dio a Rusia un pretexto para intensificar los ataques contra objetivos civiles ucranianos.
- Los ataques rusos de represalia contra objetivos civiles seguramente harán más daño a Ucrania que el que ésta pueda hacer a Rusia.
Los líderes tanto de Rusia como de Ucrania se han fijado objetivos imposibles. De hecho, ni uno solo de los participantes en la guerra de Ucrania se ha propuesto un objetivo que pueda restablecer la paz en la zona. La reciente incorporación por parte de Rusia de cuatro provincias ucranianas a la Federación Rusa no será aceptada por los vecinos de Rusia ni por la mayoría de las potencias europeas.
Dadas las pasiones despertadas por la guerra y sus atrocidades, Ucrania, incluso con el apoyo de la OTAN, no puede crear un estado estable y funcional dentro de todas las fronteras que heredó en 1991. Si Ucrania intenta recuperar esos territorios por la fuerza y es alentada y facultada por Estados Unidos y la OTAN para hacerlo, es muy probable que Rusia (y no sólo el presidente Putin) demuela a Ucrania en represalia. La realidad supera a la ilusión cada vez que ambos entran en conflicto.
Y si la guerra terminara con la destrucción de Ucrania -Kyiv y Lviv arrasadas como lo fue Grozny- eso supondría que la escalada no implica el uso de armas nucleares. Si el líder ruso se siente convencido de que el objetivo de Estados Unidos y de "Occidente" es acabar con él, ¿qué le impide acabar con otros sobre la marcha?
Lo que salió mal
No tenía por qué ocurrir. Cuando la Guerra Fría terminó (por negociación, no por victoria) y la URSS se fragmentó en 15 países separados (por presiones desde dentro, no desde fuera), Europa quedó de repente entera y libre, el objetivo de la política de Estados Unidos y la OTAN durante la Guerra Fría. Si se quería garantizar la estabilidad y prosperidad futuras de Europa, la
… » ver todo el comentario
En la actualidad, ninguna de las partes implicadas en el conflicto de Ucrania parece estar dispuesta a dejar de luchar y entablar verdaderas negociaciones para lograr la paz en el país. Hasta que esto cambie, se detengan los combates y se inicien negociaciones serias, el mundo se encamina a un resultado en el que todos saldremos perdiendo.
i0.wp.com/imgs.hipertextual.com/wp-content/uploads/2015/03/matlock-sim
Sujétame el cubata que doy aviso a piopio, thorin, nikoneti y su camarilla.
Ambos países se han puesto objetivos imposibles de conseguir, y ambos países no parecen querer la paz hasta que se cumplan.
A eso añado, que tristemente "ambos países están dispuestos a echar toda la carne al asador"... Nunca mejor dicho.
"Putin rechazó un acuerdo de paz en Ucrania al principio de la invasión"
www.eldiario.es/internacional/putin-rechazo-acuerdo-paz-ucrania-princi
Vaya, que te he pillado. No lo sabes.
Gano yo.
Otra vez
¿Me das un positivo?
#17 Gracias majo! Positivo por acordarte de mí! He hecho justo lo que dices con una pregunta que ha desquiciado al bro @currahee
Se trata del enésimo diplomático o cargo de alto nivel que recuerda algo que muchos, amparados en talking points baratos inventados hace apenas un par de años, les cuesta rebatir:
Lo que salió mal
No tenía por qué ocurrir. Cuando la Guerra Fría terminó (por negociación, no por victoria) y la URSS se fragmentó en 15 países separados (por presiones desde dentro, no desde fuera), Europa quedó de repente entera y libre, el objetivo de la política de Estados Unidos y la OTAN durante la Guerra Fría. Si se quería garantizar la estabilidad y prosperidad futuras de Europa, la tarea principal era construir un sistema de seguridad que abarcara a todos los países de Europa.
Pero una sucesión de presidentes estadounidenses, desde Clinton hasta Trump, optó en cambio por ampliar la OTAN, echar por tierra los tratados de control de armas que pusieron fin a la Guerra Fría y enrolar a las antiguas repúblicas soviéticas en una alianza militar que excluía a Rusia. Benjamin Abelow resumió los acontecimientos portentosos en su perspicaz Cómo Occidente trajo la guerra a Ucrania.
La guerra podría haberse evitado -probablemente se habría evitado- si Ucrania hubiera estado dispuesta a cumplir el acuerdo de Minsk, a reconocer el Donbás como una entidad autónoma dentro de Ucrania, a evitar los asesores militares de la OTAN y a comprometerse a no entrar en la OTAN. Sin embargo, lo que era posible incluso hasta enero de 2022 puede no serlo ahora. La anexión rusa de más territorio eleva las apuestas. Pero cuanto más dure la guerra, más difícil será evitar la destrucción total de Ucrania.
Un saludo, loripito.
Se llama putinista quien, tipo elon musk, digan que para conseguir la paz, Ucrania tenga que ser neutral y aceptar perder Crimea y los 4 donbass, porque eso no es un tratado de paz sino una capitulación
Es muy sencilla la diferencia
edit: Gracias también por demostrar que no tienes ni pajolera idea de lo que es el Donbass y aún así expresarte tan tranquilo haciendo que sabes de lo que hablas.
¿Qué ha sido lo que ganaste, un gallifante?
Que reclama elon musk y eso pues hijo, no merece la pena seguir hablando
Que listos hay por el mundo madre mía
Ni diplomacia ni diplomacio, aquí lo que hay que hacer es quitarse la comida de la boca para comprarles pepinos a los ucranianos y dar hasta la última gota de sangre de cada ucraniano ¿O no, otan-pandi?, ¡Gol de Ucrania, por toda la escuadra, mámate esa, Putin!
¿En qué cedería Rusia en un acuerdo de paz?
Espero ansioso vuestras respuestas!
Pero el nacionalismo supremacista ucraniano no estaba dispuesto a respetar a la gente del este de Ucrania.
Y el año que viene un poquito más.
Los "no habrá invasión" no te lo van a decir pero te soltaran tres párrafos hablando de Joe Biden porque están bien informados.
Y si se cita a otro con normalidad para soltarle una pulla, qué menos que citarlo con la arroba para que pueda defenderse.
Y te lo digo a ti, a #12 y a #17 porque a pesar de no estar de acuerdo en el conflicto no os tengo en el mismo saco que a otros que sí considero directamente propagandistas malintencionados. Seamos un poco majetes, ¿sí? Porque también dentro de los que mencionáis hay gente reflexiva con opinión propia, currahee. Opinión propia y personalidad no son sinónimos de estar de acuerdo siempre con lo que uno piensa. Digo yo.
Te olvidas de @floriverde, ...
Negociar no es una solución, es un medio para alcanzar una solución.
Es algo muy sencillo si uno lo piensa bien. Negociar no implica salir con un acuerdo. Y obvio que prefiero soluciones diplomáticas a un conflicto bélico, pero de la misma forma que luchar no sirve de nada, sino ganar, negociar no sirve de nada, sino llegar a un acuerdo.
Qué paciencia tienes.
Entre los personajes mencionados (reitero que no soy yo quien les ha mencionado) hay:
- Uno que nunca participa en ningún debate ni conversación y que se limita a soltar chascarrillos baratos y repetitivos en busca de karma fácil.
- Uno que se ha erigido en uno de los propagandistas y mentirosos más grandes que ha conocido esta web.
- Uno que se ha dedicado a perseguirme votándome negativo a casi todo lo que envío, que ha mentido y que me ha acusado sin fundamento en repetidas ocasiones. Un ejemplo más que elocuente: Votar negativo un envío sobre un terremoto que se llevó por delante más de 1.000 vidas humanas. Aquí tienes una explicación al respecto (6 negativos ni más ni menos):
www.meneame.net/story/terremoto-afganistan-deja-menos-280-muertos-cien
Ya estoy hablando con él en otro hilo, joer el colega con el "los de no va a haber guerra", se repite más que el mojo de cilantro el.... Ese.
Y más de la Otan-pandi que me dejo atrás ¡Thorin, que mira que creía que me llevaba bien con él! Pues me tiene en el ignore por "putinejo"
Planteaselo al clan de defensores de la democracia que andan por aquí,a ver qué dicen.
Si no cito con la arroba al meneante es porque considero que es "molestar" y que eso de "invocar" se reserva para casos en los que verdaderamente necesitas saber lo que piensa al respecto, das por hecho que sabe de ese tema y puede aclarar una duda que Google no puede, zanjar una discusión....
Yo sé que a ti se te "invoca" constantemente y a lo mejor por eso no opinas igual que yo en lo que respecta a "invocar", pero entre que doy por hecho que me va a leer y que no quiero molestar, no cito con arroba.
Tengo "amigos" en Menéame como tú, Cantro, TheMarquesito... Tó gallegos
¿Por qué? Porque ustedes son usuarios afables, educados, que saben tratar con personas, con ganas de aprender, entender y aportar desde sus campos profesionales, de especialización.... Y además simpáticos; en cambio... Si me viene un hooligan a soltarme consignas, a llevar las cosas al plano personal, a tirar de falacias... Pues "me siento provocado" a mantener una actitud "más grosera".
Y sí, que son comportamientos tóxicos, tienes razón, PasaPollo, pero coño, que no me meto con nadie por sus opiniones, sino por sus formas.
P.D: autocrítica: sí, y con los de malas formas de "mi bando", no me meto, cierto.
Ni Ucrania quedarse en terreno de nadie.
Porque dudo mucho que Rusia acepte ningún tipo de acuerdo mediante el cual se reconociera una posible intervención por parte de la OTAN a ningún nivel.
Me lo estaba esperando. La guerra podría haberse evitado si Ucrania hubiese aceptado que había perdido la guerra del 2014 y hubiese accedido a todas las pretensiones rusas, orientadas en su inmensa mayoría a asegurar que Rusia podría conquistar Ucrania cuando quisiera.
Me encanta el argumento.
No, no lo está. Washington ha tomado partido y es perfectamente coherente que se mantenga en el bando que ha elegido, ayudando al país agredido a defenderse de la agresión.
No tiene ningún motivo por el que promover que Ucrania acepte una derrota y la realización de cesiones a las exigencias del invasor, que por cierto está tranquilamente en su bunquer mientras se dedica a ordenar el asesinato de civiles en Ucrania.
Los ataques a los dos gasoductos North Stream hacen imposible a corto plazo restablecer a Rusia como principal proveedor de energía de Alemania, incluso si la guerra en Ucrania terminara milagrosamente.
Cierto. Independientemente de quién lo hiciera.
El ataque ucraniano al puente de Crimea dio a Rusia un pretexto para intensificar los ataques contra objetivos civiles ucranianos.
Ni es cierto ni lo necesitaba. Otra cosa es que Putin lo haya utilizado al respecto. Como utilizó al respecto también el ataque a la base aérea de Crimea para lanzar unos cuantos misiles a instalaciones civiles ucranianas.
Pero que Ucrania se defienda del ataque no le da a Rusia (en realidad, a Putin y su camarilla) ningún pretexto para nada: lo hace igual en la medida en que ve que no consigue ganar la guerra de otra forma.
Y no sigo, que no me quiero pasar dos horas con un solo comentario.
Posibles juicios ante los tribunales por crimenes de guerra (iniciar una guerra ya es un crimen de guerra en sí mismo) lo dejamos como precio de la negociación.
Y que haya gente que niegue esto como origen que los acontecimientos actuales.
#61 "si Ucrania hubiera estado dispuesta a cumplir el acuerdo de Minsk, "
El acuerdo lo firmaron ellos, y lo incumplieron ellos.
En verdad ya lo acepto en el memorándum de Budapest, que Rusia se ha pasado por el forro de los cojones, y ninguna de las potencias garantes de ese acuerdo está interviniendo directamente en el conflicto.
Mucha gente ignora, que USA, UK, Francia y China están legitimados y se comprometieron con la seguridad de Ucrania. Todos menos China están haciendo algo.
es.wikipedia.org/wiki/Memorándum_de_Budapest
Ucrania cedió a Rusia 5.000 bombas nucleares y 220 vehículos de largo alcance necesarios para usarlas, incluyendo 176 misiles balísticos intercontinentales y 44 aviones bombarderos de gran alcance con capacidad nuclear.
El memorándum incluye garantías de seguridad frente a las amenazas o el uso de la fuerza contra la integridad territorial o la independencia política de Ucrania, así como la de Bielorrusia y Kazajistán. Como resultado, entre 1994 y 1996, Ucrania cedió a Rusia el tercer mayor arsenal nuclear del mundo, a cambio de «garantías de seguridad» de cinco potencias nucleares, una de las cuales, Rusia, constituye la principal amenaza para Ucrania
Demasiada historia en este sitio como para intentar actuar como personas. Pero Touché. Entiendo el mensaje.
Un abrazo
Y sí, en mi "bando" también hay cada uno...
Harto estoy de tanta propaganda, bulos y de la cena de los idiotas.
Pero a esos les tengo en ignore, así que tampoco hay muchas ocasiones de verme en confrontamientos.
Precisamente con quién hablas #69 también le tengo en ignore.
Pese a eso, veo que ha decidido enmierdar porque supongo que no me tiene en ignore, eligiendo enfadarse voluntariamente con mis comentarios.
¯\_ (ツ)_/¯
Un tipo sin decencia alguna que, además, me tiene en el ignore y me desbloquea para leer lo que escribo y responderme muchas veces, bloqueándome de nuevo sin dejarme responder a continuación.
Vamos, una patética actitud infantiloide.
Como también verás, en realidad lleva una actitud completamente tóxica asumiendo que he “elegido enfadarme voluntariamente con sus comentarios” cuando en realido me estoy cachondeo de la actitud infantil de un señor que se somete a pataletas.
Lástima que en su fingida superioridad moral nunca sabrá que en realidad nadie se estaba enfadando con sus comentarios sino cachondease de ellos.
PS- En realidad no es así porque todos sabemos que se desconecta del usuario para leer todos los comentarios y asi saber cuando sacar del ignore y reaccionar.
Un beso thorin que se que lo vas a leer.
ThaaaaaaaaaankYouuuuu
Cuando digas cosas bonitas de mi pon el nombre que pongo positivo.
También lo tenía en una consideración mejor antes, pero ya dio demasiadas muestras de que su comportamiento no es algo puntual.
Pero ahí sigues, escudriñando hilos en busca de comentarios sobre mí como éste, que no te menciona, en un hilo en el que ya habías participado muchas horas antes con tu negativo de rigor al artículo de nada menos que el embajador de los EEUU en la URSS durante el fin de la Guerra Fría y en el que no has aportado ni un solo argumento.
Aquí el que miente y el que me acusa con falsedades y me persigue insistentemente eres tú. Me cansas. Mucho.
Te lo pido otra vez. Déjame en paz de una puta vez.
Rusia pedirá quedarse los terrenos ganados.
Otra cosa es que Ucrania acepte eso.
Sin embargo sientes la necesidad de ir buscando por Menéame comentarios que me mencionan para intervenir sin que nadie te dé vela en el entierro y te puede la urgencia de votar positivo todo aquel comentario que me insulte o me acuse sin fundamento, aunque provenga de un clon/troll de 2022.
Claro que sí. Se te ve muy indiferente a lo que haga o diga. Dí que sí, guapetón.
Además, tantos años en Menéame y te crees que por tenerte en ignore no te puedo mencionar.
Hijo mío, si pones en ignore a alguien le puedes seguir mencionando.