John Cleese ha creado un video con su opinión sobre la actual corriente de corrección política y llevar a la gente entre algodones. "Estoy muy disgustado con la prensa actual, con su vagancia, con su insustancia, con su falta de precisión y con su corrección política. Mi rama, la comedia, es imposible si no se puede poner el dedo en la llaga y decir aquello que nadie más se atreve a decir, pero haciendo un chiste para mejor digerirlo ¿cómo puedo hacerlo si no me dejan llamar a las cosas por su nombre? estamos matando la libertad de expresión".
|
etiquetas: john cleese , libertad de expresión 
![John Cleese: El político-correctismo está matando la libertad de expresión y nos lleva hacia 1984 [Eng]](https://peta.meneame.net/backend/media?type=link&id=2558101&version=0&ts=1454513166&image.jpeg)
Qué joya.
Siempre ha habido líneas editoriales, pero ahora parecen blogs de opinión.
Si fuera así todo sería muy fácil de arreglar, pero por supuesto es una sandez como un piano.
Qué joya.
Pero es que hoy no se podrían hacer pelis como Los Goonies (que no es precisamente hardcore) si lo piensas bien. Casi todo el cine de los '80, lo mismo es por eso que gusta tanto, era mucho más irreverente y tenía menos al espectador entre algodones.
Y para muestra, aquí tienes a dos frikis "debatiendo" (por no decir siendo vapuleados) con Cleese y Palin cuando salió la película:
www.youtube.com/watch?v=t5gm9hoTw6Y
www.youtube.com/watch?v=hCyW8hkKvXc
Frikis como esos hoy no saldrían ni en canales como 13TV o Intereconomia, y su opinión sería totalmente irrelevante. Cuando salió la película la gente hasta les tomaba en serio.
Cleese tiene razón en lo que dice, pero hacer humor y mofa de la religión cristiana ya hace tiempo que está totalmente aceptado y digerido (afortunadamente), son otros los grupos que a día de hoy gozan de inmunidad y no se puede reir uno de ellos, no las religiones (particularmente la cristiana).
Por eso no puedo ir a funerales, por que me entra la risa, a los dos últimos que he ido, tuve que marcharme antes de tiempo.
www.youtube.com/watch?v=Z-5QClxRtMg
Este capítulo se emitió hará casi 20 años.
Cleese, politicorrectismo no es criminalizar a la sociedad ni encerrarla tras "medidas de seguridad" ni mucho menos perseguir al que opina abiertamente lo que le sale de ahí (como se intentó hacer aquí con Krahe, por ejemplo). Yo estoy de acuerdo en que es una lacra pero no por ser "buen rollo" sino por ser la pantalla tras la que se ocultan auténticos censores y mamones cansados de este sistema democrático y de tener que rendir cuentas ante los ingratos de los ciudadanos, que joder es que no agradecen nada de lo que "se hace por ellos".
El comentario de #21 es exactamente a lo que me refiero.
www.theguardian.com/film/2011/oct/10/life-of-brian-terry-jones
Terry Jones - 'La vida de Brian' no podría hacerse hoy en día debido a la corrección política y el extremismo religioso.
www.dailymail.co.uk/tvshowbiz/article-2047661/Monty-Python-star-Terry-
La corrección política es un instrumento de poder y opresión. Sirve para acallar a las voces críticas, ahogar el debate, instaurar el miedo y destruir cualquier forma de oposición, diálogo y sentido común. Sirve para estigmatizar a todo aquel que convenga señalar como enemigo, malvado o imbécil.
En el mundo académico, periodístico, artístico, de la política... hay miedo a muchos niveles. Pero se avecina un cambio de tendencia: la gente está ya harta de la policía del pensamiento, de que les digan como tienen que pensar, que palabras tienen que utilizar; de que élites y fanáticos decidan los temas de los que NO se puede hablar o criticar.
No basta con utilizar el lenguaje, también hay que esforzarse por entenderlo. Y desde el entendimiento, utilizarlo ya a criterio y discreción de cada cual.
Porque igual de grave es el politicorrectismo como la total ausencia de él. Se supone que formamos parte de sociedades lo suficientemente maduras como para poder discernir en las palabras que leemos o escuchamos el mensaje que se nos quiere hacer llegar.
Aunque como diría una amiga mía, esto no es más que "otro problema del primer mundo".
En meneame pasa lo mismo, esta tomado por 'buenrollistas', como te salgas de la linea oficial te muelen a negativos.
El caso es que la borregada masoquista que vota al PP; ignorantes la mitad, manipulados un cuarto e hijos de puta el restante es mayoría por lo que las reglas de lo politcamente politicamente correcto no aplican
Las personas tienen derecho a ofenderse... pero NO tienen derecho a no ser ofendidas.
Y esto es algo clave puesto que La libertad de expresión - que incluye la crítica a la religión y la critica a los poderosos - es la base de todas las libertades civiles.
Corrección política. Y punto.
En mi humilde experiencia el político-correctismo marca una lineas rojas de lo que es aceptable y lo que no, pues hay millones de relativistas que si no se lo dejas claro, son capaces de aceptar un genocidio. Los derechos humanos son la panacea del político-correctismo.
Hay quienes tienen que coartar su libertad porque son unos bestias, y luego quienes queremos volar nos vemos obligados a hacerlo cuando nadie nos ve, para que no nos confundan con cerdos volando.
Hoy, una película como La vida de Brian, pasaría desapercibida porque no sería suficientemente escandalosa como lo fue en su día.
Muy cierto.
Pero os imaginas una película igual pero sobre mahoma y el islam? se permitiría proyectarla en Europa?
Lo malo del humor es que puede ofender, y hay que saber delante de quien cuentas el chistecito. En tuiter, por ejemplo, lo que escribes es público, y hay que tener cuidadito.
¿Has visto la gala de los Globos de Oro de este año? La ha vuelto a presentar Ricky Gervais, un tipo que no sabe lo que es ser políticamente correcto. Hizo sus chistes sobre un homicidio, Roman Polanski y la pederastia en la iglesia, los judíos y la vida continúa y ni siquiera fue noticia.
www.youtube.com/watch?v=-gltjeoFnWs
Al que le pica ajos come.
Que compares los derechos humanos con el politico correctismo... Aquí tienes el articulo dos de la declaración:
Artículo 2
Toda persona tiene todos los derechos y libertades proclamados en esta Declaración, sin distinción alguna de raza, color, sexo, idioma, religión, opinión política o de cualquier otra índole, origen nacional o social, posición económica, nacimiento o cualquier otra condición. Además, no se hará distinción alguna fundada en la condición política, jurídica o internacional del país o territorio de cuya jurisdicción dependa una persona, tanto si se trata de un país independiente, como de un territorio bajo administración fiduciaria, no autónomo o sometido a cualquier otra limitación de soberanía.
Ahora me explicas como casa eso con "el político-correctismo marca una lineas rojas de lo que es aceptable y lo que no" "Hay quienes tienen que coartar su libertad porque son unos bestias"
Un secreto: La libertad de expresión hay que defenderla SIEMPRE, aunque no nos guste lo que dicen, especialmente si no nos gusta.
¿Es delito? ¿No? Pues entonces discute cuanto quieras con quien toque, rebate sus ideas. Pero si pretendes que no puedan ni tan solo decirlo "pq es ofensivo", eres un integrista, buenrollista, pero integrista.
Por poner un ejemplo: La mani nazi del 12O en Barcelona.
Tienen derecho a manifestarse y vomitar su mierda, siempre y cuando no agredan o amenacen a nadie.
¡Nadie se espera a la Inquisición Española! Nuestra arma principal es la sorpresa, el miedo y... la sorpresa; ¡dos armas principales: el miedo, la sorpresa y la eficiencia despiadada! Ehh.. junto con nuestras armas principales están: el miedo, la sorpresa, la eficiencia despiadada y la casi-fanática devoción al Papa! Mmmm... voy a entrar de otra vez..."
El discurso estoy aburrido de leerlo: "la discrimianción positiva es discriminación y está mal".
Quien convencio de lo contrario fue John Rawls en los años 70.
es.wikipedia.org/wiki/John_Rawls
Dijo que al igual que el estado tiene el monopolio de la violencia, también tiene el de la discriminación, siempre y cuando se ajuste a sus objetivos de justicia.
Moraleja: se debe discriminar si con ello se logra reducir la discriminación.
Los derechos humanos no son compatibles al 100%. Tu derecho a no ser discriminado termina donde empieza el mio, o el de ella.
Si no que se lo pregunten a los de Charlie y el chiste de que los niños que mueren en el mediterráneo dentro de 10 años serán violadores.
Si el policorrectismo es malo por ese motivo, no debería serlo también en el mismo sentido la burda generalización y el humor rancio, machista o racista?
Tal vez el problema del policorrectismo sea más de ética, moralidad y libertad que no sobre que fin persigue.
Ojalá termine este flame inútil y podamos hablar de custodia compartida.
Se puede ser realmente un hijo de puta, si lo haces desde la elegancia, pero no llames a las cosas por su nombre, porque no tienes cabida en esta sociedad
Algo parecido a La vida de Brian, sería en nuestro contexto la película Rocio de Fernando Ruiz Vergara, que en su caso, acabó con la película censurada y con el final de su carrera, no volvió a dirigir y se auto desterró. Creo que ejemplo de Rocio es lo normal en estos casos, y lo de la vida de Brian una excepción.
Hay muchos ejemplos de gente que se queda en el camino, por meterse en temas que no les tocaba y esto fue el final de su carrera, incluso de su vida, porque vida no tenemos más que esta.
"y luego quienes queremos volar nos vemos obligados a hacerlo cuando nadie nos ve, para que no nos confundan con cerdos volando."
... y luego quienes queremos criticar al movimiento feminista, nos vemos obligados a hacerlo cuando nadies nos ve, para que no nos confundan con misóginos....
El politico-correctismo es necesario si estamos rodeados de bestias.
7 millones han votado al PP. Need I say more?
Sensura! Sensura!
El cizañero.
Solo sabe criticar, hundir a los demás. Se identifican facilmente pidiendoles que digan algo positivo de a quienes critican, cosa que les resulta contra natura y cambian de tema o se callan.
El del cuento de la pena.
Están todo el dia quejandose de sus "problemas". ¡Huid INSENSATOS! No hay nada mas agotador.
El besugo.
Una versión algo light del cizañero, que da igual lo que le digas o argumentes, que todo con el termina en un dialogo de besugos, una perdida de tiempo. La única manera de derrotarle es no dándole de comer: la falta de aprecio es el mayor desprecio.
El intolerante totalitario de pensamiento único
Habla de lo que el o ella piensan que es justo, que es razonable, de como debería ser, egocentristas nivel DIOS, y como nos hizo a su imagen y semejanza, la mayoría encajamos perfectamente aquí, desde cristianos a fascistas, pasando por testigos de jehova y colectivistas nostálgicos: todo el que piensa que hay UNA manera correcta de hacer las cosas, que no respeta la diversidad ni tolera la libertad para equivocarnos.
Lo grave, gravísimo, de todo esto de la corrección política no está ahí: está en las universidades (USA y UK, sobre todo). Ahora mismo no es exagerado decir que ya no hay "freedom of speech" en esas universidades.
Aquí tenéis a Richard Dawkins y Bill Maher hablando sobre el tema: youtu.be/LvvQJ_zsL1U
Para mi gusto eso también es politicorrectismo disfrazado de campaña contra el tabaco.
Por ello digo que quienes queremos volar tenemos que hacerlo a escondidas para que no nos confundan con cerdos volando.
El problema es que esos productos son minoritarios, Charlie Hebdo igual es más conocido por la desgracia ocurrida pero no deja de ser una revista ultraminoritaria en París.
En los programas de masas la manipulación es brutal, totalmente asfixiantes.
el policorrectismo no tiene su base en en las altas esferas, es como decir que el miedo lo causan los ricos, y no es asi, el miedo es algo humano, pero los que tienen dienero, lo explotan para forrarse vendiendo productos a base de anuncios, y crean otros miedos (un ejemplo es el miedo que sienten los padres a que les pase algo malo a sus hijos que es natural, y de ahi la publicidad saca el miedo a los germenes, el miedo a que no tengan suficiente calcio, etc... )
No salió a portada por... politicorrectismo, da igual que no hablara de fenómenos sobrenaturales, es una persona que los divulga y por lo tanto "no debería" salir a la luz, no sea que la gente la conozca más y tenga más opciones de pensamiento.
no en vano hace poco lei a una feminista de moda decir que se sentia mal por que le gustaban los monty..aunque fuesen todos hombres blancos