Jordan B. Peterson: "Los que querían destruirme me han hecho triunfar"

"Si hay antipatía entre hombres y mujeres es consecuencia de frustraciones y malentendidos románticos. Para los hombres hay ventajas y desventajas en tener a las mujeres en el mundo laboral y algunas pueden tener que ver con la competencia que usted señala pero piense que los hombres nunca asumieron que esos puestos eran para ellos, ¡porque ya estaban compitiendo con otros hombres! No escucho mucho ese argumento aunque sí quizás las quejas de los hombres porque sus salarios han descendido al multiplicarse la fuerza laboral".

[#101 --493869--]

#63 Ahora vais a venir con el cuento de que el problema es la imagen que nos vende el neoliberalismo. La gente se indigna por las acciones y mensajes que el feminismo adopta, no por una versión filtrada de las mismas.

[#102 Loda]

#83 ¿En serio? ¿El típico artículo mamporrero 'hit piece' de TheGuardian? The Guardian es la biblia del posmodernismo más barbijaputil. Y Peterson les desmonta su discurso.

Ese artículo basura no hay por donde cogerlo: es una colección de ataques ad-hominem, acusaciones infundadas, etiquetas... con un mensaje central muy falaz: Es culpable por asociación (Porque el autor lo asocia con una audiencia que incluye "conservadores cristianos, libertarios ateos... y neo-nazis" y otra gente de mal vivir. Jaque mate! A pesar que el publicamente ataca y desautoriza a nazis y alt-right.

#PeriodismoBasura Mejor échale tú mismo un vistazo a su obra, que es extensa y abierta, y se tu mismo quien realice críticas específicas a argumentos específicos suyos.

[#103 BananaAnanda]

#80 Es más, se puede extraer la meta-estructura de estas dinámicas:

-{Mi grupo} son los Oprimidos
-{Los Otros} son los Opresores
-Queremos una utopía en la que somos Iguales
-Tenemos que Luchar
-Los Opresores no nos dejarán ser Iguales hasta que Nosotros estemos en el Poder
-Aunque en la práctica lleguemos a tener más Poder, por cuestión ideológica seguimos siendo los Oprimidos, y ellos los Opresores
adivina que pasa cuando llegan al poder...

[#104 --493869--]

#70 Son langostas ;). Pero sí, el punto de Jordan es que la jerarquía no es el fruto de un constructo social artificial creado por los hombres, sino algo que aparece de forma espontánea en la naturaleza. La argumentación viene a desmontar la ridícula idea de que si entre los humanos existe una relación jerárquica es porque el malvado patriarcado la ha puesto ahí para dominar a las mujeres y someterlas.

[#105 SantiH]

#93 a quien vas a creer, a un señor con un PhD o a una meneanta con carnet de manipulación de alimentos?

[#106 BananaAnanda]

#87 Es mejor opinar sobre los hechos que sobre las teorías magufas

[#107 --593405--]

#94 Los filósofos no son científicos.

" ¿ser creyente te descalifica y delegitima como científico?"

Si su trabajo científico se basa en lo que dice la Biblia, sí.

[#108 Esfingo]

#3 Las de El Pais y El Mundo han sido lamentables

[#109 BananaAnanda]

#22 El mismo defiende la existencia de la izquierda.

Para él, en el caso "sano", la derecha defiende la jerarquía de competencia, y la izquierda a los desfavorecidos que por una razón u otra no les va tan bien en dicha jerarquía.

[#110 apetor]

#22 Lo de las langostas, en la superficie, parece gracioso, sin mas. Pero como prueba de que las gerarquias y su influencia son biologicas, no una mera construccion social, es bastante potente, y es solo un ejemplo de cantidad de cosas de origen biologico y evolutivo que los construccionistas sociales achacan a que son algo cultural. Tooodo lo malo es, para esos construccionistas, cultural; pero es que ademas es un juan palomo, por que ellos venden que muchas de esas cosas son algo malo, por que ellos lo valen, cuando la mayoria de veces esas supuestas cosas malas, todo apunta a que no son malas.

Por otra parte, vale ya de hablar de politica como algo unidimensional. Peterson es un classical liberal, no al 100%, pero bastante asi. Y eso, en un analisis de dos dimensiones, como en una grafica o diagrama de Nolan, es pro libertades personales y pro libertades economicas.

Si tu quieres llamar derecha a eso, bien, se entiende a que te refieres, pero no es del todo riguroso.

[#111 --493869--]

Me encanta entrar en los comentarios de este tipo de noticias y verlos llenos de insultos de los SJW/feministas de siempre. Como aquí no pueden hacerse las víctimas sólo les queda patalear.

[#112 --491272--]

#107 no, los filósofos no son científicos. Son filósofos. ¿Y qué?

El trabajo de peterson como científico no se basa en lo que dice la biblia. Se basa, y lo dice el mismo, en sus investigaciones clínicas en la universidad, en sus lecturas de las obras de los actuales psiquiatras y de los que vinieron antes, y, sí, sus lecturas en filosofía.

[#113 aozora]

#110 Que las langostas se monten jararquías no demuestra nada respecto de los humanos. Me gustaría ver algo de esto en base a la teoría general de sistemas, que es lo que realmente valdría.

Las langostas no pasan de muestra anecdótica.

Va, lo razono un poco, para que no quede en "porque sí".

El tener un antecesor común no demuestra que tal característica provenga de ese antecesor, pues puede haber evolucionado por separado.

Valdrá con esto.

[#114 apetor]

#91 Efectivamente, ver un "pillado" ahi, es bastante bastante infantil, cegados por coger algo con lo que poder "luchar". Luchas imbeciles

Por otra parte, y segun han ido manipulando y haciendo sectarismo con lo que dice, Peterson ha ido tambien afinando mas y mas sus articulaciones de lo que dice. No es mas que una carrera contra esos manipuladores.

[#115 --181119--]

#35 cuando toma el poder la derecha, como lo ejerce?

[#116 BananaAnanda]

#64 ahora aplica ese mismo argumento (correcto) al comentario de #38

[#117 --593405--]

#112 Está dando consejos a jóvenes sobre la vida basados en parte en sus lecturas en magufos como Jung y en la Biblia interpretada según la teoría magufa del psicoanálisis. Algunos consejos me parecen buenos, otros me parecen malos, y yo preferiría que todos los basara en estudios científicos en vez de textos religiosos o simplemente fraudulentos.

Tengo hijos jóvenes y preferiría que leyeran a Pinker.

[#118 --148836--]

#20 Sí, el feminismo me recuerda mucho a los ejercicios deliberados del doblepensamiento:
leáse:
Ministerio de la Verdad = ... de las Mentiras
Ministerio de la Paz = ... de la Guerra
Ministerio del Amor = ... de la Tortura
Ministerio de la Abundancia = ... de la Inanición
...

[#119 --181119--]

#90 "Como buen progre" dice el casposo de carajillo y tapa de callos

es muy facil poner etiquetas a gente que no conoces.

[#120 Attanar]

#70 Porque el 90% de la gente que lo critica no se ha leído el libro y hablan por ideas distorsionadas del tema de las langostas.

[#121 JokinBV]

#64 Y la menstruación, de los hombres.

[#122 BananaAnanda]

#74 Pinker es demasiado optimista y Harris monta un perfecto castillo en el aire. La lógica del racionalismo científico, por sí sola, no puede sustentar un sistema moral. Se escurre todo por el hueco del nihilismo y la psicopatía.

[#123 apetor]

#99 Si y no, y si y no en dos temas.

Creencias religiosas o su parte mistica, si, pero la escala o codigo moral que la gente cree que esta ahi sin mas, no, ni es sin mas, ni esta perdida. Algunos pretenden dinamitar ese codigo moral, intencionadamente, ya veremos si lo consiguen.

Y, ante esos intentos de romper el codigo moral occidental, algunos han forzado traer islam a Europa y Occidente. No sabemos como va a acabar esto, pero creo, y espero, que la reaccion de Occidente de la que ya se ven brotes, sea suficientemente fuerte.

Pensaras que esa reaccion es el cristianismo; bueno, si es o tiene que ser, sea, es codigo moral Occidental, cristianismo, occidentalismo... util antidoto.

Lo malo es que quiza solo pueda ser con catarsis, parece que solo podemos espabilar con catarsis...

[#124 --588047--]

#119 A ver, para empezar te voy a reportar por llamarme casposo.

Lo segundo es que es una contestación a este argumento irrebatible.

"Sí, si eres muy listo tú hablando en las tascas. "

[#125 desobediente]

#102 ya le he visto ya y opino que a este señor se le va la olla

su creencia en seres imaginarios entra en conflicto con su megalomanía (para la que aún no ha encontrado autoayuda posible) y y su ideas conservadoras me dan arcadas, al igual que su estilo provocador, habla de rabia en un estado quasi rabioso. añado que aboga por la libertad de expresión, solo por la suya y la de quienes piensan como él. es un narcicista con de delirios de grandeza. subió muy fácil y cuando caiga el estruendo será estremecedor. defensor de las jerarquías. y repito gurú de los machistas.

toma pijamasurf.com/2018/05/el_problema_de_jordan_peterson_brujas_dragones_ bien extenso, bien documentado, bien analizado y nada arbitrario. aunque lleva a la misma conclusión, este tipo es un peligro.

[#126 Alvaro81]

#118 No hay quien entre ya por aquí, tenéis copado esta red social de mendruguismo sin ganas de debates profundos.

[#127 Alvaro81]

#106 Es mejor meterse el palillo en la boca y dejar de opinar sobre lo que no se sabe.

[#128 apetor]

#113 No solo toda la cadena de la langosta al humano tiene ese sistema y otras cadenas no, sino que la forma y utilidad de manifestarse explica muchas cosas achacadas a lo socialmente construido. Social puede ser, pero derivado de cosas mas profundas de origen bilogico y a traves de milenios.

[#129 --586887--]

#66 pues si te paras a pensar que su discurso es más coherete que el del resto, te preocuparás más...

Pero claro, si estás tratando de criticar sus argumentos basándote en sus creencias religiosas supongo que no tienes problemas justificar tus sesgos con falacias.

[#130 --175143--]

#105 Y los sobacos teñidos de azul .

[#131 aozora]

#128 Totalmente de acuerdo que las jerarquias no son una simple construcción social. Estamos hechos para eso, como lo prueba la inmensa credulidad de las personas, cuyo objetivo solo puede ser el ser manipulados por otros.

El feminismo pretende que esto y muchas otras cosas más son constructos sociales, pero no lo osn.

[#132 --593405--]

#122 Los dioses no nos hicieron a su semejanza, fuimos nosotros los que hicimos a los dioses a nuestra imágen, para luego hacer creer que de ellos provenía un código de comportamiento que en realidad era el nuestro. Ya sabemos que los dioses no existen, así que simplemente nos vamos a ahorrar un paso, ya la moral la vamos a seguir inventando nosotros exactamente igual que antes.

Una vez los dioses dejan de existir, sólo queda la razón y la lógica para sustentar un sistema moral. Y eso es lo que se aplica todos los días a la hora de legislar: una base moral basada en la racionalidad.

[#133 d5tas]

#9 Positavazo aunque no está de acuerdo en tu punto de vista por ser de los pocos que realmente ve lo que propone este tipo. Me fascina y me da algo de miedo a la vez lo fácil que se traga la gente ciertos discursos.

[#134 --593130--]

Puedo escribirte un listado similar como mujer de las ventajas que tengo por pertenecer a mi sexo, sin hacer distinción de tono de piel o incluso haciendola, como gustes.
Por lo tanto lo que has hecho es un sin sentido de manual, absurdo y que solo muestra una manera muy parcial de mirar las cosas.

#44 No creo que funcione que le escribas y le expliques las cosas, por lo que veo de su argumento, es básicamente una creencia ciega, como la fe o cualquier doctrina religiosa, no hay posibilidad de razonamiento. Hay muchos así.

[#135 --593405--]

#129 ¿Quién te ha dicho a ti que a mí me parece que su discurso es más coherente que "el del resto"? Hay cosas que me gustan y cosas que no. Eso lo puedo decir hasta del Papa, y soy ateo.

[#136 apetor]

#131 Pero entonces, ¿ como explicas lo que digo en el comentario anterior ? A vueltas con las langostas y la serotonina, si, pero, digo: esas gerarquias, sus implicaciones y utilidad, se explican bien en la cadena de animales en la, valga la redundancia, gerarquia entre langostas y humanos y todo lo que hay en la linea sucesoria. ¿ Sigues pensando que lo de las langostas no demuestra nada ?

[#137 BananaAnanda]

#76 En estos casos, hablamos del feminismo posmo de tercera ola, no algo estilo Camille Paglia

[#138 ttonitonitoni]

#97 psudointelectual le pega mucho, es un psicologo clínico que viene a sentar catedra con medias verdades en campos que ni domina.
Es efectivanente el pseudointelectual de cabecera de los niño rata alt right (que te sientas aludido dice mas de ti que de mi comentario)
Es un cuñao de cuidado y si no escuchale hablar sobre como solo come carne. (O se le ha pasado la gilipollez?).
Los unicos llorando sois los jodaneers "oh, no, ha insultado al gran lider imperdonable, a la hoguera" es la leche, encontrais alguien que puede articular vuestras inseguridades y hacerlas pasar por razonamiento lógico y perdeis el culo
jordan jordan, a que no soy machista, es la sosieda' k es embrista !!

[#139 Alvaro81]

#137 A ver si es que no te van a gustar las tías, yo creo que es eso, que te dan miedito.

[#140 BananaAnanda]

#107 La Antropología dice hola.
Peterson no dice "lo de la biblia pasó y por eso tal". Lo que dice Peterson es "en la biblia hay acumulada sabiduría obtenida de la experiencia vital de la humanidad en periodos duros". También refiere a otros textos, como el Enuma Elish, aunque evidentemente el que más domina es la biblia. Dime un fanático cristiano que hable del Enuma Elish con la misma confianza que de la biblia anda.

[#141 --593130--]

#76 Lo que dicen los libros sobre feminismo y el feminismo pop que se está aplicando hoy en día no tienen nada que ver, como el agua y el aceite.
Y te lo dice alguien que sí, se ha leido libros feministas y que sí es feminista.

[#142 --493869--]

#138 Jordan Peterson no "sienta cátedra". Si le escuchas hablar, siempre acude a la literatura, sustentando sus afirmaciones en las observaciones externas, o en su experiencia como clínico. Esto te puede resultar raro, pero en clínica la experiencia "diaria" se usa muchas veces como base observacional.

No deja de tener gracia que los que utilizáis la palabra "cuñao" habléis fundando vuestras opiniones en... nada.

Lo de la dieta de solo carne, la menciona, pero no le he visto defenderla a capa y espada. Afirma que es una dieta que contradice muchas de las recomendaciones nutricionales actuales, pero también afirma que en nutrición es complicado establecer hechos porque no es fácil hacer estudios caso-control, cosa que es verdad hasta cierto punto. A lo mejor se excede en sus afirmaciones en un campo en el que no es experto, pero te aseguro que no sienta cátedra.

En fin, yo me cuidaría de ir descalificando las capacidades de los demás, y trataría de ser más autocrítico. Tú llegas aquí con el insulto por delante, y a tí sería muy fácil descalificarte (no hay más que ver cómo escribes, por ejemplo).

[#144 BananaAnanda]

#127 En vez de hacer un master en hamburguesas mcdonalds, prefiero ver sus efectos nocivos en la población, sólo es eso. Pero vamos, que esta bien, que es un logro tío.

[#145 BananaAnanda]

#132 Crítica de Jung a Nietzsche en cuanto a crear nuestros propios valores -> no somos una tabula rasa, venimos de la naturaleza. Los dioses sí nos preceden, tenemos un bagaje en todos los ámbitos, desde el biológico hasta el intelectual (mediado por la emoción). Y el origen del acto es la motivación, y esta no es racional. Pensar que somos lógica en un vacío es cegarnos para intentar ver.

[#146 Alvaro81]

#144 Ya, que veas más efectos nocivos en el feminismo que en capitalismo, solo demuestra la catadura moral que tienes.

[#147 Alvaro81]

#141 Claro, hombre, es que ya sabemos que el feminismo tiene que ser como tú digas.

[#148 --593405--]

#140 Lo que dice Peterson es "en la Biblia hay sabiduría y yo la voy a retorcer con magufadas psicoanalíticas hasta que diga lo que yo quiero". Y hasta hace lo mismo con el Rey León de Disney... ¡y la película dice lo que él quiere! Pues claro: la magufada del psicoanálisis siempre ha sido así.

Obviamente Peterson acaba diciendo cosas interesante a los jóvenes. Es lógico: es un profesional de la psicología, es inteligente y tiene sobre sus espaldas la misma edad que yo.

Pero también tiene un discurso ideológico, y lo mezcla con lo demás (a lo mejor inevitablemente). Y eso ya no me gusta tanto.

[#149 ximovai]

Deseando que tenga un debate con Slavoj Zizek en un futuro, el tito Zizek se lo come...

www.independent.co.uk/voices/jordan-peterson-clinical-psychologist-can

[#150 BananaAnanda]

#146 Correcto. En el feminismo posmo veo regresión irracional, tribalismo y ansias de poder. En el capitalismo veo problemas, pero también la mayor reducción en los niveles de pobreza de la historia de la humanidad.

[#151 --593405--]

#145 Jung puede decir lo que le de la gana. No es cuestión de decir si somos o no una tabula rasa, sino de demostrarlo. Cualquiera puede decir cualquier cosa. La cuestión es demostrar lo que somos. Jung, como Freud, jamás demostró ninguna de sus afirmaciones novedosas, y posteriormente tampoco nadie ha sido capaz de demostrar la realidad de sus afirmaciones. Así no se avanza en el conocimiento, sino en la superchería.

[#152 Alvaro81]

#150 Eso de que el capitalismo reduce la pobreza solo te lo crees tú y el Banco Mundial que sigue utilizando el mismo formato de medición que en los años 80 y dice que dejas de ser pobre cuando ganas más de un dólar al día, como si el dólar valiese lo mismo ahora que hace 30 años.

[#153 BananaAnanda]

#104 La argumentación de las langostas tiene una razón psicofisiológica:
La serotonina ya está presente en ellas, y interviene en una respuesta depresiva cuando pierden una lucha. Si les aplicas un antidepresivo humano, funciona y vuelven a estar bien. Es decir, los sistemas serononinérgicos median en los conflictos jerárquicos y están presentes en organismos simples antiquísimos, luego no es una construcción social/imaginaria.

[#154 BananaAnanda]

#151 El concepto tabula rasa está más que descatalogado (hola neurociencia!) en todas las disciplinas científicas serias a estas alturas. Aparte de que, de nuevo, un sistema moral necesita no sólo racionalidad sino motivación y emoción.

[#155 Battlestar]

#2 Muchos de los que dicen cosas como "quiero que me traten normalmente" o hablan de "igualdad entre hombres y mujeres" se llevarían una TREMENDA decepción cuando vieran lo que eso realmente significa, cuando tuvieras cada día que enfrentarte a una competencia feroz, que no se agradecen tus esfuerzos, que cuando pides algo pasaran de tu culo, que tuvieras al lado a algún incompetente enchufado, que te tratan mal las administraciones, que te topas con algún gilipollas en el autobús...

Vamos, se darían cuenta de que el día es exactamente lo mismo que ellos viven para todos salvo por una pequeña diferencia, y es que cuando llegas a casa por la noche asqueado del mundo no puedes achacarlo todo a que eres "diferente" o eres una mujer, simplemente ha sido un día de mierda y te lo tienes que comer con patatas.

[#156 tretdis]

El Mike Ross de la ingenieria

[#157 mancebador]

#143 No, de eso nada, el discurso de la izquierda es, generalmente, anti liberal.

[#158 BananaAnanda]

#148 Échale un ojo al "Héroe de las Mil Caras", de Joseph Campbell, antropólogo comparado. Verás que es cierto que la mayoría de los mitos centrales culturales comparten elementos, guiones y estructuras. No es raro que en el Rey León haya elementos de la biblia, o del Enuma Elish (orden contra caos, desarrollo de la civilización sobre la naturaleza, etc). Lo de la ballena en Pinocho y en el mito de Jonás es bastante obvio, por ejemplo.
Otra cosa es que Peterson mezcle estos elementos con algunos más interpretados a su aire, que también.

[#159 Shinu]

#38 www.youtube.com/watch?v=_tEiguYmgxA

[#160 --496908--]

#76 No me he leido el Mein Kampf, puedo criticar a los nazis?

[#161 Alvaro81]

#160 Hombre, la primera comparación del feminismo con el nazismo. Yo creo que en realidad no os gustan las chicas.

[#162 --593405--]

#154 Sí, lo está. Y por ello yo aconsejo a la gente interesada en el tema que lea a Pinker, que le demostrará que el ser humano no nace como una hoja en blanco, en vez de leer a Jung, que no le demostrará nada y solo leerá ocurrencias a cada cual más descabellada.

[#163 squanchy]

#155 Muy cierto. Añado que en el caso de las mujeres, cuando son jóvenes y bellas suelen ser tratadas muy bien en todas partes, pero lo tienen tan asimilado que ni siquiera se paran a pensarlo.

[#164 --496908--]

#87 El papel lo aguanta todo hamijo, debes ser de letras

[#165 --329753--]

#20 Vuelve a escuchar mejor a las feministas de nueva ola, porque no quieren que hombres y mujeres sean iguales, eso era antes. Solo hay que escuchar a Carmen Calvo "Una justicia deficiente y parcial, que trata igual a los que son desiguales y se aleja de la equidad a la que debemos aspirar como sociedad avanzada", piensa a ver que significa esto.

[#166 Alvaro81]

#165 Ponme un ejemplo de una feminista que diga que no quiere que hombres y mujeres sean iguales.

[#167 Alvaro81]

#164 Lo que no sé es cómo acaba aquí el debate, cuando solo he dicho que Jordan Peterson es un señor de derechas. Que lo mismo es que en eso me dais la razón.

[#168 --329753--]

Te lo acabo de poner mi arma... ¿Qué crees que está diciendo Carmen Calvo?

[#169 manson2000]

#9 En que video habla de la Biblia o Jesus como fuente moral de sus ideas?

[#170 --593405--]

#158 Por supuesto que sí, claro que muchos mitos son parecido en distintas culturas: son producto de nuestra imaginación, somos todos de la misma especie animal y compartimos el mismo gusto por la mismas historias. Y, efectivamente, lo que hace Peterson es llevárselas a su propio terreno ideológico retorciéndolas a su conveniencia. El problema es que eso otorga un marchamo de "Verdad" (con mayúscula) a la Biblia que no le corresponde.

[#171 manson2000]

#160 Si, pero deberías además leer en Meen Kampf porque es uno de los textos fundadores del nazismo (junto con el programa del partido, algunos textos de Rosemberg...). Da perspectiva y contexto del porque de las cosas en el nazismo.

[#172 matias64]

#72 pfffff... venga el comentario chorra del día

[#173 manson2000]

#119 poner etiquetas....cómo tu haces no?

[#174 --572193--]

#75 Bueno es es el quid. Para las feministas igualdad, es igualdad de resultados (para lo que les interesa donde las mujeres son mayoría da lo mismo, por ejemplo en el campo sanitario), para mí igualdad es igualdad de oportunidades, igualdad de derechos e igualdad de deberes.

Un ejemplo si para ser bombero hay que hacer 10 dominadas, porque un bombero necesita ser fuerte y competente con su cuerpo, son 10 para hombres y para mujeres.

[#175 --572193--]

#87 Yo prefiero leer a Brandon Sanderson. Es tan fantástico como el feminismo, pero más divertido.

[#176 --593405--]

#169 En varios. Habré visto cerca de cien y no recuerdo exactamente en cuáles. Hay muchos que son bastantes personales (a diferencia de sus "lectures"), en los que contesta desde su casa preguntas que le hacen por videoconferencia. Entre esos en algunos habla de sus creencias, son contradictorios y no queda claro en lo que cree.

[#177 Alvaro81]

#175 Lo que no entiendo es cómo todos los que me escribís, tenéis tantos comentarios y no subís noticias. ¿Utilizáis esto como chat u os ponéis de acuerdo para responder en cuñadilmente todos juntos?

[#178 CrearUsuario]

Te han downvoteado a muerte, pero tienes razón

Lo demuestro con una imagenes meme para triggearles

i.redd.it/gk0xlfl036811.jpg

i.redd.it/scrd6fphz9e01.jpg

i.redd.it/oke09brd34c11.png

i.redd.it/d8z62d6o7sw01.png

Yo por suerte me hice "liberal" durante un año antes de que Peterson se hiciese popular, y justamente cuando empezó a serlo dejé de serlo. Por suerte eso me permitió darme cuenta de toda la mierda encerrada que no te cuenta. En general dice mucho pero cuando es la hora de la verdad, donde hay que decir algo que influya sobre la gente, se queda más calladito que dios.

Sinceramente, este tío me ha hecho perder una amistad con alguien con quien era muy amigo. Tengo una cruzada contra él.

Cualquiera que se quiera unir al hate (más triggeo ), venid a reddit.com/r/enoughjordanpetersonspam

[#179 Joice]

Jordan Peterson en portada!! El comando progre debe estar de vacaciones.

[#181 CrearUsuario]

#29 Acaricié una vez a un gato con una enfermedad contagiosa y enfermé.

Maldito Peterson

Vivan los consejos genéricos a más no poder

[#182 CrearUsuario]

#110 A ver, el problema es que en la naturaleza aparecen un montón de estructuras sociales, no solo jerarquías con alguien en la cima y todos los demas por debajo. Es más, te recomiendo ver el trabajo de un científico de verdad sobre ellas con unas especies más cercanas a nosotros y como las jerarquías nos afectan.

www.youtube.com/watch?v=A4UMyTnlaMY

>Por otra parte, vale ya de hablar de politica como algo unidimensional. Peterson es un classical liberal, no al 100%, pero bastante asi. Y eso, en un analisis de dos dimensiones, como en una grafica o diagrama de Nolan, es pro libertades personales y pro libertades economicas.

>Si tu quieres llamar derecha a eso, bien, se entiende a que te refieres, pero no es del todo riguroso.

El problema es que tu dices eso y es el mismo Peterson que dice que la izquierda TODA en general es mala mala y que Europa es una mierda, cuando tu como español sabrás perfectamente que aquí a nadie se le ha mandado al Gulag por tener sanidad pública.

[#183 --593130--]

#147 Pero no estabamos hablando de lo que decían los libros? Ahora como lo que dicen los libros no te gusta, no valen.
Claro que sí

[#184 Alvaro81]

#183 Cuéntame, qué dicen los libros que no digan ahora las mujeres que se consideran feministas y a ti no te gustan. Qué contaban antes y qué cuentan ahora para que hayas decidido que las mujeres feministas ahora sean una lacra social.

[#185 dilsexico]

#37 Para eso tienes que estudiar en un seminario

[#186 --593130--]

#184 No te has leído los libros que dices haberte leido, ya he entendido, vamos que hablabas por hablar.
Esta bien que me haya dado cuenta antes de perder más el tiempo contigo.
Salu2

[#187 CrearUsuario]

#74 Jajaja, a mí me pasó lo mismo. Yo me hice liberal 1 año antes de que se volviera popular y justamente por suerte dejé de serlo cuando se volvió viral. Entonces me di cuenta enseguida que este iba a calar y ya sabía lo que iba a hacer (justificar el mundo actual como es por la naturaleza, todo está atado y bien atado, Europa se convertirá en Gulags pronto, no soy antisemita pero eh, ah y lo mejor de todo: No soy de derechas, yo soy racional (el no te digo na pero te digo to).

>referencia en muchas cuestiones importantes de hoy en día, entre ellas, la forma en que los jóvenes han de afrontar su vida. Y hay muchas cosas en él que no me gustan precisamente por lo que se aleja del racionalismo científico. Si sus consejos a los jóvenes se van a basar en sus retorticeras interpretaciones bíblicas más que en bibliografía clínica, vamos arreglados...

Yo perdí una amistad muy cercana (es más, uno de los poco amigos con el que me relacionaba frecuentemente y más allá del "hola" en el instituto) por culpa de él y de todos los otros comentaristas de derechas. Es más, me atrevería a decir que inclusó perdió a una novia por culpa de todos estos "ideólogos" de derechas. Me empezó a hablar de política casi diariamente, cada vez que le intentaba refutar alguno de sus argumentos siempre me cortaba a mitad conversación empezaba con el "fuera de contexto" famoso, me intentaba justificar que los impuestos son esclavitud y que vamos mal en Europa... en fin, sinceramente no quiero continuar porque me decepciono mucho. Desde entonces he intentado contactar con él pero pasa un poco de mí.

En fin, puta vida.

[#188 --172335--]

#59 Eso parece si le conoces superficialmente. Pero para nada. De hecho su modo de ver el mundo es 0 victimista. Es un tio tremendamente racional y analítico. Creo que si le muestras argumentos mejores no tendría problema en darte la razón. Pero él suele discutir con gente que tira de argumentos emocionales más que racionales. Lo único que me choca de él es que con la defensa que suele hacer de la ciencia y la razón luego el tipo es creyente. Pero bueno, contradiccions tenemos todos. Alguna vez intentó explicarlo pero nunca me convenció. Creo que creer en un ser mágico le dota de esperanza y felicidad. Le es útil.

[#189 --172335--]

#2 Sí, en la piramide social sales arriba, debajo del emperador, y desde luego por encima de Alicia Botín, Angela Merkel, Michelle Obama, Irene Montero o Susana Díaz. En las escuelas del futuro estudiarán la piramide social de nuestro periodo así. Raza, genitales y las personas con que te acuestas es lo importante para determinar tu posición en la sociedad. Posmodernismo en vena.

#6 Recuerda transferíselo a tu hijo aunque sea mulato o mestizo o semiasiático. Así podrá quejarse de la opresión mientras goza de nuestros privilegios blancos. Muy al estilo de los estudiantes de prestiogiosas y caras universidades americanas.

[#190 CrearUsuario]

#115 La hostia que le acabas de dar se ha oido hasta en Jaén

[#191 el_verdor]

#2 No estas solo.

[#192 --572193--]

#177 yo no conozco a nadie aquí y nunca he conseguido subir que una noticia llegara a portada. He intendido más de una pero no con este usuario, claro. Si no tienes tu panda que de positivos, es dificil subir noticias, así que sí es una mafia pero mayormente de progres. No te preocupes pronto te acogerán.

[#193 el_verdor]

#11 Eso mismo pienso yo con su discurso. Algunos de derecha se quedan solo con la parte que les gusta, y algunos de izquierdas se fijan solo en lo que no les gusta.

[#194 pikutara]

#16 ¿es realmente Importante si es creyente o no?

Yo coincido bastante con lo que dice #9. Cuando ves sus vídeos parece una persona racional porque argumenta todo lo que dice sin recurrir a las típicas falacias, a pesar de esa retórica referida a cuentos varios, sean religiosos o no, que a mi personalmente no me gusta porque no encuentro validez argumental alguna en la interpretación de un cuento. Sin embargo, cuando uno ve sus respuestas ante preguntas sobre religión, como puede ser respecto la existencia de Dios, lo que uno siente es vergüenza ajena. Da pena ver cómo toda su racionalidad se desmorona como un castillo de naipes cuando se le menciona a Dios.

[#195 aozora]

#136 No por sí solo, por las razones ya indicadas.

faltaría por ver

- cómo funciona esto en muchos otros animales
- deducir una relación causa-efecto entre serotonina y organización social

El por qué las langostas tienen tan impresionado al menda éste tiene que tener algo que ver con su ideología.

[#196 perico_de_los_palotes]

#55 Sin duda. Un libro bien entretenido sobre el tema es Armas, gérmenes y acero

es.wikipedia.org/wiki/Armas,_gérmenes_y_acero

[#197 perico_de_los_palotes]

#180 Conozco muchos estercoleros y muchos palacios a lo largo y ancho del planeta. Me apuesto un dedo a que concretamente tú esás mas cerca de los segundos que de los primeros y lo vas a seguir estando para el resto de tu vida,

[#198 pikutara]

#34 Tampoco dice claramente si es del barça o del madrid, si le gusta la carne o el pescado, o si es más de playa o de montaña,
¿te parece importante saber porqué no dice claramente todas esas cosas?

Supongo que si le preguntaran esas cosas respondería claramente. Yo no he visto que se las hayan preguntado. En cambio sobre religión sí lo he visto y no es que no haya respondido o haya intentado desviar el tema, sino que para una pregunta que se responde con claridad en 10 segundos se tira media hora hablando porque según intenta defender sus creencias se va dando cuenta de lo absurdas que resultan así que se acaba situando en una absurda posición de autojustificación y al final nadie tiene ni idea de por qué cree en Dios ni qué es ese Dios en el que cree.

[#199 apetor]

#182 Ojo, ni los humano, ni las langostas, ni la cadena de en medio son del tio un lider y seguidores, es mas complejo que eso y Peterson no ha dicho eso; estos animales construyen gerarquias de multiples niveles, muchos, mas bien una gama.

En cuanto a lo segundo que dices, ostia, un poco de rigor, por favor. Poco habeis visto a Peterson. Peterson se cuida muy mucho ese rigor y es especifico, usa terminos especificos y divide la izquierda en dos o tres tipos, bastaaaante mas matiz que lo que implicitas tu. Radical left, far left, liberal left ( en su acepcion anglosajona o americana ), center left. Vamos, no haces honor a la verdad.

En cuanto a lo que yo digo, si, un liberal, liberal filosofico, no es izquierda o derecha en lo que, lo siento, gente sin mucha idea, dice que es. Busca sobre el liberalismo...

Y yo no he dicho que Europa es una mierda, al contrario, Europa es la ostia, junto con algunas culturas asiaticas, Occidente es de lo mejor, y me da igual lo que diga el acomplejado de turno. Lo que digo, otra vez: rigor, es que Occidente esta siendo infectada, de forma orquestada y gracias a mucho aborregado o gente de ideologia y moral corrupta ( y en el fondo saben ellos mismos que asi es ), por ideologia neomaexista/postmoderna/... y la estan intentando joder; y han llegado demasiado lejos, pero empieza a haber respuesta. Ya veremos en que queda.

[#200 apetor]

#195 No se, hablas de "otros animales"; en lo que nos ocupa hay que hablar solo de los aninales en la linea evolutiva entre langosta y humano.