#74 Creo que hay un partido llamado Vox que va pidiendo "prisión preventiva" con espuma en la boca para los gobernantes actuales de Cataluña y todos los políticos independentistas (aunque no hayan cometido delito aún)... incluso alguna vez se les ha oído pedir la ilegalización de partidos "comunistas" según ellos. Si la mayoría de españoles les diera el gobierno, ¿te parecería bien que se encarcelara al gobierno catalán "preventivamente", o que ilegalizarán los partidos de izquierda?, ¿justificaría una mayoría estas acciones?
Una ilegalidad, aunque sea exigida y votada por una mayoría, no deja de ser una ilegalidad. Una democracia moderna debe tener sus propios resortes para impedir que una mayoría que pida algo ilegal pueda llegar a su fin. Democracia es mucho más que sólo votar.
Y sí, es una pena y un agravio comparativo para todos que este mismo sistema corrupto en el que vivimos no sea tan exigente en otras ilegalidades y con otras personas y políticos como lo ha sido con todo este tema catalán, en eso seguro que coincidiremos. Pero eso no hace que los políticos que participarón en el "procés" dejen de haber cometido ilegalidades.
Te recomiendo encarecidamente la breve lectura de este artículo (qué es de lo poco que me gusta de este medio):
#91, cierto, el problema es que a los presos políticos catalanes no se les condenó por desobediencia, que es lo que cometieron si nos ceñimos al código penal español, sino por sedición en un juicio-farsa. No puedes pedir que uno sea consecuente si le acusan de alho que no hizo.
#8 en la cárcel y mas que van a ir.
En poco tiempo irán los cdr alboritadores y todos los gamberros del surimi ese. Los va a agarrar la Audiencia Nacional igual que agarró a los kale borroka. No queda ni uno y si no pagaban ellos pagaban los padres. Una vez entras en mare magnum de los juzgados no hay quien te saque de ahi, el papeleo tiene que seguir muchos cauces y todo bien documentado y archivado, es asin.
#70 La CUP no tiene ideología. Son una izquierda líquida que parasitan cualquier movimiento contestatario que aparezca, ya sea inependentismo, feminismo, especismo, chalecos amarillos, Hong-Kong.... pero en el fondo tan solo son gente sin problemas reales jugando a ser revolucionarios.
No es más que la frivolidad de los 'hijos de' que jamás se van a ver en una situación de desamparo.
#74 prometieron algo ilegal, y lo hicieron pero no por los votantes sino porque creyeron que saldrían de rositas. Sabes perfectente que hasta el último minuto pactaron frenar a tiempo con un pactó con el PP de Rajoy pero Puigdemont actuó erráticamente y no supo frenarlo a tiempo. Lo consumó y 8 segundos después lo paró por cobardía. El resto de la historia te la sabes.
#36 ¿Entonces el votar a alguien le da vía libre a cualquier decisión que tome?
Es decir que si en España gana un trifachito y quiere aplicar un 155 sin razón de peso
¿Es esto legítimo? ¿Podríamos hablar de mandato popular?
Si consideran que la ley que le impide aplicarlo es injusta, ¿se la podrían saltar y llamarse ellos mismo Rosa Parks o Gandhi?
#98 Independientemente de como definas tú el delito de sedición, organizar un referéndum para declarar la independencia unilateralmente ¿Que cojones es sino sedición?
#90 Ah claro, que estando fuera de la Consejería de justicia impidiendo la salida de la comitiva judicial no es impedir nada. Si al final no vas a saber ni lo que es sedición y estás aquí hablando por habla. Y yo no he dicho que declararan nada, he dicho que estaban en todos los tejemanejes y ayudando a orquestarlo todo. Venga, no me aburras con tu sesgo y tu disonancia cognitiva. Y el supremo puede dictar lo que estime oportuno. Se llama separación de poderes. Pero ya sé que en vuestra oclocracia fascista los políticos lo deciden todo y además sin mayoría, sin rendir cuentas a nadie más que a la turba.
#122 Totalmente de acuerdo...Pero eso ocurre en Cataluña, en el resto de España y también en menéame. Lo que no puede ser es que para unos su voto sea sagrado pero los votos de los otros que no me gustan no.... yo también quiero decidir si el estado en el que vivo se divide, o eso sólo lo deciden unos pocos de ese estado??
#125 al final en España va siempre la cosa por tercios: 1/3 vota una movida, 1/3 vota "la contraria" y 1/3 o no puede votar por jóven o no va a votar porque no le sale de los cojones.
Edit: creo que no solo en España sino en todo el mundo en general.
Es decir no esto es una cosa de unos cuantos violentos. Alguien convocó a los ciudadanos a impedir que los diputados y diputadas del Parlament de Catalunya pudieran ejercer sus funciones.
Y esto es lo que se hizo un movimiento que se llama DEMOCRACIA REAL. Que todo esto ces todo menos democracia. A partir de aquí pasan las cosas que pasan porque cuando uno juega con fuego se acaba quemando pero la gente cuando los valores más esenciales de la democracia.
era perfectamente un llamamiento de este tipo como para esta gente de los movimientos antisistema es como invitarles a su festín.Es donde nos encontramos más cómodos que no hubiera sido una manifestación de protesta en el Parlamento hay muchísimas y desde hace muchos años la gente viene a manifestar su disconformidad y esto es absolutamente legítimo y lo vamos a defender siempre, esto es la democracia.
Pero convocar a la gente para que los diputados y diputadas no puedan entrar al Parlamento es un golpe de Estado del siglo XXI encubierto.
El delito de sedición fue concebido para proteger al Estado antes de que existieran las democracias modernas.[6] A partir de la generalización de la democracia en el siglo XX, el delito de sedición casi no ha sido aplicado, siendo reducido a una mínima expresión ante el reconocimiento del derecho a protestar colectivamente.[5][6]
'En muchos países la sedición es considerada un delito castigado por el Código Penal, y a veces también por el Código de justicia militar, estrechamente relacionado con los delitos de rebelión, traición y motín. La tipificación penal de la sedición varía de país en país, y no siempre coincide con la definición del Diccionario de la Real Academia Española. En términos generales, el delito de rebelión es más grave que el delito de sedición, ya sea porque en el primero se utiliza la violencia, o las armas, y en el segundo no, o porque en el primero se intenta derrocar a los poderes del Estado y en el segundo no. En ambos casos se trata de actos colectivos que exceden el derecho a protestar o peticionar colectivamente ante el Estado, aunque en muchos casos el límite entre la sedición y la protesta social es incierto.'
y esto otro:
'En los Estados Unidos se tienen ejemplos, como la ley de sedición y de los extranjeros. En Australia, la ley de sedición fue agregada a la legislación antiterrorista, la cual se aprobó en diciembre de 2005, actualizando sus definiciones e incrementando sus sanciones. Sin embargo el término "sedición" fue remplazado por "incitación a la violencia" en 2010.
En 1981, Oscar López Rivera, un nacionalista de Puerto Rico y veterano de la guerra de Vietnam, fue declarado culpable y condenado a 70 años de prisión por conspiración sediciosa y otros delitos. Fue uno de los 16 nacionalistas puertorriqueños a quien se les ofreció un indulto condicional por el presidente de los Estados Unidos, Bill Clinton, en 1999, pero él rechazó la oferta. Su hermana, Zenaida López, dijo que su hermano rechazó la oferta debido a que la libertad condicional ofrecida sería como estar en "prisión fuera de la cárcel". López Rivera es el preso político que más tiempo ha estado encarcelado en la historia de Puerto Rico, los Estados Unidos y en el mundo". Ha estado encarcelado durante 32 años.
En el estado de Nuevo México (Estados Unidos de América) una mujer fue investigada en septiembre de 2005 por sedición después de escribir una carta a un editor local de un periódico criticando el gobierno. El incidente fue investigado por el Sindicato para las Libertades Civiles en América ACLU, y luego de apoyar la defensa del caso, la imputada fue exonerada de los cargos.
En Colombia, donde la guerra subversiva ha durado más de 40 años, el delito de sedición se define como la obstrucción temporal al régimen constitucional o legal vigente mediante el empleo de las armas. Teniendo lugar dichos actos durante un combate, siempre que no constituya ferocidad, barbarie o terrorismo, la pena puede ser excluida.'
Así que según tú. ¿Australia, EE.UU, Colombia o países europeos como Alemania, Italia, Francia... son países medievales o que mantienen una legislación medieval?
¿De verdad? ¿Crees que haya algún país que contemple su división sin hacer nada al respecto?
#132 ¿Y cómo va a votar Cataluña una nueva ley que aplique a toda España sin contar con el resto de españoles?
Explícamelo que se te ve muy ducho en la materia.
#110 no lo entiendes porque he comentado tu punto 2, el punto 1 te lo inventas tú pues ni lo menciono por asomo, y pretendes hacer una correlación entre ambos. Yo tampoco lo entiendo.
#8 acojonante que se te banee automáticamente por decir lo que dices.
Si es que en menéame todo el mundo es muy progre menos cuando tocas el tema catalán... ahí les sale el progresío español.
#81 Efectivamente, pues recuérdaselo a los señores de ERC, CiU y Tv3 que pedían, en masa, penas de cárcel para los indignados mientras los acusaban de dar golpes de estado.
Si es que al final hay muchos fascistas de mierda con esteladas.
#113 Yo no tengo ni idea de estos temas, y realmente ni siquiera estoy prestando demasiada atención a lo que está pasando en este momento, más que leer un poco por encima los comentarios.
Me extraña lo que dices, pero no lo sé, la verdad.
Y en cualquier caso, van a estar para la cena de nochebuena en su casa, porque les van a indultar...
Pd: según lo que pone en el cp, y hasta donde yo sé que ocurrió, sí encajaria en sedición :
Artículo 544
Son reos de sedición los que, sin estar comprendidos en el delito de rebelión, se alcen pública y tumultuariamente para impedir, por la fuerza o fuera de las vías legales, la aplicación de las Leyes o a cualquier autoridad, corporación oficial o funcionario público, el legítimo ejercicio de sus funciones o el cumplimiento de sus acuerdos, o de las resoluciones administrativas o judiciales.
Todo viene de lo mismo, si aceptamos que todo se impregne de la ideologia de genero, y que los jueces no pueden actuar en contra de lo que diga el parlamento, entonces eso vale para todo, incluidos los jordis....de aquellos polvos vienen estos lodos.
#121 IMPEDIR ALGO es impedirlo, dime el acto, hecho concreto que ellos hicieron para impedir algo, apuntamelo, habia camaras grabando, minuto y segundo.
El supremo no es independiente, en españa no hay justicia independiente desde las leyes de ideologia de genero.
#1 Tres noticias practicamente iguales en portada:
- Jordi Turull: Las leyes se cumplen o vas a la cárcel
- Cuando Quim Torra comparó una concentración del 15M frente al Parlament con el golpe de estado del 23F
Aquí tienen las palabras de Quim Torra sobre el tricornio y el helicóptero, sus dos obsesiones. Sí, comparó protestas sociales por recortes con el 23F, al igual que Turull.
- Cuando Turull avaló la condena de Marchena contra el 15-M
Y tú vas y les dices que eres independentista y también estás en contra que Turull dijera eso a los del 15m!
Insensato, no ves que les va a explotar la cabeza.
El mantra es: "Si eres independentista, es porque la derecha catalana te ha manipulado".. "el independentismo lo inventó Ciu." "todos los independentistas son Torra"
Y si dices lo contrario para eso estan los trolls de vox y ciudagramos, para silenciar tu comentario.
No me extraña que meneame haya ido de capacaída.
Ahora, tu paciencia es para hacerte un momumento.
Mi positivo aunque no sirva de nada en facheame, al que cada vez entro menos.
#68 Creo que precisamente tú eres el claro ejemplo de manipulación, repites los mantras de los medios del Ibex (la derecha), de "el independentismo es la derecha". Los independentistas son lazis (nazis). Igual que los de Podemos son comunistas totalitarios, los "ofendiditos" son lobbies feministas, lgtbi,.. todos son fascistas y el gran poder en la sombra que quieren imponer sus ideas nazis, excepto los nazis, claro. Ya sabes, los del brazo en alto y los que se ofenden porque trasladen al dictador fascista, que esos no son nazis.
Tampoco está mal recordarte, que la banca catalana: BancSabadell, LaCaixa,.. no son pro-independencia, incluso que dentro de Convergencia i Unió, que sí, es la derecha, está Unió (que está mas a la derecha que ciu), que se separó porque defiende el unionismo.
También te digo, que en la derecha independentista hay menos franquistas (aunque igual de liberales) que en la derecha española (a día de hoy), sin dejar de ser de derechas.
En el independentismo en Catalunya hay gente de derechas y de izquierdas. En el unionismo también.
#157 Te reto a que encuentres algún comentario mío en ese sentido.
Yo me considero más uno de esos equidistantes, de esos que reciben hostias por idiotas de uno y otro lado de la trinchera.
Esos si que están bien distraídos de lo que importa, al fin y al cabo las banderas no tapan ninguno de los problemas que nos acucian.
#158
De equidistante nada:
Ejemplo: el comentario al que te respondo...
Pero aquí hay otro mas claro tuyo: #16 ¿Donde estabais cuando os recortaban la sanidad, educación, los sueldos, el acceso a la vivienda, etc...?
Os habéis tragado el cuento de las élites y sois monigotes que se mueven a su antojo.
Ya os daréis cuenta..
Insinuas que por ser independentista o peor, por defender derechos civiles (justicia imparcial, derecho a manifestación, protestar contra detenciones arbitrarias.) no se defiende los derechos sociales. Como si una cosa eliminara la otra... pero después lo dejas mas claro.
Seguidamente les acusas de defender eso por "haberde creido el cuento de las élites".
Me lo has puesto muy fácil.
Ahora, mi opinión. Los derechos sociales son muy importantes, sí. Pero en algunas dictaduras también hay derechos sociales, pero faltan derechos humanos: derecho a un juicio justo (independencia de la justicia), derecho de reunión, libertad de expresión, derecho de afiliación política, derecho a voto, derecho a ser tratado de forma digna (sí, aunque la vejación venga de la policía).
Los derechos humanos, estan por encima de los derechos sociales. Son el pilar de una democracia sana. El resto, son dictaduras o democracias fallidas, por muchos derechos sociales que haya.
A algunos os parece una reivindicación secundaria, supongo que es lo que se puede deducir de esa "equidistancia".
En mi opinión es solo la falta de valores democráticos.
Una ilegalidad, aunque sea exigida y votada por una mayoría, no deja de ser una ilegalidad. Una democracia moderna debe tener sus propios resortes para impedir que una mayoría que pida algo ilegal pueda llegar a su fin. Democracia es mucho más que sólo votar.
Y sí, es una pena y un agravio comparativo para todos que este mismo sistema corrupto en el que vivimos no sea tan exigente en otras ilegalidades y con otras personas y políticos como lo ha sido con todo este tema catalán, en eso seguro que coincidiremos. Pero eso no hace que los políticos que participarón en el "procés" dejen de haber cometido ilegalidades.
Te recomiendo encarecidamente la breve lectura de este artículo (qué es de lo poco que me gusta de este medio):
theobjective.com/elsubjetivo/la-democracia-no-es-eso-que-te-contaron-e
CC: #74 #12 #31#24
-Los nacionalistas se saltan la ley --> bien, democracia
-En meneame se censura un comentario por votos negativos --> mal, fachas todos
En poco tiempo irán los cdr alboritadores y todos los gamberros del surimi ese. Los va a agarrar la Audiencia Nacional igual que agarró a los kale borroka. No queda ni uno y si no pagaban ellos pagaban los padres. Una vez entras en mare magnum de los juzgados no hay quien te saque de ahi, el papeleo tiene que seguir muchos cauces y todo bien documentado y archivado, es asin.
No es más que la frivolidad de los 'hijos de' que jamás se van a ver en una situación de desamparo.
Es decir que si en España gana un trifachito y quiere aplicar un 155 sin razón de peso
¿Es esto legítimo? ¿Podríamos hablar de mandato popular?
Si consideran que la ley que le impide aplicarlo es injusta, ¿se la podrían saltar y llamarse ellos mismo Rosa Parks o Gandhi?
Edit: creo que no solo en España sino en todo el mundo en general.
Es decir no esto es una cosa de unos cuantos violentos. Alguien convocó a los ciudadanos a impedir que los diputados y diputadas del Parlament de Catalunya pudieran ejercer sus funciones.
Y esto es lo que se hizo un movimiento que se llama DEMOCRACIA REAL. Que todo esto ces todo menos democracia. A partir de aquí pasan las cosas que pasan porque cuando uno juega con fuego se acaba quemando pero la gente cuando los valores más esenciales de la democracia.
era perfectamente un llamamiento de este tipo como para esta gente de los movimientos antisistema es como invitarles a su festín.Es donde nos encontramos más cómodos que no hubiera sido una manifestación de protesta en el Parlamento hay muchísimas y desde hace muchos años la gente viene a manifestar su disconformidad y esto es absolutamente legítimo y lo vamos a defender siempre, esto es la democracia.
Pero convocar a la gente para que los diputados y diputadas no puedan entrar al Parlamento es un golpe de Estado del siglo XXI encubierto.
El delito de sedición fue concebido para proteger al Estado antes de que existieran las democracias modernas.[6] A partir de la generalización de la democracia en el siglo XX, el delito de sedición casi no ha sido aplicado, siendo reducido a una mínima expresión ante el reconocimiento del derecho a protestar colectivamente.[5][6]
'En muchos países la sedición es considerada un delito castigado por el Código Penal, y a veces también por el Código de justicia militar, estrechamente relacionado con los delitos de rebelión, traición y motín. La tipificación penal de la sedición varía de país en país, y no siempre coincide con la definición del Diccionario de la Real Academia Española. En términos generales, el delito de rebelión es más grave que el delito de sedición, ya sea porque en el primero se utiliza la violencia, o las armas, y en el segundo no, o porque en el primero se intenta derrocar a los poderes del Estado y en el segundo no. En ambos casos se trata de actos colectivos que exceden el derecho a protestar o peticionar colectivamente ante el Estado, aunque en muchos casos el límite entre la sedición y la protesta social es incierto.'
y esto otro:
'En los Estados Unidos se tienen ejemplos, como la ley de sedición y de los extranjeros. En Australia, la ley de sedición fue agregada a la legislación antiterrorista, la cual se aprobó en diciembre de 2005, actualizando sus definiciones e incrementando sus sanciones. Sin embargo el término "sedición" fue remplazado por "incitación a la violencia" en 2010.
En 1981, Oscar López Rivera, un nacionalista de Puerto Rico y veterano de la guerra de Vietnam, fue declarado culpable y condenado a 70 años de prisión por conspiración sediciosa y otros delitos. Fue uno de los 16 nacionalistas puertorriqueños a quien se les ofreció un indulto condicional por el presidente de los Estados Unidos, Bill Clinton, en 1999, pero él rechazó la oferta. Su hermana, Zenaida López, dijo que su hermano rechazó la oferta debido a que la libertad condicional ofrecida sería como estar en "prisión fuera de la cárcel". López Rivera es el preso político que más tiempo ha estado encarcelado en la historia de Puerto Rico, los Estados Unidos y en el mundo". Ha estado encarcelado durante 32 años.
En el estado de Nuevo México (Estados Unidos de América) una mujer fue investigada en septiembre de 2005 por sedición después de escribir una carta a un editor local de un periódico criticando el gobierno. El incidente fue investigado por el Sindicato para las Libertades Civiles en América ACLU, y luego de apoyar la defensa del caso, la imputada fue exonerada de los cargos.
En Colombia, donde la guerra subversiva ha durado más de 40 años, el delito de sedición se define como la obstrucción temporal al régimen constitucional o legal vigente mediante el empleo de las armas. Teniendo lugar dichos actos durante un combate, siempre que no constituya ferocidad, barbarie o terrorismo, la pena puede ser excluida.'
Así que según tú. ¿Australia, EE.UU, Colombia o países europeos como Alemania, Italia, Francia... son países medievales o que mantienen una legislación medieval?
¿De verdad? ¿Crees que haya algún país que contemple su división sin hacer nada al respecto?
elpais.com/politica/2017/11/02/actualidad/1509656098_938102.html
Explícamelo que se te ve muy ducho en la materia.
Si es que en menéame todo el mundo es muy progre menos cuando tocas el tema catalán... ahí les sale el progresío español.
Si es que al final hay muchos fascistas de mierda con esteladas.
Me extraña lo que dices, pero no lo sé, la verdad.
Y en cualquier caso, van a estar para la cena de nochebuena en su casa, porque les van a indultar...
Pd: según lo que pone en el cp, y hasta donde yo sé que ocurrió, sí encajaria en sedición :
Artículo 544
Son reos de sedición los que, sin estar comprendidos en el delito de rebelión, se alcen pública y tumultuariamente para impedir, por la fuerza o fuera de las vías legales, la aplicación de las Leyes o a cualquier autoridad, corporación oficial o funcionario público, el legítimo ejercicio de sus funciones o el cumplimiento de sus acuerdos, o de las resoluciones administrativas o judiciales.
Yo recuerdo a los insumisos en la cárcel. Y sabían perfectamente que su desobediencia les llevaría ahí. No les oí quejarse por ello.
El problema es que el concepto "pacifico" va por barrios. Los insumisos eran pacíficos, según todos los conceptos.
>presos políticos
>desobediencia, que es lo que cometieron
esa es tu opinión de jurista?
www.genmad.com/la-asimetria-penal-en-la-violencia-de-pareja-es-un-hech
Puedes de paso repasar la sentencia del TC , 1a sentencia en la historia del TC que se aprueba algo por la minima, con varios votos particulares demoledores.
evolucionyneurociencias.blogspot.com/2018/05/el-paradigma-de-genero-no
Todo viene de lo mismo, si aceptamos que todo se impregne de la ideologia de genero, y que los jueces no pueden actuar en contra de lo que diga el parlamento, entonces eso vale para todo, incluidos los jordis....de aquellos polvos vienen estos lodos.
El supremo no es independiente, en españa no hay justicia independiente desde las leyes de ideologia de genero.
- Jordi Turull: Las leyes se cumplen o vas a la cárcel
- Cuando Quim Torra comparó una concentración del 15M frente al Parlament con el golpe de estado del 23F
Aquí tienen las palabras de Quim Torra sobre el tricornio y el helicóptero, sus dos obsesiones. Sí, comparó protestas sociales por recortes con el 23F, al igual que Turull.
- Cuando Turull avaló la condena de Marchena contra el 15-M
Y tú vas y les dices que eres independentista y también estás en contra que Turull dijera eso a los del 15m!
Insensato, no ves que les va a explotar la cabeza.
El mantra es: "Si eres independentista, es porque la derecha catalana te ha manipulado".. "el independentismo lo inventó Ciu." "todos los independentistas son Torra"
Y si dices lo contrario para eso estan los trolls de vox y ciudagramos, para silenciar tu comentario.
No me extraña que meneame haya ido de capacaída.
Ahora, tu paciencia es para hacerte un momumento.
Mi positivo aunque no sirva de nada en facheame, al que cada vez entro menos.
Tampoco está mal recordarte, que la banca catalana: BancSabadell, LaCaixa,.. no son pro-independencia, incluso que dentro de Convergencia i Unió, que sí, es la derecha, está Unió (que está mas a la derecha que ciu), que se separó porque defiende el unionismo.
También te digo, que en la derecha independentista hay menos franquistas (aunque igual de liberales) que en la derecha española (a día de hoy), sin dejar de ser de derechas.
En el independentismo en Catalunya hay gente de derechas y de izquierdas. En el unionismo también.
Yo me considero más uno de esos equidistantes, de esos que reciben hostias por idiotas de uno y otro lado de la trinchera.
Esos si que están bien distraídos de lo que importa, al fin y al cabo las banderas no tapan ninguno de los problemas que nos acucian.
De equidistante nada:
Ejemplo: el comentario al que te respondo...
Pero aquí hay otro mas claro tuyo:
#16 ¿Donde estabais cuando os recortaban la sanidad, educación, los sueldos, el acceso a la vivienda, etc...?
Os habéis tragado el cuento de las élites y sois monigotes que se mueven a su antojo.
Ya os daréis cuenta..
Insinuas que por ser independentista o peor, por defender derechos civiles (justicia imparcial, derecho a manifestación, protestar contra detenciones arbitrarias.) no se defiende los derechos sociales. Como si una cosa eliminara la otra... pero después lo dejas mas claro.
Seguidamente les acusas de defender eso por "haberde creido el cuento de las élites".
Me lo has puesto muy fácil.
Ahora, mi opinión. Los derechos sociales son muy importantes, sí. Pero en algunas dictaduras también hay derechos sociales, pero faltan derechos humanos: derecho a un juicio justo (independencia de la justicia), derecho de reunión, libertad de expresión, derecho de afiliación política, derecho a voto, derecho a ser tratado de forma digna (sí, aunque la vejación venga de la policía).
Los derechos humanos, estan por encima de los derechos sociales. Son el pilar de una democracia sana. El resto, son dictaduras o democracias fallidas, por muchos derechos sociales que haya.
A algunos os parece una reivindicación secundaria, supongo que es lo que se puede deducir de esa "equidistancia".
En mi opinión es solo la falta de valores democráticos.