La Policía Nacional investigó durante meses una denuncia de violación en el distrito de Retiro para acabar demostrando que era falsa y las relaciones fueron consentidas
#9 Suponiendo que fuera juzgada por denuncia falsa (algo increible) y que fuera condenada a la máxima pena posible, esa pena son dos años, que al ser la primera vez no pisa la cárcel.
Eso sería lo máximo. ¿La realidad? que le va a salir totalmente gratis. Ni siquiera nadie la va a molestar.
Eso no es lo peor. Lo peor es que siendo ese hombre inocente se le hubiera podido condenar sin ninguna prueba en su contra. Esto si que acojona.
Lo que los jueces hacen es considerar el testimonio de la "víctima" como prueba, simplemente porque sí, con lo que ya tienen una prueba. Esto es evidentemente mentira. No es más que un truco indigno para poder condenar injustamente a un inocente.
#1 Sí. Hay montones de casos. No siempre tienes a mano una prueba exculpatoria. No se debería poder condenar sin pruebas, pero se hace constantemente. Es preciso considerar a todo aquel que haya sido condenado sin pruebas como un inocente condenado injustamente.
#16 Siempre que tú estés presente no es delito ni el audio ni el video pues no hay ninguna ley que te impida grabarte a ti mismo. Otra cosa es que puedas compartirlo alegremente si sale mas gente, pero grabarlo puedes.
#6#13 Por favor, no caigáis en el error de culpar a las mujeres; el hembrismo que impera en nuestra sociedad viene por todos los frentes, y no son pocos los hombres que lo promulgan y defienden.
#5 No, a no ser que él denuncie:
"El Juzgado de Instrucción número 12 de Madrid emitió un auto en el que decretó el sobreseimiento provisional y el archivo de las actuaciones por esta violación, sin perjuicio a que el joven pudiera tomar acciones civiles por la misma."
#8 Lo dije en su día y me dijeron de todo. Yo no me lio con nadie sin tener el móvil grabando lo que hablamos desde que quedamos hasta que nos despedimos. Audio, claro. Grabar videos ya es otro asunto para otro tipo de personas ,y delito.
Para un hombre hetero el onanismo es lo único seguro (salvo que seas Eduardo Manostijeras). Y ya, si quieres una mayor seguridad jurídica, lo aconsejable es ir al registro civil e inscribirte como mujer.
#25 Ni hermana ni nieta ni sobrina. No se debe creer a nadie nunca. Para eso que están las pruebas.
Lo que las feministas quieren decir con eso es que se debe creer a alguien por su sexo, en vez de por si dice la verdad o no. Es la voluntad de forzar la injustícia y usarla para sus propios fines. No es solamente injusto. No es solamente discriminatorio. Es asqueroso. El feminismo da mucho asco.
¿Habrá algún día, un gobierno valiente, que nó sólo revierta la inseguridad jurídica endémica que sufrimos los hombres en nuestras relaciones íntimas, sinó que sea capaz de mandar revisar todas las condenas sospechosamente arbitrarias, para hacer verdadera justicia?
#22 estoy seguro que sabes perfectamente igual que todos aquí, que no tenemos los recursos para que la policía haga este nivel de investigación en todos los casos. Esto es la excepción, no la norma. Ojalá un día tengamos tanto dinero como estado para que se investigue así todo.
#27 Bueno, en ningún caso grabaría un video teniendo relaciones con alguien que no lo sabe. No será delito pero no entra en mí ética. Y creo que si lo es.
#32 Eso es muy tópico , si te dijera cuantos heteros me tiro a la semana... Supongo que se cayeron en Grindr buscando alguna aplicación de cocina o algo así
#51 No me gustaría que alguien tuviera imagenes en pelotas mías. Encima, puede alguien robarselas del ordenador y subirlas a internet, por ejemplo. Que pueda denunciarle a mi no me consuela
Me conmueve la indignación que os produce algo que podría haber pasado pero no ha pasado. Si la policía no buscara pruebas de los supuestos delitos que se denuncian, si los jueces no aplicaran la presunción de inocencia... ¡Madre mía, qué injusticia!
Aquí se da la casualidad que a parte de mentirosa la pobre es muy tonta y con pocas luces.
Yo no te creo!!!!
Eso sería lo máximo. ¿La realidad? que le va a salir totalmente gratis. Ni siquiera nadie la va a molestar.
Eso no es lo peor. Lo peor es que siendo ese hombre inocente se le hubiera podido condenar sin ninguna prueba en su contra. Esto si que acojona.
Lo que los jueces hacen es considerar el testimonio de la "víctima" como prueba, simplemente porque sí, con lo que ya tienen una prueba. Esto es evidentemente mentira. No es más que un truco indigno para poder condenar injustamente a un inocente.
Alguien en casa?
Es acojonante que la propia policía se deje llevar por mitos. No existe eso de la sumisión química, lo que más se le parece es el beber alcohol.
Venga, señoritas, animaos a mentir.
Si acaso una paguita.
Seguro que la policia fuera a detener a este hombre por VIOLACIÓN no tiene nada de desproporcionado dado la resolución del evento.
Solo es delito si lo compartimos públicamente [revelación de secretos] o estamos grabando cosas en las que no participamos.
"El Juzgado de Instrucción número 12 de Madrid emitió un auto en el que decretó el sobreseimiento provisional y el archivo de las actuaciones por esta violación, sin perjuicio a que el joven pudiera tomar acciones civiles por la misma."
Pero claro, no interesa que se desmonta el chiringuito...
Lo que las feministas quieren decir con eso es que se debe creer a alguien por su sexo, en vez de por si dice la verdad o no. Es la voluntad de forzar la injustícia y usarla para sus propios fines. No es solamente injusto. No es solamente discriminatorio. Es asqueroso. El feminismo da mucho asco.
Sucede que las feministas insisten en que hablan en nombre de las mujeres, lo que es tan falso como el resto de mentiras que dicen.
¿Te sabes el chiste de los murcianos?