Un hombre ha tratado sin éxito este martes de acceder completamente desnudo a los juzgados de Valencia para asistir a un juicio por exhibicionismo en la vía de lo ContenciosoAdministrativo. Según ha explicado este hombre, Alejandro Colomar, a los periodistas, la vista a la que está citado hoy es para ver su recurso a una sanción administrativa de la que fue objeto por pasearse desnudo. "Nosotros no creemos que sea obsceno ir por la calle desnudo. Sí masturbarse o hacer actos obscenos. Entendemos que ir desnudo es ejercer la libertad ideológica"
|
etiquetas: exhibicionista , desnudo , juzgado , juicio , exhibicionismo 
Y en segundo lugar porque tiene una afectación en el núcleo mismo de la Ley Mordaza: la estrategia de despenalizar ciertas conductas (que a priori parece bueno) para poder sancionarlas administrativamente. Es decir: poder castigar conductas lícitas sin que exista ningún control judicial previo. Y esto es un aspecto más que puede tener consecuencias para su apreciación en conjunto.
Sería curioso cargarse el corpus de la Ley Mordaza por ir en pelotas, pero algo sin duda digno de ver.
Una persona coherente.
Eso sería perfectamente aplicable al que denuncia.
Para que el mal triunfe basta con que los buenos no hagan nada.
- Frase atribuida a Edmund Burke (1729-1797)
Si llegase a ser un problema sanitario entonces sí estarían justificadas ciertas medidas muy específicas para acotar esos riesgos. El problema es cuando son los que no quieren ver algo quienes limitan la libertad a los demás, que es lo que está ocurriendo.
¿Por qué ataca al corpus de la ley? Bueno, una de las principales críticas es la que digo: en el orden penal no puedes sancionar sin un proceso con todas las garantías. Al despenalizar ciertas cosas no quiere decir necesariamente que las permitas, sino que las puedes castigar administrativamente. ¿Y qué pasa con lo administrativo? Que te sancionan sin intervención judicial, en un proceso llevado a cabo ante la propia administración, y ya luego si quieres recurres en el orden contencioso.
El "escándalo público" quedó despenalizado hace mucho tiempo, porque se entendió que no podía ser un delito ir desnudo... pero esta ley vuelve a hacerlo sancionable, si bien no penalmente.
Es una vergüenza que se esté prohibiendo la desnudez.
Pues son esos aspectos específicos lo que hay que abordar. No el hecho general de ir desnudo.
De nuevo, a ver si me explico mejor:
- Una cosa peligrosa de la Ley Mordaza es que conductas despenalizadas o legales las castiga administrativamente.
- Es una técnica sucia para prohibir ciertas conductas sin pasar por el filtro y garantías del proceso penal, o para castigar cosas que no deberían ser castigadas (y que saben que no podrían castigar penalmente).
- El caso de la desnudez es un ejemplo paradigmático de ello.
Eso ya se ha tratado en otros comentarios, si existen razones de higiene y salubridad se deben abordar esos aspectos específicos y concretos, no la desnudez en su conjunto.
Secundariamente por decencia.
Lo que es indecente es pretender imponer tu mojigatería a los demás.
Si ver gente desnuda te provoca problemas acude a un profesional para que te ayude a superar ese problema personal.
Y es una aberración que existan.
El Tribunal Supremo ha declarado conforme a Derecho una normativa del Ayuntamiento de Barcelona que prohíbe transitar desnudo o en bañador por las calles de la ciudad y que había sido cuestionada por la Associació per a la Defensa del Dret a la Nuesa y por la Federación Española del Naturismo.
Fuente: elpais.com/ccaa/2015/04/10/catalunya/1428673795_124678.html
La Ley Mordaza castiga "La realización o incitación a la realización de actos que atenten contra la libertad e indemnidad sexual, o ejecutar actos de exhibición obscena, cuando no constituya infracción penal."
El Código Penal castiga "El que ejecutare o hiciere ejecutar a otra persona actos de exhibición obscena ante menores de edad"
Es decir: el Código Penal sí exige más claramente la intencionalidad obscena y la presencia de menores de edad.
Pero fíjate en la "o" en negrita, es una disyuntiva, y la coletilla "cuando no constituya infracción penal".
Así que el término "La realización de actos que atenten contra la libertad e indemnidad sexual" es un término bastante más vago e interpretable que el penal, que exige más claramente a) presencia de menores o discapacitados y b) intención obscena.
La ley mordaza per se, date cuenta, no exige nada de eso.
Conste que yo estoy en contra de esta interpretación. Pero para eso se hizo esta ley, para castigar por conductas que no pueden ser delito... Pero que no quieren permitir, tampoco.
Por otro lado, si es por eso, a ver de dónde te crees que sale el uso de mascarillas. Porque el mayor vehículo de contagio de enfermedades es aéreo.
Y, otra cosa, los parásitos intestinales normalmente "te los comes".
Entiendo que en un hospital o en una escuela pues mira, te lo compro, ¿pero en la calle o comprando el pan?
Quiero decir, me parece perfecto que cada cual tenga una opinión y que difieran unas de otras, pero me pica que con mi dinero se gestionen y se juzguen estas cosas... debería estar en manos de organizaciones privadas, no sé: religiones o algo así que regulen las acciones de sus feligreses no de un cualquiera que simplemente dice: "Salgo así a la calle cuando hace buen tiempo". ¿No os parece?
Como dice #50 a mí a veces también me molesta alguna gente que veo por la calle, pero creo que es un acto de madurez y, sobretodo de economía de los recursos públicos, aguantarse.
Pasa aquí eso de "lo que es de todos no es de nadie" y no protestamos suficiente respecto a que con el dinero de todos se juzguen estas sandeces (gane o pierda en tal o cual instancia, que eso no me parece relevante).
#16 Y en segundo lugar porque tiene una afectación en el núcleo mismo de la Ley Mordaza: la estrategia de despenalizar ciertas conductas (que a priori parece bueno) para poder sancionarlas administrativamente. Es decir: poder castigar conductas lícitas sin que exista ningún control judicial previo. Y esto es un aspecto más que puede tener consecuencias para su apreciación en conjunto.
Un buen apunte, gracias.
Completamente de acuerdo y se me viene a la cabeza la Ley Sinde. Es una deriva muy muy peligrosa de retrocesos de libertades cada vez más común y del que no se salva creo ningún partido aunque con claras diferencias.
Gracias por la respuesta.
Tengo un amigo con barba hasta el pecho que quiere ir al registro para cambiar de género. No me lo pienso perder.
EDIT: Por otra parte me encanta esa coletilla de la ley mordaza "... mientras no suponga infracción penal", es como " y para todo lo demás que me salga de mis huevos morenos tras ya no ser delito ... "
Si lo es, como dice el denunciado, si esa desnudez se encuadra en actos de carácter sexual, como delito sexual.
.Un nudista que ejerce como tal...
Pues sí, también. Hay gente que no tiene nada mejor que hacer que ofenderse por todo. Y pretenden elevar la "ofensa" a la categoría de delito.
¿También atenta contra tu libertad que alguien lleve una camisa hawaiana? ¿Lo prohíbes también?
Para eso están las zonas públicas habilitadas en las que no es obligatorio estar.
De la noticia: "Nosotros no creemos que sea obsceno ir por la calle desnudo. Sí masturbarse o hacer actos obscenos. Entendemos que ir desnudo es ejercer la libertad ideológica."
Completamente de acuerdo. Todavía si se hubiera estado tocando o algo... pero coño, que es solo ir en bolas. ¿Hay algo más natural que eso?
Muchas personas usan a los niños como excusa. Les invito a reflexionar por qué hay que esconder un cuerpo humano desnudo de los niños. Repito, no estamos hablando de conductas sexuales, estamos hablando del cuerpo humano al natural.
Ya te digo yo que los niños no se asustan por ver a una persona desnuda,al menos los míos...
La libertad de uno termina donde empieza la de otro.
Y es una pregunta muy enjundiosa, ojo.¿Puede entenderse como falta de comparecencia? Es más, ¿puede ser una estrategia legal para dilatar un proceso?
Sin un coste pra que el repetidamente denuncia lo mismo, los derechos no esta protegidos del todo.
#35 #89 Creo que a raiz de este caso desaparecio el escandalo publico.
#100 #142 Y si aumenta la presion, Una ereccion es una muesta sexual aunque se da por otras cosas. No es voluntaria aunque se ppuede pensar en cosas que la fomenten o mitiguen.
#39 Hay descalcistas
#90 En este reportaje denuncia que usar la via adminstrativa roban a hijos de su padres. Sin mediar un juicio.
old.meneame.net/story/servicios-sociales-roban-nuestros-hijos-sin-resp
La ley dice que cosas se puede aplicar la administrativa y cuales no?
Supongo que tampoco hay consecuencia para quien se equivoque administrativamente.
Yo no sé la respuesta pero intuyo que él tampoco
Y en eso consiste llevar pantalones. Cosa que no es para nada compleja y para la que no es necesario exponer a la población a un período de prueba para ver si, efectivamente, disminuye la higiene de los espacios de uso común.
No se tiene porqué prohibir expresamente la desnudez, sino limitarla en espacios donde no ocasionen problemas sanitarios
Si prohíbes la desnudez en el transporte público, siempre puedes desnudarte al salir de él, muchos nudistas llevan su mochila o bolso encima a todas partes, dada la ausencia de bolsillos naturales (con excepciones incómodas) del cuerpo humano
Ahí dice ante menores o personas con discapacidad. También dice "exhibición obscena".
No sé cómo se interpreta eso de obsceno... pero parece claro que ese artículo del código penal no se aplica si vas desnudo delante de adultos. Que se aplique otro artículo, no lo sé.