Mientras hablaban de impuestos en la región, el socialista se ha quejado de que, en la actualidad, "en Madrid paga lo mismo una persona que gana 55.000 euros que una que gana 300.000", en referencia a que "todo el mundo paga el mismo tipo impositivo", por lo que el PSOE propone "que se establezcan esos tramos intermedios". Al instante y sin dejarle terminar de argumentar, la presentadora ha empezado a negar con la cabeza y a verbalizar que esa afirmación no era cierta. "No, no, no, no.... (...) El IRPF es progresivo, así que no pagan lo mismo",
|
etiquetas: juan lobato , ana rosa , técnico hacienda , paganini 
En el Marca (fíjate tú) lo explican bastante bien
as.com/actualidad/deflactacion-del-irpf-en-madrid-en-2023-cuanto-baja-
Primer tramo con base liquidable hasta 12.960,45 euros anuales: 8,5%.
Segundo tramo de los 12.960,45 a los 18.433,19 euros: 10,70%.
Tercer tramo desde los 18.433,19 a los 34.350,49 euros: 12,80%.
Cuarto tramo desde los 34.350,19 a los 55,601,89 euros: 17,4%.
Quinto tramo de los 55.601,89 en adelante: 20,5%.
Parece que siendo putillosos los dos han cometido errores, pero es evidente que Lobato se acerca bastante más a la verdad.
Según los cálculos ejecutados, en 2021 la media de impuestos para un trabajador soltero medio supone en nuestro país, un 39,3% de la retribución total que percibe. Y sube tres décimas frente al año anterior.
Ese señor/a ha publicado un bulo, eso es todo.
Creo que te ha ignorado ya, así que no podrá confirmarte exactamente a qué se refiere. Yo solo te explico lo que interpreto de su comentario #10, no juzgo si es correcto o no porque me faltan datos.
A mí no me pasan argumentos por Telegram pero sé leer mi nómina.
De donde has sacado tanto "amigo"?
Si claro reina, y tu cobras mucho más de esos 300K y por eso no pagas lo mismo que uno de 55K, estás claramente en otro tramo, que no entiendes.
Noticia de cuantos impuestos paga una empresa: sale el comentario contando también la parte de los trabajadores que paga la empresa.
Noticia de cuantos impuestos paga un empleado: sale el comentario contando también la parte de los trabajadores que paga la empresa.
Señores, esto no se paga dos veces, a ver si nos ponemos de acuerdo, de lo contrario va a parecer que cada vez que alguien se queja de los impuestos altos está soltando bulos sin parar..... no sé si me explico, ejem
Si tu base es 2000 brutos y pagas de cuota de IRPF 400€ tu tipo sería 400/2000 = 20%
Supongo que te habrás confundido con el orden.
Si en ese ejemplo solo hubiese dos tramos uno al 0% hasta 1000 mensuales y otro al 40% w partir de 1000 los tipos medios serían:
El que gana 1000, 0%
El que gana 2000, 20%
El que gana 3000, 26,6%
El que gana 10000, 36%
El que gana 100000, 39,6%
Que pillara ese sueldo, a mi me la pela pagar un 40%
de IRPFde retenciones en total si me llega eso cada mes.Ni tengo una empresa ni me pagan por comentar. Esto es mi equivalente a bajar al bar y estar de charla con la ventaja de que no me parten la cara y puedo poner ignores
En algunos temas coincido con otros usuarios y en otros temas no.
Por ejemplo creo que sí es útil hacer el cálculo con las cotizaciones de la empresa para comparar con otros países. Pero igual te sorprende saber que aún así me parecen pocas para sostener pensiones y sanidad pública. Y no quiero que empeoren ambas, que ya me acerco bastante a la edad de usarlas.
En ese ejemplo, claro, en la realidad aparte de los tramos están las deducciones y que a veces pierdes ayudas por pasarte de algún límite y acabas con menos poder adquisitivo que antes de una subida salarial.
A mí me pasó una vez que perdí la ayuda al alquiler por una subida de 300€ al año
Es verdad que aquí sucede menos que en otros países. En Reino Unido está como el culo y desincentiva cobrar más por el sablazo en guarderías privadas.
Puede sonar apetecible tener esa fuente de ingresos para servicios públicos y pensiones. Pero la realidad es que desincentiva totalmente tener nóminas altas y domiciliar empresas en España, con lo que los ingresos se van en realidad a otro lado. Y aparte de eso, suena a pura confiscación.
Sorprende los rabiosos que se ponen muchos meneantes por el hecho de decir estas cosas por escrito. Parece que esté ofendiendo a alguna entidad sagrada.
Sólo resaltaba lo delirante y disfuncional que puede llegar a ser encontrar los dos puntos de vista en los comentarios de una noticia económica. Casualmente ambos puntos de vista refuerzan la idea de que se pagan muchos impuestos, como siempre.
Si en uno u otro concepto metes el IVA pues no tiene por qué ya que eso depende de los gastos. Y no es lo mismo el que tiene casa pagada y es frugal, o el que justo ese año se ha comprado una vivienda o pagado IVA e impuesto de matriculación por un todoterreno al contado.
Si en 2024 suben de nuevo la base máxima de cotización... Ya será otra cosa.
Por no hablar de otros suplementos que se han sacado la manga para compensar otros déficit, y un mecanismo regulador que pretende incrementar todavía más las cotizaciones de una forma variable y sin pasar por el Parlamento. Es todo un auténtico despropósito y es de lo que estaba hablando. Te invito a profundizar en ello.
Que le he tenido que explicar a mi mujer por qué le ha aumentado la cotización en la nómina sobre el año pasado y más que le subirá el siguiente
Pero la realidad es esa y contarlo no merece el chorreo negativos que he recibido.
La pirámide poblacional hace que le estemos pasando la patata caliente cada vez más gorda a una generación esquilmada con menor poder adquisitivo que el que tenía la mía a su edad. Algunos quieren arreglarlo metiendo
inmigrantes, otros subiendo impuestos, otros recortando servicios, difícil saber qué funcionaráPero el 20.5% de 50.000 es una cantidad menor que 300.000.
Y ahora subamos los tipos impositivos para que el que gane 300.000 pague un 35% en el ultimo tramo.
Hacen falta mas tramos? No vale con el del 40%?
También la parte de la empresa, sí.
Para pagar un 66% tendrias que ganar unos 84.000€ anuales.
No se a que numeros estas acostumbrado tu, pero a mi 30.000€ de diferencia me parecen muchos euros. Aproximadamente tu comentario es erroneo en 2/3
Ya, parece mucho verdad? Bienvenido a la realidad.
Todo lo que sobrepase los 55.596,90 € paga a un tipo fijo del 20,50 % (aparte de los 7.421,04 €).
Sobre las cantidades que sobrepasen los 55.596,90 € sean las que sean se aplica un tipo fijo y constante del 20,50 % luego NO es un tipo progresivo.
ibb.co/XzVdgf5
Veo que no sabeis nada de la nueva reforma. Así nos va.
Ahora es culpa de la campaña electoral, ayer era ETA y el mes pasado era el comunismo...
Tu respuesta es de chirigota.
Me fio más de la web de la seguridad social y de mis propias bases de cotización si me lo permites: www.seg-social.es/wps/portal/wss/internet/Trabajadores/CotizacionRecau
Creo que has oído campanas y no sabes dónde. Las cotizaciones siguen topadas y seguirán topadas en el futuro. Otra cosa es que la base máxima de cotización vaya subiendo periódicamente.
Ya aprobado. Repito, ya aprobado.
Por tu comentario doy por hecho que te va a coger de sorpresa.
La cotización sigue y seguirá topada, y se ha establecido un calendario para subir el tope. Cosa que es relativamente rutinaria. La novedad es que el calendario contempla que la subida sea más o menos automática y por encima de la inflación.
Por otro lado, se introduce una "cotización adicional de solidaridad" sobre los excesos, que es cierto que está destopada. Pero lo pones como si fuera súper relevante y el fin del mundo y empezaremos en 2025 con aproximadamente un 0,17% de parte del empleado, para terminar con un 1% en 2050.
Comparado con el IRPF que entre el autonómico y el estatal suma un tipo de aproximadamente un 45% para esas cantidades, ni es un incremento dramático ni mucho menos hace que "dos tercios de tu sueldo se vayan a IRPF y cotizaciones".
Además, dentro de tres años sube la cotización GENERAL de forma automática si sigue haciendo déficit (qué lo hay), sin llevarlo al parlamento no votación alguna.
Mas otro suplemento de "solidaridad intergeneracional" provisional para unos años, osea, para siempre.
Vamos a tener unos impuestos y cotizaciones de los más elevados del mundo para nóminas a partir de esas cantidades.
Ya digo que la gente no tiene ni idea de lo que se ha a aprobado.
zorra inmunda plagiadora mentiROSAseñora periodista trabaja."Esta", sin tilde.
Es que no falla, seguro que es una exageración como un templo, en plan x dice una cosa e y le contesta y te dejará sorprendí, o el zasca de su vida, ...
Para críos
Pero qué van a saber toda esa gente, según tú todo el que no vive de una paga debería estar deseando irse a Somalia, ¿verdad?
Portugal, Francia, Italia y Grecia (y España, obviamente). Los países que declinan.
Sigue en tu fantasía.
- Reino Unido es tan ultraliberal que hasta la derecha hace campaña para mantener la NHS (aunque luego le de recorte), y el intento de privatizarla les salió como el culo. Las paguitas que tienen, ya las quisiéramos aquí. Y crecer, este año han evitado la recesión por los pelos y su crecimiento es inferior a otros países europeos, algunos de esos que dices que declinan incluídos. Las infraestructuras se les caen a trozos (cualquiera que haya viajado lo sabe, me parto el culo con la carroza de oro en la coronación pasando sobre agujeros en el asfalto tapados con arena), todo lo privatizado desde la época de Tatcher se está hablando de renacionalizarlo por que no dá más de sí. La crisis de vivienda es tan alta que nadie queire ir a vivir a Londres, Glasgow o Edimburgo por los precios de un cuchitirl que se cae a trozos.
- Alemania... ¿Liberal? Pero si han internvenido mercados recientemente en varias ocasiones, incluyendo el de la vivienda en las grandes ciudades. Y tienen un estado del bienestar social a años luz del de aquí, con paladas de paguitas. Además de impuestos que no tenemos aquí, ojalá nos hicieran pagar un 10% extra por decir que eres religioso, que se quitaban muchas tonterías en este país. O por tener teles en casa, que igual la gente deja de tragarse propaganda asustaviejas 24/7.
Mientras, los paíes que dices que declinan... Coño, pues son los paíeses a los que todos los que pueden teletrabajar intentan mudarse. Y eso que según tú los impuestos deberían echarles. Algo no me cuadra.
Sobre el resto, me estás contestando a algo diferente. Estaría bien que supieras que todos los países que te he mencionado son receptores de inversores y nuevos negocios que en España serian poco viables o mucho más desfavorable. Y en Alemania aflorar ganancias de inversiones tiene una ventaja tan grande respecto a España que hay un fenómeno migratorio especifico.
Todos esos países son receptores netos de flujos migratorios desde España. Te hago un croquis? Y hay más, podemos mencionar también Suiza o Austria.
Un trabajador cualificado de 25 años que emigre 5 o 10 años a cualquiera de esos destinos puede alcanzar fácilmente un patrimonio qué en España le costaría décadas.
Pero es que ni siquiera pagan el mismo porcentaje, el que cobra 300.000€ paga un porcentaje superior, porque la mayor parte de sus ingresos caen en el último tramo. Ana Rosa tiene razón, el técnico de Hacienda posteriormente intenta arreglarlo matizando que se refiere al tipo impositivo del último tramo, pero lo cierto es que alguien que cobra 300K paga más que alguien que cobra 56K, tanto en cifra absoluta como en porcentaje
No es que no me parezca un cambio relevante, es que ni siquiera me parece un cambio. Hay periodos donde lo ha hecho más deprisa y periodos donde lo ha hecho más despacio, pero el tope máximo siempre ha ido subiendo alrededor de la inflación o por encima de ésta.
Tope máximo de cotización 1983: 187.950 pesetas (1129€)
Tope máximo de cotización 1993: 338.130 pesetas (2032€)
Tope máximo de cotización 2003: 2652,00€
Tope máximo de cotización 2013: 3425,70€
Tope máximo de cotización 2023: 4495,50€
Subida del tope máximo en los últimos 10 años: 31,23%
IPC de enero de 2013 a enero de 2023: 17,7%
Y yo cotizo el máximo y me cabrea de sobremanera que el cotizar más no me vaya a dar mayores prestaciones (ojo, ya no las pensiones... pero estar cotizando más de 4000€ para que luego se te quede un paro de 1000€, el mismo que te dan si cotizas 2000€, me parece un robo). Pero eso no es nada nuevo de ahora ni lo ha mandado Escrivá (aunque ahora creo que puedes llegar a cobrar 1500€ de paro).
Lo de solidaridad, me va a tocar pagarlo (o eso espero, que el mundo cambia muy deprisa) y me disgusta por el negro futuro que le veo al sistema de pensiones en general, pero sinceramente, una diferencia de 1 punto (en 2050!) ni me va a hacer más pobre, ni va a hacer que tengamos de los impuestos y cotizaciones más elevados del mundo.
El técnico de Hacienda obviamente sabe todo esto, pero se ha expresado fatal y, me atrevería a decir, con intención manipuladora.
Tú base de cotización el año que viene será 2200 euros más alta. El siguiente otros 2200...
Con un IPC del 3%, que probablemente superemos. Al mismo tiempo que tu tarifa del irpf se mantiene fija. Es decir, te están subiendo los impuestos de forma continúa desde hace una década.
Y sí, pagaré más impuestos, pero también es incorrecto lo que dices de que el IRPF se mantiene, ya que todas las cotizaciones a la SS están exentas de IRPF, por tanto pagaré 600€ más de seguridad social, pero 270€ menos de IRPF, así que pago en total 330€ más al año (siempre según tu cálculo) o 27,50€/mes. Y ojo que estamos hablando de salarios netos de más de 3000€ NETOS al mes.
Honestamente te pregunto, ¿27,50€/mes para alguien que cobre más de 3000€ netos al mes te parece algo tan catastrófico como lo estás pintando?
Por ejemplo, y simplificando a un único tramo en 50K con un tipo del 25%: el que cobre 50.001€ pagará 0€ por los primeros 50.000€ y 25cts. por el siguiente euro. Es decir, paga aproximadamente el 0% de lo que ha ingresado. El que cobra 300K, por el contrario, paga 0€ por los primeros 50.000€ y (300.000€-50.000€)*0,25=62.500€ por los otros 250.000€ restantes, que es un 20,8% de los 300K que ha ingresado
No lo conozco al detalle, pero entiendo que será así.
estamos en campaña todo vale. esas burudas no Interesa a nadie solo a la cuerda del pablo pueblo PP
Los porcentajes son los mismos, a una mayor parte del dinero se le aplica un porcentaje mayor. Pero el orden es el mismo. A esto me refería yo.
Es decir, tú has dicho: "El tío dice pagan lo mismo, cuando debería haber dicho pagan el mismo porcentaje". Y yo te matizo que tampoco, no debería haber dicho que pagan el mismo porcentaje, porque no pagan el mismo porcentaje. Si acaso, abusando del lenguaje, podría decir que son los euros a partir de 50.000 los que "pagan" el mismo tipo tipo marginal máximo, no el contribuyente. Pero si dijese que ambos contribuyentes pagan el mismo porcentaje, sería también mentira.
imagenes.elpais.com/resizer/r6rlUgk0ZHXBCZzVMQKqYmsHBQo=/1960x0/cloudf
De todas formas en 2022 en Álava los tipos van desde el 23% hasta el 49% en ocho tramos. En realidad el primer tramo en que es obligatorio presentar la declaracion es del 28% a partir de 15.790 euros.
Según parece de paga el doble que en Madrid por IRPF.
De todas formas me parece una brutalidad que en este país paguemos un 45% a partir de 60.000€ y a la mitad del electorado le parezca poco. Somos uno de los países más socialistas de occidente y de ahí el subdesarrollo.
Con respecto al segudo:
De todas formas me parece una brutalidad que en este país paguemos un 45% a partir de 60.000€ y a la mitad del electorado le parezca poco. Somos uno de los países más socialistas de occidente y de ahí el subdesarrollo.
Las opiniones son eso: personales y subjetivas, por lo tanto, allá cada cual. Con todo, afirmar que es "socialista" y "subdesarrollado" un tipo impositivo sobre la renta del 45% para los que ganan más de 60.000€, cuando precisamente se comenta una noticia en que un socialista defiende que hay que cambiar dicha tendencia y establecer más distinciones entre los que tienen ingresos "medios" y los que ganan mucha pasta, me parece incongruente.
zuricenter.es/comparativa-de-impuestos-sobre-la-renta-irpf-en-distinto
No encuentro los informes, pero la recaudación por IRPF indica que la práctica totalidad de recaudación viene por gente con ingresos entre 30tantos mil y menos de 100.000€. Los de menos ingresos son mucha gente pero pagan tan poco IRPF que no influye mucho sobre el total, y los de más ingresos son demasiado pocos por lo que tampoco influyen mucho.
De hecho, los sistemas de bienestar modernos no dejan de ser un pacto entre las clases más adineradas y las clases medias en que las primeras les vinieron a decir a las otras: bueno aceptamos una cierta dosis de "socialismo" (sanidad, educación, servicios sociales, etc.) siempre y cuando os lo acabeis mayormente pagando vosotros mismos. La paz social, justicia social o simplemente "estabilidad" generada (cada uno la llame como quiera) beneficia a todos.
Yo discrepo contigo en lo de que pagar más impuestos dentro de un margen razonable (y el de España lo es), sea propio de más subdesarrollo. Creo que la realidad en la mayoria de países de la OCDE demuestra que esto no es así.
El meollo de la cuestión recae en mi parecer en qué y cómo se gasta el dinero recaudado. Si de lo que se trata es de acabar transfiriendo dinero público a grandes empresas (bancos, contructoras, fondos, etc) no vamos bien.