El juicio por el caso de la destrucción de los discos duros de Bárcenas acaba sin culpables. El magistrado Eduardo Muñoz ha decidido absolver al PP, procesado como persona jurídica, y a tres de sus empleados al considerar que no hay suficientes pruebas para condenarlos por un delito de daños informáticos y encubrimiento. La fiscalía pedía su absolución.
|
etiquetas: pp , destrucción , bárcenas , discos duros , absolución 
Son el cáncer de esta sociedad. Y yo me cago en ellos, mucho y muy seguido.
No han sido declarados inocentes, simplemente se van de rositas por destrucción de pruebas y por que Barcenas ha retirado la demanda.
Te dejas todas estas partes.
- Se perdió el sumario, que tuvo que reconstruirse con los documentos que aportaron las partes.
- El PP arremetió contra la juez instructora, Rosa María Freire, a la que trató de recusar alegando una “evidente cercanía” al PSOE.
- Bárcenas se retiró como acusación particular, lo que abrió la vía a que los populares pidieran que se suspendiera el juicio aplicando la doctrina Botín.
Solo hay pruebas solventes si detrás no hay una organización mafiosa destruyendo pruebas, poniendo jueces afines y amenazando a los que no lo son. Lo dicho: MAFIA ORGANIZADA
En este país que haya gente como tú que defienda que le roben y defienda el derecho a borrar pruebas, y exijas que haya pruebas solventes cuando ha sido el ladron precisamente el que ha borrado las pruebas y se ha beneficiado de ello. Por eso este país es un nido de corruptos y ladrones y los españoles horados y con valores que quedamos somos una minoría. Y ese es el verdadero escándalo que ha provocado el PP principalmente, ha destruido los valores, ha socabado el sistema, y ha roto el contrato constitucional desde dentro, siendo condenado muchas veces por ello pero el resultado es el que es, el daño que han hecho al pueblo y al estado español es inmenso e irreparable.
Ordenador no es facilitado.
Ordenador es borrado y pruebas desaparecen.
Culpables? no.
#5
Delito de daños informáticos : se aplica la doctrina Botín (el Fiscal y la acusación particular, en este caso Bárcenas, no acusan).
Delito de encubrimiento : se aplica el principio ‘in dubio pro reo’ (en caso de duda, se favorece al acusado).
¿Dónde he dicho yo que sea un delito? Que no paren tus manipulaciones. Simplemente insinúo que la mafia criminal a la que votas está demasiado acostumbrada a poner a dedo jueces afines.
La fiscalía decidió que no había nada. Si la fiscalía acusa, no hay doctrina Botín que valga.
Si Bárcenas no hubiera retirado la acusación particular, tampoco habría doctrina Botín que valga. Pero el caso es que si la retiró. Sospechoso.
Los ánimos te los doy yo a ti. Un abrazo fuerte para Ayuso, Cifuentes, Aguirre y el resto de tus referentes.
A mi me parece fantástico que sigas queriendo votar a estos criminales (al fin y al cabo son TUS criminales) y a los retrasados mentales que forman su cúpula (Ayuso, Almeida, Casado) y que acabarán como tus anteriores referentes (Rato, Bárcenas, Camps, Matas, Granados, Aguirre, Cifuentes), pero lecciones morales de ti, cómplice de esta organización criminal, ninguna.
Y aplícate el cuento y licénciate en Medicina para hablar de hiperventilación y dar consejos a los demás, rey
Me explico, Barcenas conseguía comisiones para el PP, y el se llevaba una comisión de esa comisión. Resulta que han descubierto más de 60 millones solo en Suiza, hay que sumar inmuebles, tren de vida, joyas y obras de arte etc. pero daré por bueno 60 millones. Si la comisión de de comisión son 60 millones ...¿ cuál es la magnitud real del dinero defraudado o malversado? Seguramente miles de millones. Reducirlo todo a Barcenas es ridiculo, y tragamos todos.
Edito: y también es obvio que un “simple” tesorero no puede conseguir esas comisiones sin que otros cargos estén en el ajo, han tenido que intervenir necesaria e imprescindiblemente decenas de cargos más.
Precisamente he dejado claro (mediante aclaración y enlace) que no es un insulto, sino una expresión usada históricamente en política. Pero claro, si cuela, cuela, ¿verdad? Que esperar de alguien como tú.
No hay más preguntas, Señoría...
Como la pescadilla que se muerde la cola.
¿O esto solo vale si eres un corrupto poderoso capaz de decidir quien gobierna a los jueces? Va a ser eso mas bien. Basta con la palabra del dueño de la gallina para darlo por demostrado pese a la negativa del ladrón hambriento, pero no basta con la palabra del tesorero del partido para saber si llevaba una contabilidad en B o no en los ordenadores que manejaba, mira tu que curioso.
El principio debería ser "in dubio pro poderoso", esa parece una regla general hoy en día en todos los juzgados.
Siguiendo el camino de no contestar las preguntas que te incomodan porque no tienes respuestas que no te dejen en mal lugar
El castellano no es lo tuyo. Te lo volveré a repetir. Tenemos un sistema de derecho que hace que seamos juzgados por profesionales y condenados solo si hay pruebas solventes.
La opinión de fanboys hiperventilados no es una prueba solvente.
Dices que Almeida es retrasado mental. Pues oye, te animo encarecidamente a que oposites a la abogacía del estado como él. Es una profesión muy bien remunerada. Si eres mucho más inteligente que él, no tendrás problema alguno en aprobar.
Y relájate, que te sentarán mal las lentejas.
Muy fan
Yo solo quiero que me respondas a una cosa: independientemente de la absolución ¿crees personalmente que el PP no es culpable?
"la justicia condena al PP por la gurtel" -> "la justicia funciona" -> meneame da palmas con las orejas
"la justicia no condena a la manada" -> "justicia heteropatriarcal"
"la justicia termina condenando a la manada"-> "la justicia funciona" -> meneame da palmas con las orejas
"la justicia absuelve a alguien del PP" -> "la justicia no funciona,está manipulada"
"la justicia condena a alguien del PP" -> "la justicia funciona" -> meneame da palmas con las orejas
Y que tal si lo dejamos en "la justicia es justicia" y punto? que nos guste o no la decisión no lo hace mas o menos justo.
"En febrero de 2018 fue llamado a declarar imputado por la Audiencia Nacional por irregularidades en su actuación en lo relativo al caso del agujero de Catalunya Caixa.5 Un año después, en febrero de 2019, fue absuelto por la Audiencia de Barcelona, junto con el resto de la cúpula de Catalunya Caixa, por los sobresueldos cobrados al frente de esa entidad.6"
Mientras Rato está condenado por hundir bankia, ese señor está:
"Actualmente está dando clases de seguridad internacional en el Instituto Barcelona de Estudios Internacionales (IBEI) del cual es también el presidente."
Despues de quebrar la caja catalunya.
Eso sin olvidar el tema de la tesis fake y el master de casado... solo con ver el revuelo ya llega. Y que tal la ministra de justicia actual con el caso villarejo?
No hay absoluciones en muchos casos, porque no hay presión para que se hga juicio directamente.
y luego, estas cosillas:
www.elmundo.es/andalucia/2019/09/03/5d6e8430fdddffddbc8b45ef.html
No se ha acreditado que los ordenadores pertenecieran a Bárcenas.
No se ha acreditado que se destruyeran para incumplir el mandato judicial.
Entiendo que la frustración es difícil de sobrellevar, pero en este país se ha de acusar con pruebas.
Ansioso por escuchar tu respuesta. Pero no te emociones; es muy probable de que sigas quedando como un fanboy sin remedio y, por tanto, un ignorante. Keep doing
Precisamente una de las utilidades de la AN es evitar todos los amiguismos y corruptelas locales para juzgar a organizaciones criminales, sean mafias, terroristas, entramados empresariales o lo que sea.
Justo para que el juez/fiscal madrileño "amigo de" no pida su absolución o los absuelva como ha ocurrido ahora. Einsteins.
Cc @urannio @borre @Ana2017 y demás einsteins
El juez Ruz pidió los ordenadores y la Cospe dijo que estaban en Génova 13 custodiados
eldiario.es/politica/Ruz-ordenadores-Barcenas-Cospedal-Genova_0_165183
Destruyes las pruebas que te pide un juez y no pasa nada?
Pero todavia queda "esperanza" aunque te pese..
eldiario.es/politica/acusacion-recurrira-destruccion-ordenadores-Barce
Cc #153 #112 #30
@pasapollo
- Imbécil! (ojo que no es un insulto)
- Ah bueno, ud perdone.
Lo que no se puede hacer es como es el PP que las hordas de izquierdistas vengan diciendo que "es obvio" que el PP sabía todo, el juez ha considerado que no hay pruebas suficientes, y nadie se ha quejado de que se hayan obviado cosas, o que se haya prevaricado.
Por ejemplo, si el juez deja limpia a Esperanza Aguirre porque considera que está limpia, perfecto, pero si lo hace y se descubre que es que se la chupó, o que le untó o algo, entonces si, pero ese tema es distinto a la justicia.
Por lo demás si no hay pruebas de prevaricación o similar, esta decisión aunque no guste, es justa
"Y es que España va muy bién
Va muy bién pa' los de siempre
Pal' banquero, pal' alcalde y para nuestro presidente
Pero pal' que se lo curra todo sigue igual de mal,
No nos toques los cojones... iros todos a mamar!!!"
¡Protesto! señoría:
El juicio debería repetirse al menos 35 veces.
-----------------------------------------------------------------
Y me inflaron a negativos:
www.meneame.net/m/actualidad/c/27319437
www.meneame.net/m/actualidad/c/27320223
Bueno, acepto las disculpas de los que me votaron negativo injustamente
No salgas de una discusión justo cuando parece que te empiezan a encerrar con argumentos. Por otro lado, es el peor momento para utilizar palabras pedantes (#85) . Algún mal pensado podría ver un complejo de inferioridad, y meneame está lleno de mal pensados ¿verdad?
Tan verdad como que te has leído este y todos mis comentarios a pesar de que digas que no. Muak
Si esto de verdad está formulado así (no lo pongo en duda, estoy muy pegado en derecho), ¿no resulta un poco absurdo? ¿Cómo vas a demostrar el contenido de algo que no existe? ¿No pudiera parecer (a mí me lo parece) que esta formulación no es casual sino que es una treta diseñada a la carta para poder escapar de situaciones complicadas?
Insultar y luego alegar que es jerga política me parece que es tener la cara bastante dura.
Si el mismo juez o tribunal toma dos decisiones y una te gusta y la otra no? a pesar de que sean justas?
Puedes decirme un país de esos donde haya democracia y se respeten los derechos humanos donde se fusilen "maricones"? o solo vamos a hablar del franquismo o de la urss o de corea del norte?
en cuanto a lo otro, no, yo me refiero a "si no tienes pruebas de lo contrario" respeta la justicia y la decisión tomada.
Si alguien puede demostrar que el juez que ha absuelto al PP está cometiendo un delito, que vaya corriendo a eldiario.es que se le cae el pelo al juez.
Pero no habiendo pruebas de eso, hay que asumir que la decisión está basada en pruebas (o la ausencia de ellas)
#148 todas las democracias están subyugadas a los derechos humanos, la OMS la ONU y demás, o sino, un organismo similar.
Si te saltas esos prefectos pues no tienes una justicia limpia. Además en los 60 seguro que se puede demostrar que los jueces no actuaban bien.
#144 pero todo va a lo mismo, si encuentras pruebas de que esa interpretación está mal, adelante.
www.eldiario.es/zonacritica/Jueces-transparencia_6_912418773.html
"Jueces contra la transparencia" yo los definiría de otra manera pero soy muy mayor para ir a la carcel.
Mucho me temo que tienes que acreditar que lo que has borrado contenía información delictiva.
En este país que haya gente como tú que defienda que le roben y defienda el derecho a borrar pruebas, y exijas que haya pruebas solventes cuando ha sido el ladron precisamente el que ha borrado las pruebas y se ha beneficiado de ello.
Seguiré defendiendo que en este país se acuse y condene con pruebas solventes y no en base a la opinión del tertuliano subvencionado de turno. Puedes estar seguro de ello.
Por eso este país es un nido de corruptos y ladrones y los españoles horados y con valores que quedamos somos una minoría.
Tú mismo te atribuyes toda suerte de virtudes. El que seas honrado o no depende de tus actos, no de tu opinión.