El juez Peinado pidió a la Policía el DNI de Begoña Gómez cuando ya lo había entregado ella misma y la Guardia Civil

El propio juez tenía el DNI de la esposa del presidente desde ocho días después de la incoación judicial de la causa. El 24 de abril, el juzgado de instrucción número 41 que dirige Peinado registró el escrito de personación en procedimiento de Begoña Gómez y el documento de representación de su abogado, el exministro Antonio Camacho. En ese documento se identifica claramente el DNI de la esposa de Pedro Sánchez.

[#4 Cam_avm_39]

Igual le inhabilitan a este juez y dan al traste con su carrera de juez. Ah! Que tiene 70 años... A éste le da igual todo ya, habrá que seguir a la hija que seguro tendrá un alto puesto en el PP en unos años y nos robará mucho.

[#10 manuelnw]

#4 ¿Inhabilitarle? Si no fuese por su edad, le mandarían al Supremo.

[#52 Relajao420]

#4 Menuda imagen estáis dando. Imputan a la mujer del presidente y os dedicáis a atacar al juez y a su familia. Me parece que este caso va a dejar la credibilidad de media España por los suelos; el problema es que la otra media tampoco es que tenga mucha...

[#79 Dimedequepresumes]

#52 no te culpes,tu estás en medio te salpican sí o sí.

[#82 victorjba]

#4 En la próxima legislatura diputada autonómica mínimo.

[#1 camvalf]

La hoja de ruta la tiene marcada con las fechas de las acciones a realizar, todo tiene que ser lo más mediático posible

[#16 kurroman]

#1 Como la imputación a Barcenas. A cuatro dias de las elecciones.

En fin... ya queda menos para que pase el domingo y dejemos de ver "no-noticias".

[#19 Raziel_2]

#16 ¿Ese caso en el que nadie sabe a día de hoy quienes M. Rajoy?

[#22 marrell]

#19 Se ve que no le pidieron el DNI

[#29 Variable]

#16 Si fue así, que no lo recuerdo MUY MAL. Dicho ésto, con Bárcenas había caso y uno muy gordo. Lo de Begoña Gómez es una gigantesca nada.

[#37 blid]

#29 Vamos que no ves nada en todos los hechos probados.

[#49 cybermouse]

#37 ¿probados? Te falta el al final

[#39 kurroman]

#29 y se llevó a la cárcel a Barcenas cuando también decían que no había nada, así que dejemos que la Justicia trabaje.

[#85 Variable]

#39 Con Bárcenas había pruebas, acusación desde dentro y caso. Lo de Begoña Gómez está construido sobre palitos de polo y todos los que pedís que la justicia trabaje sabéis de sobra que no hay absolutamente nada. Para pensar que hay corrupción real ahí hay que tener cromosomas de más

[#92 kurroman]

#85 yo creo el problema está en no respetar su presunción de inocencia o en dar por sentado tu verdad menospreciando al que no piensa como tú. Aunque lo realmente grave es pensar que tener un cromosona de más es un insulto.

[#93 Variable]

#92 Mis disculpas si te has sentido identificado en la expresión. No era mi intención

[#38 Luis_F]

#16 fue imputado en febrero de 2009. ¿qué elecciones hubo entonces?

[#70 kurroman]

#38 Autonómicas

es.wikipedia.org/wiki/Elecciones_al_Parlamento_de_Galicia_de_2009
es.wikipedia.org/wiki/Elecciones_al_Parlamento_Vasco_de_2009

[#62 Joanot]

#16 A Bárcenas le han caido 31 años en la cárcel...le pillan 7 elecciones en la sombra... cuñaoo

[#69 kurroman]

#62 ahí tienes a tu partido gobernando para cambiar la ley que aplica el juez.

[#71 suzudo]

#69 La ley está bien. Se trata de no corresponde a lo que hace este juez... Y de ahí....

[#28 mecha]

#24 pues no sé porqué no te parece super relevante y digno de portada que el juez le ha pedido a Begoña el DNI.

[#66 Meneamelón]

#28 Si no es acoso, poco le falta.

[#32 Hemin]

#24 Quizás el problema es que el juez está prevaricando cada día varias veces. Pero vamos como ya es una cosa normal, no le ves la noticia

[#80 Hemin]

#35 pues básicamente lo que pone en la noticia, pedir varias veces el dni cuando ya lo tienes, lo de imputar a alguien sin pruebas feacientes, solo por que lo pone en un artículo, o un tuit, cortar a la defensa cuando el testigo va a decir algo que no les interesa al juez. Todo eso lo sé por las noticias diarias de la izquierda.
Pero vamos, lo que digo, todo eso es normal para algunos

[#86 Variable]

#83 Hombre, ya se cuidará el perro fascista del juez de archivar el caso cuando toque, tras estirar el chicle cuánto pueda, para rozar el delito sin cometerlo. Por lo que escribes puede ser que te pienses que somos gilipollas, pero si piensas que nos tragamos éste teatro tan burdo el gilipollas lo serías tú.

¿Ves? Lo digo en condicional, ergo no te he insultado. Yo también sé retorcer el derecho y las palabras a mi manera.

[#88 Variable]

#87 Admito que no hay prevaricación porque es un delito a reformar. En su forma actual sólo es delito cuando hay una condena injusta, y hay que tipificar un delito de prevaricación por proceso judicial injusto para provocar la pena de telediario, que es justo lo que pretende éste juez, generar titulares para que luego puedan venir hijos de puta a plantear sospechas sobre gente que les incomoda, e influir en las elecciones. Por supuesto que lo va a archivar, pero por protegerse de querellas por…   

[#90 Variable]

#89 Ni yo, ni la fiscalía, ni la UCO, ni tú tampoco porque sabes que es mentira para tapar los delitos reales del novio de Ayuso. Que se chupó 2 millones de forma legal, aunque inmoral y se ha metido en un follón (y a su novia) por ser un putísimo avaricioso.

Si tú te crees que engañas a nadie es tu problema. O lo mismo has interiorizado tanto la mentira que te la crees, para mentir tú también de forma convincente. Porque tú no necesitas pruebas, te basta con el argumentario.

A todo esto, ya te he hecho demasiado caso. Ahí te quedas.

[#46 lectordigital]

#32 te parece normal que los politicos de un partido que gobierna España hablen mal de los jueces porque estan investigando a la mujer del presidente? Me recuerda mucho al caso de los politicos independentistas catalanes se saltaban leyes y luego si salia un juez que investigaba habia que perseguir y hablar mal de jueces en los medios

[#81 Hemin]

#46 si un juez prevarica, tendría que salir en el telediario. No se habla mal de un juez cualquiera, se habla mal de uno que se pasa la ley por el forro del escroto, pero da igual si se juzga a la mujer de un rojo como al de un azul

[#44 lectordigital]

#24 y a mi en un hilo de meneame la izquierda de meneame me lleno de negativos por escribir que el caso de Begoña no es un bulo, hasta la fiscalia de Europa esta investigando... Ahora todos esos meneantes de izquierda me van a puntuar positivo?

[#50 cybermouse]

#44 Que la fiscalia de Eiropa este investigando no significa que no sea un bulo, muchachote. SI es o deja de ser un bulo se sabrá cuando teerminen las investigaciones. De momento y segun la UCO, nada sospechsa de izquierdista ha dicho que no hay ni flores. ¿Te parece poco?

[#54 lectordigital]

#50 has entendido lo que he escrito? La fiscalia europea tambien esta investigando !!! Investigando !! El perfil de meneame enlazador de noticias recurrentes sobre bulos negaba que Begoña estuviera investigada. Dirias que es bulo que la fiscalia Europea este investigando a Begoña?

[#58 cybermouse]

#54 No, digo que el que la fiscalia de Europa este investigando no impide que esto sea un bulo, puede serlo y la fiscalia investigarlo. LA compresnsión lectora de fin de semana, claro

[#68 lectordigital]

#58 Quieres decir que la fiscalia europea no investiga hechos sino bulos? Al menos confirmas que la investigacion no es un bulo.

[#75 cybermouse]

#68 La fiscalia Europea o la australiana investiga denuncias, ni "hechos" ni por hacer, si despues de la investigación se demuestra que son "hechos" pues resuelve en una dirección, si se demuestra que son Bulos, pues en otra. Ser investigado o imputado tampoco significa nada, ahi tienes a Oltra o a Camps

[#77 lectordigital]

#75 o al hermano de Sanchez

[#84 cybermouse]

#77 Donde no hay mata...

[#48 Battlestar]

#24 Yo creo recordar que este mismo medio (o no estoy seguro ahora si fue el plural) afirmaba que el juez había MENTIDO a la Guardia Civil al decir que Begoña estaba investigada cuando pidio el dni porque no figuraba como investigada en la causa, cuando ahora sabemos que si lo estaba desde el primer día.

[#64 camvalf]

#24 que mala es la prensa que no está comprada, ¿Verdad?

[#14 Olepoint]

La mafia, por mucho menos (escuchas a los abogados mafiosos de la mafia de la Gurtel), acabó con la carrera del juez Garzón.

[#53 Relajao420]

#14 Realizar escuchas telefónicas ilegales te parece mucho menos grave que pedirle a la policía el DNI de la investigada?

[#55 Olepoint]

#53 Las escuchas telefónicas no son ilegales cuando se realizan a grupos mafiosos.

[#56 Relajao420]

#55 Las escuchas telefónicas son ilegales cuando se hacen saltándose el procedimiento judicial. En todos los casos.

[#67 Olepoint]

#56 Los procedimientos judiciales, el juez Garzón era el propio juez que investigaba la Gürtel, estaba siguiendo el procedimiento habitual cuando se juzga a organizaciones mafiosas y criminales, intervenir las conversaciones entre los mafiosos (resulta que los abogados eran los propios mafiosos)

[#59 Olepoint]

#55 Cito -> "Es en este contexto donde se toma excepcionalmente la necesaria utilización
de las intervenciones telefónicas2, como medio para lograr investigar hechos
delictivos y obtener pruebas a través de la captación estrictamente controladas
por la autoridad jurisdiccional de las conversaciones telefónicas. Debido a la afectación de los derechos fundamentales de la intimidad y del secreto de las comunicaciones y cumpliendo con el principio de proporcionalidad3 de modo que
sólo se…   

[#65 Mcmey1]

#59 ... las escuchas telefonicas en españa no son ilegales si se espia a los catalanes y perroflautas ¿a ver si vas dando cuenta?

[#7 jonolulu]

Se le olvidó fotocopiarlo para filtrarlo a medios de las cloacas?

[#17 Villalar1986]

Ese hombre ya no tiene catadura ni edad para ser juez, que se jubile que bastante daño ya ha hecho con sus sentencias.

[#25 ostiayajoder]

#17 q lo jubulen, con̈o.

[#26 oceanon3d]

#17 Sigue la línea de puntos: La sala de Marchena levanta, de forma sorpresiva, la sentencia en firme de la AN a Manos Limpias ... El CGPJ le da dos años de prórroga de jubilación al dispuesto y servil juececillo fachapass de Madrid .... El Confidencial un panfleto fuertemente financiado por la CAM saca una línea de noticias sobre Begoña basadas literalmente en humo.

Une todos los puntos que te sale una bonita ecuación de conspiración.

[#18 TOTEMICO]

¡Menudo figura! Cualquiera no puede llegar a juez pero hay jueces que parecen que puede llegar cualquiera. Da asquito.

[#23 Yuiop]

Es que tiene la agenda del "caso" tan marcada, que no necesita ni mirar los documentos que forman el expediente.

[#15 karakol]

Quería el titular y lo consiguió.

[#61 oceanon3d]

#57 ¿Denunciar a quién? ¿todavía no sabes lo del refrán de Juan Polomo o te lo tengo que explicar?

Mira esto (obvia el plural si no te gusta y vete al video) de uno del grandes que jueces de peso democracia a ver si lo entiendes ... te dice claro que son un Lobbies bien organizado:

www.elplural.com/politica/espana/aplaudido-mensaje-exjuez-santiago-tor

Claro y cristalino. No digo que todos los jueces sean indecentes; La judicatura va de arriba…   

[#51 lectordigital]

En estos momentos hay pruebas suficientes para afirmar que la esposa del presidente, Begoña Gomez, fue llamando una por una a varias puertas del Ibex en busca de apoyo economico para su catedra en la complutense

[#60 Cam_avm_39]

Hola

[#31 Willyfog]

#12 y por qué no Begoñe?

[#36 AcidezMental]

#31 Así me hago llamar los días que no me autopercibo nada

[#78 Dimedequepresumes]

#36 que pasa que como no te la ha comido a ti te molesta.
Mindundi.

[#34 pert0]

"a la mayor brevedad posible una copia autenticada y de tamaño legible y visible del DNI de la investigada Begoña Gómez"

Entrecomillado del propio artículo. Cosa que es diferente de la que parece indicar el titular y corrobora la noticia porque lo que dice es que tenía el número de DNI.

Y dado que precisamente existe un bulo del DNI de Begoña Gómez de The Ojete, el contenedor de porquería (Oscar Puente^TM) lo adecuado en la investigación es solicitar una copia autenticada para así poder descartar por ejemplo la denuncia del pseudosindicato Manos Limpias.

[#41 lonnegan]

¿medios de izquierdas? jajaja

[#76 Ehorus]

que levante la mano quién se ha leído la 39/2015 y la 40/2015 antes de comentar la noticia....
veo que nadie...

[#27 Condenación]

Redundancia administrativa clásica en España.
Esto no tiene ningún impacto en el proceso. Pero como se molesta a la mujer del líder supremo debe ser una conspiración horrible y la prensa afín al gobierno socialista monta en un periquete otro plato de pienso para los seguidores.

[#6 Pedrodelafuente459]

Trámites burocráticos muy necesarios

[#33 Torrezzno]

No se fiaba del sexo

[#47 Ganpalo]

¿Sacarán nuevamente a la macarena hoy? cómo la vitoreaba la chiqui... jejeej guapa guapa guapa.

[#63 Glidingdemon]

estás hablando de la policía patriota y del ministro de interior con los indepes?

[#13 eldepega_63cac64bd9a40]

Va enloquecido con todo

[#21 oceanon3d]

#13 Dar pistas, pidió el carnet a la policía de forma innecesaria cuando aún la casa esta causa bajo secreto de sumario y se filtró a The Objete de forma inmediata siendo la comidilla del día del resto de medios de la Massfacha . Solo buscaba filtrar titulares a la prensa de una forma torticera.

Es que es tan descarado que apesta. Esta delinquiendo y lo sabe toda la judicatura.

[#30 mecha]

#21 y los medios "de izquierdas" a dar más noticias de lo que ha hecho el juez, como si con esto le hicieran un favor a alguien.

[#43 oceanon3d]

#30 ¿Obviamos el elefante en la habitación entonces?

Hay que denunciar esto ... tenemos un problema grave en España con una parte de la judicatura (y la otra que calla por no meterse en problemas) hay que ser un cínico tamaño Éverest para no verlo.

Te recuerdo las decenas y decenas de actuaciones judiciales (prospectivas e ilegales) contra el entorno de Podemos y otras izquierdas alternativas estos últimos años, o Jueces manifestándose frete a los juzgados con su ropa profesional por una…   

[#74 mecha]

#43 ¿obviamos la separación de poderes, o permitimos que el gobierno se interponga en lo que hacen los jueces? Que yo también creo que están haciendo esto por sacar rendimiento político, y por eso, si al final no hay nada deberíamos exigir responsabilidades. Lo que no podemos es dar por hecho que es un bulo, que lo mismo luego hay que tragarse las palabras.

Por cierto, me cuentas qué se hacen actuaciones contra la izquierda y Podemos, así, tan tranquilo, obviando que en las acusaciones contra…   

[#57 este_no_es_eltraba]

#21 "Esta delinquiendo y lo sabe toda la judicatura. "

pues si y todos lo saben, tu incluido, y no lo denunciáis, sois cómplices.


y lo del hermano de pedro sanchez, tambien debe ser un bulo. y que se filtro info del tema de ayuso, también debe ser un bulo.

no se puede ser tan sectario.

[#9 --359155--]

O quería una fotocopia para comprobar si había errores en el número del otro documento.

Noticia sobre nada.
Máquina de fango contra el juez.

[#11 Top_Banana]

#9 ¡PRINGAO!

[#20 chemari]

#9 pobresitoooo

[#42 WarDog77]

#9 Claro, por eso lo tiene por parte de la Guardia Civil 2 veces 1 una más entregado por la propia Begoña ...

[#45 Raúl63]

#9 Tú no serás tonto ¿no?.

[#2 Jatetu]

Quién le ha pedido a Delay que haga horas extra?

[#5 Jacusse]

#2 se las pagan.

No hay otra explicación.

[#72 Sadalsuud]

#5 O sea, como no podéis ya justificar la superhipermega prevaricación del tipo ese que se llama a si mismo juez aunque solo sea un mamporrero, optáis por atacar al mensajero de las malas noticias, pero eso si, autocrítica cero.

[#73 Jacusse]

#72 no, si mi comentario no es sobre esta noticia en particular, ni sobre las noticias que hay sobre este tema...

Es que Delay, sin exagerar, envía un 5-10% de las noticias que se publican en Menéame. Hiperactivo usuario.

Por eso digo que le deben pagar las horas extras.

[#8 jonolulu]

#3 ¿Tienes algún tipo de discapacidad reconocida? Sería buen momento para saber a qué atenernos