La magistrada María Cristina Díaz, ex alto cargo del PP, ha dictado un oficio en el que da diez días a este periódico para identificar a la persona que filtró la lista de bienes que se encuentran en el Pazo de Meirás y cuya propiedad se encuentra actualmente en litigio.
|
etiquetas: jueza , exige , nombre , filtró , lista , meirás 
¿Me equivoco?
www.youtube.com/watch?v=P3tLNxQ6csg
Chile -> Juzgados
Argentina -> Juzgados
Ya sabes en qué liga democrática estamos, peor que la mitad de américa latina y empatados con la peor parte. Marca Ejpaña.
Eins Reich
Eins puto pitufo cabrón con lesión genital
Claro que lo fue. Fue perfecta e idílica para quienes la impulsaron porque se transicionó de un sistema a otro muy similar, carente de democracia donde no hay ni separación de poderes y los partidos políticos siguen empotrados en el estado.
Eso es lo que significa la palabra transición. Nunca transicionas de una cosa a otra totalmente distinta. Se puede hacer una rotura, un cisma, una escisión para romper con ese sistema a otro diferente. Pero no se quería y por tanto se hizo una transición.
La forma que tiene habitualmente un lector de "abrir" la ventana es de hecho comprobar diferentes fuentes para formar una opinión razonada (o carecer de la misma si no hay suficiente información).
JAJAJAJAJA, cuanta inocencia, los dictadores asesinos que acaban pagando por sus crímenes son una minoría, la mayoría y sus colaboradores mueren tranquilamente en sus camas y sus herederos gozando de una vida tranquila.
Como mucho llega alguno al que lo juzgan a los 87 años
Y sí, aquí huele a prevaricación. Primero porque hasta el Constitucional ya se pronunció sobre temas así, los periodistas no tienen obligación de revelar sus fuentes. Y también porque Fiscalía pidió no continuar y la jueza se ha sacado de la chistera seguir.
Madre, lo que va a costar destapar una mínima parte de lo que hizo el Pantanos y su tropa...
El diario ha querido sacar una noticia sensacionalista para hacer ver lo que muchos estáis pensando de forma errada.
Lo de la familia franco es esperpéntico, da para sitcom. Se puede titular "La familia franquista y el monarca de la pista".
Si ya se le ocurre acusarles de algo así, no se que hará el diario, pero si fuera yo, lo primero una denuncia por prevaricación, otra por atentar contra el honor del periodista y se iba a pasar mas tiempo en los juzgados como acusada que como jueza, eso sin contar que le ponía un periodista a registrar hasta el diámetro de sus zurullos día si día también y una columna de opinión semanal sobre la vida, obra y milagros de esta señora.
Prevaricación. Descarada además.
Y por esto, en este país es mejor que los jueces no se elijan entre ellos. Menuda panda.
Pero ya sabes, españoles que creen que España es singular y lo que pasa en España no pasa en ningún otro sitio. En fin... Como tú dices, cuánta inocencia.
#109 #100 Lo de España es vergonzoso, eso está claro, pero a muchos os falta saber más de muchos otros países (y no solo la historia 'conocida', la famosa, sino la que se puede entrever en los datos) antes de saltar con conclusiones tan precipitadas.
Y hablo de países 'serios', de esa 'Europa' que siempre se pone como ente idílico separado de España y que ni es tan idílica, ni tan distinta, ni mucho menos uniforme (toda la Europa del Este también es 'Europa' y es en general más corrupta que España). Ya si vamos a países en desarrollo en otros continentes, casos de familiares y ricos beneficiados por un dictador que tras la dictadura siguen disfrutando de una posición de puta madre los hay a patadas.
Pista: trullo es cárcel en jerga popular.
Otra cosa es que nos creemos mejores que ellos, y equiparables a países que SI trataron con sus tiranos como merecian
# 130 Saben que los lectores tienen el conocimiento justo para pasar el día y no se van a cuestionar nada de lo que les digan
Deja un lado si investigó una cosa u otra. Y ponte en el supuesto de qué hubiera pasado si las escuchan las hubieran hecho a quien más aprecio tengas (iglesias?). A que habrías puesto el grito en el cielo?
Y dejo aquí el tema de Garzón porque no tiene nada que ver con el hilo de la noticia.
Ejemplos de uso:
"He hablado con la jueza, me va a destrullar"
"Suelo jugar al golf con el fiscal, así que me van a autodestrullar"
"Basta que les enseñe mi DNI para autodestrullarme"
Es glorioso.
Por otra parte, incluso aunque los abogados no estuvieran metidos en el ajo y fueran sólo abogados, si eso te parece la mayor violación de derechos que ha podido cometer un juez es que no has profundizado mucho en el tema judicial español. A Garzón, en cuanto se puso a investigar Gurtel y crímenes del franquismo, le cayeron 3 querellas simultáneas de las cuales prosperó una. Si no estuviera investigando esos temas tan sensibles, no le hubiera pasado absolutamente nada y nadie tendría ni conocimiento de que había grabado a unos abogados con sus clientes.
Como prueba de esto, tienes que a Garzón se le acusa de dar carpetazo y no investigar denuncias de torturas a presos de ETA. Esto último nunca le supuso un obstáculo en su carrera judicial. Depende de con quien la cagues tu cagada tiene un peso u otro.
Fíjate que no se dice que la información sea falsa.
Es igual que el secreto de confesión o el secreto profesional abogado-cliente.
Juez ex alto cargo del PP cuando es un partido que ha mostrado hostilidad hacia ese medio implica deber de abstención, también puede ser un delito.
Delito consistente en que una autoridad, un juez o un funcionario dicte a sabiendas una resolución injusta.
Cohecho RAE:
Delito consistente en sobornar a un juez o a un funcionario en el ejercicio de sus funciones, o en la aceptación del soborno por parte de aquellos.
El Diario.es debería demandarla por ambos delitos.
el artículo ese no menciona que el periodista tenga derecho a no mostrar sus fuentes.
¿Cómo interpretas el secreto profesional del artículo?
Grazon es un impresentable, igual que esta jueza.
El juez tiene que intentarlo. El periodista hará lo que quiera.
Primero el juez no ha obligado a nada por mucho que hayan querido escribir un titular sensacionalista con la palabra "exige". Lo que ha hecho es un requerimiento como se hace siempre.
Por otro lado la Constitución no recoge tal derecho, de hecho lo que es que lo recogerá alguna ley.
Y tal derecho no significa que tenga que ser ejercido. Un periodista podría no querer hacer uso de él.
Es decir, un juez puede pedir, y el periodista puede negarse o no.
No crees bulos, que bastantes hay ya.
Y luego hablas de prevaricación.... una jueza que hace su trabajo a pesar de tus premoniciones.
No quiero ni pensar cómo eres tú en en el trabajo.
Al que no imagino en su trabajo es a ti, justificando las atrocidades de la justicia española. Seguro que te parecerá genial condenar a alguien sin pruebas.
Sí es su trabajo, forma parte del proceso de la investigación.
"Si no lo hubiera pedido nadie la habría cuestionado"
Cualquiera lo habría cuestionado menos tú, que desconoces cómo funciona el asunto.
"Al que no imagino en su trabajo es a ti, justificando las atrocidades de la justicia española. "
No estoy justificando ninguna atrocidad, estoy haciendo un esfuerzo ímprobo para enseñarte.
"Seguro que te parecerá genial condenar a alguien sin pruebas."
No.
Y ahora me vas a permitir que te meta al ignore porque con una persona así no se puede debatir. Espero que lo entiendas.
¿cuál es el objeto de la pesquisa judicial?, ¿qué delito se investiga?
Cuando lo que parece obvio es que la familia del dictador se está apropiando de bienes que no son suyos, por qué se investiga de dónde viene la información periodística y no el origen de los objetos
Que no tenga defecto de forma no implica que deba investigarse, sencillamente porque no se denuncia un delito, como es este caso o no se aportan más que meras conjeturas o sospechas.
Imagina que a este tema, se le añade que hay un terrorista implicado sin aportarse nada que lo respalde, ¿lo pasamos a la Audiencia Nacional porque no tiene defecto de forma?
Y en este caso no debería? Has leído la denuncia?