#65 A mi entender la obsolescencia programada se refiere a esos productos que, habiendo superado con creces el periodo de garantía, dejan de funcionar, no porque se haya roto, sino porque tiene un programa que lo impide.
Hubo un caso paradigmático con las impresoras Epson: Cuando llegaban a un determinado número de impresiones, dejaban de funcionar. Pero reseteando un contador volvían ha hacerlo.
#3Sobre la jornada reducida al margen de crisis, recuerdo cómo cuando era pequeño (alrededor del año de esta entrevista) comentábamos en el colegio que gracias a los avances tecnológicos y el aumento exponencial de la producción íbamos a poder tener jornadas de 6 (o hasta 4!) horas diarias.
Hombre, ser un flipadillo cuando eres un niño es normal. Humano y lógico. Soñar y fantasear es una especie de juego.
El problema sería si alguien se lo sigue creyendo cuando peina canas.
#87 ¿Entonces fuera pagan peor? Conozco ya varias personas que se han ido a otros países porque les pagaban el triple de lo que cobraban aquí, y no por falta de conocimientos.
Tampoco voy a negar lo que me dices, puede que sucedan las dos cosas, y tengamos un punto sesgado desde nuestras perspectivas.
#105 Justamente lo digo más adelante, si, eso pasa ya. Y no, no se ha caído aún. Pero no queda mucho. Por eso antes trabajaba uno para ganar lo que ahora se gana entre dos. Espero equivocarme, pero nuestra sociedad está al borde del colapso económico.
El paro en Japón, donde usan robots para todo lo que se les ocurre, es del 2'4%
En el caso de Japón, es raro quien trabaja ocho horas reales. Conozco el caso de unos diseñadores a los que durante un proyecto les dijeron que solo podían pasar ocho horas entre que salían de la oficina y volvían a entrar.
No hay razones para pensar que sea necesario repartir el trabajo. Ni a corto ni a medio plazo, y a largo plazo no sabemos porque no nos lo podemos ni siquiera imaginar
De hecho, todo apunta a que en el sector de la programación la demanda de trabajadores superará por mucho la oferta. Ya la supera, pero se espera a que lleguemos a puntos críticos. Es un problema a corto plazo y puede ser una crisis a medio plazo.
Volviendo al tema, otra cosa sería reducir la jornada para mejorar las condiciones de vida de los habitantes. Esa es otra razón diferente, no digo que esté de acuerdo ni en desacuerdo
#115 Me da a mi que el hecho de que ahora se tenga que cobrar 2 salarios en lugar de 1 tiene mucho más que ver con el hecho de haber devaludado el trabajo al haber duplicado el número de trabajadores sin divididir el número de horas que no con el hecho de que haya muchos pobres al otro lado del mundo.
#76 asique tu ejemplo solo es valido para una familia con un hijo (en el que el hijo tambien produzca 300-400e al mes).
En caso de una persona soltera a cuanto subiria el “dar techo y comida”?
#117 bueno, a parte de dos de las economías más fuertes del mundo, las cifras de Alemania tienen un truco precisamente de lo que estamos hablando: los llamados minijobs. te apuntas en las agencias o lo que sea que usan allí, y con trabajar una hora a la semana, dejas de ser contabilizado como parado.
#32 No lo sabía lo de los socialistas. Gracias por la info. Y creo que has leído en diagonal: digo endeudado con la sociedad porque te provee de cultura y tecnología que no has desarrollado tu. No endeudado con el capital.
#2 qué de tontunas. ¿Qué es para ti altura? ¿Respetar los turnos de palabra y ser esucado? ¿Quieres decir que te gusta que te metan un palo por el culo siempre que sean educados?
Te voy a contar otra cosa. Ideas. La ideas son lo importante y en muchos casos las suyas eran muy buenas.
#90 "el estado natural del ser humano es la pobreza".
Supongo entonces que "el estado natural de los gorilas", o "el estado natural de los pingüinos", para ti, será también ser pobres. Y sin embargo resulta complicado decir que un animal es "pobre" o "rico solo en base a ser animales sociales, ¿no crees?. Y es que tal vez aplicar la categoría "riqueza / pobreza" a cualquier supuesto "estado natural" no tiene mucho sentido.
Pero es que más allá de esto: desnaturalizar las relaciones sociales en los humanos, decir que estás no son parte de su naturaleza es difícil de entender. ¿No es natural en los humanos las relaciones sociales, entre estas las de mutuo beneficio?, ¿En serio?. La antropología creo que no te sigue...
Me gustaría ver el argumento que se esconde detrás de esa idea que saca de la naturaleza humana las relaciones sociales, y a partir de esto afirma que "el estado natural del ser humano es ser pobre"
Pero en el mundo de las jornadas completas, en los países más atomatizados y robotizados, no existe falta de puestos de trabajo. Si faltan puestos de trabajo es por problemas estructurales del país, no porque la sociedad necesite una reducción de jornada general porque robots o máquinas puedan hacer el trabajo.
#17 la mejor solución que podemos tomar es igualar por abajo o mejorarlo para ser competitivos en un mundo globalizado. Si trabajamos 16 horas, en vez de 14, lo conseguiríamos, salvo que venga algún hijodeputa a trabajar 18. En tal caso deberíamos mejorarlo trabajando 20.
Suena estúpido, pero son las tonterías que decís y repetís. Es el eco del amo.
Cómo hemos cambiado. En 1993 el problema de la SS parecía ser pagar el desempleo. No les había estallado el problema de las pensiones y seguramente ni siquiera quisieron pensarlo porque ya sería problema de otros.
Por lo demás, qué bien hablaba Julio Anguita. Está hablando del tiempo libre y luego te pasa a la obsolescencia programada como si tuvieran algún tipo de relación. Y lo hace subiendo y bajando el tono para que la audiencia no pierda el interés, permitiéndole enganchar con otra cosa. A nivel de dialéctica, después de Felipe González, el mejor político que hemos tenido.
#129 ¿Cuándo he dicho yo que las relaciones humanas no sean parte del ser humano? Las relaciones humanas son fundamentales y han de ser libres y voluntarias, y no hay nada más social, humano, libre y voluntario que el mercado. Sólo cuando dos personas salen beneficiadas de un acuerdo se produce un intercambio. ¿Que a veces el acuerdo no cumple tus expectativas? Es posible, pero si lo sigues aceptando es que te sigue beneficiando.
Ahora bien, los sistemas socialistas y comunistas son precisamente opuestas a las relaciones humanas, se fundamentan en un agente totalitario que mediante la coacción y amenazas obliga a las personas a participar en el sistema. Es lo más esclavista y miserable que puede existir.
#32 creo que en la UE la "máquina de imprimir billetes" depende del BCE, y no son precisamente "socialistas" los que gobiernan en los países más potentes, ni los que gobiernan en mayoría. De hecho, fíjate, es que el BCE y sus políticas ni dependen de los gobiernos de turno de la UE.
En USA no gobiernan precisamente socialistas, y creo que la FED está imprimiendo billetes como nunca. Y es que, al igual que el BCE, tampoco depende del gobierno de turno de USA.
#132 pues claro que es un falso dilema, el mismo falso dilema que planteais cuando decís que por vivir en un mundo globalizado no se pueden reducir las horas o mejorar la situación laboral.
#126 pero es que entonces tu mismo desmontas tu teoria de que en este pais con 300-400e ya tienes cubierto el techo y la comida.
Yo no se tus padres o abuelos pero los mios no compartian casa con otra gente. Y en el caso de mi abuelo era el quien trabajaba fuera de casa mientras mi abuela hacia las tareas de la casa y cuidaba de los niños. Y de aquella con ese sueldo si que vivian todos.
Lo de que tu hijo tuviera que producir dinero al mes lo saque de tu razonamiento en el que multiplicabas los 300-400e por 3 siendo una pareja con un menor.. si no lo cuentas ya serian 450-600. No?
#2#35 Pues yo he visto 2 errores como mínimo en ese video.
Dice: "En la zona donde vivo, hay fábricas, y la gente va a comer a los bares de al lado, con una jornada de 6 horas eliminamos ese gasto"
Y los bares? están al lado de las fábricas precisamente porque los trabajdores van a comer allí, si no van, cierran, y al paro que van. Lo mismo para los autobuses, o la bajada en recaudación en gasolina si vas en coche.
Y luego la obsolescencia... fabricar productos mas robustos para que no haya que comprar tantos. Entonces el empresario, no necesita fabricar tanto, porque no va a vender tanto... entonces como sostenemos que pueda contratar a mas personas ingresando menos dinero por ventas? subiendo el precio del producto? entonces la robustez con motivo de "gastar menos" en fallos y demás, igual se pierde...
Y mientras escribo, se me ocurre otra cosa generalizando las anteriores. Pensiones, una bajada de 1/8 en el salario, baja tu base de cotización, pero, es que ahora en lugar de una persona cobrando 1000€ tenemos dos cobrando 800€ que duplican las pensiones dentro de X años.
Y añado, una reducción de 8 a 6h, solo son 2h, es decir, por cada nuevo en la empresa, tienes que recuperar 6h (para poder pagarle un sueldo completo) es decir, que aumentaríamos la tercera parte de trabajadores. hay 19 millones de trabajadores ahora, la tercera parte que se agregarían, serían 6,3 millones. No los hay.
#16 No me gusta Anguita ni la visión casi mística que se le da en menéame, sin embargo en este tema tiene toda la razón y como bien dices los populismos de la izquierda llevan a darse de bruces contra la pared llamada realidad.
#2 Los debates ahora son iguales... tienes toda la razon, se podia estar mas o menos de acuerdo con sus ideas pero como politico de lo mejorcito que hemos tenido.
#143 Sí, sus argumentos (en este y otros muchos casos) tienen lagunas y puestos a examen pueden hacer agua. A mi lo que me gusta de él no es tanto su ideología como su manera de expresarse. Y me gustaría que todos los políticos fuesen capaces de entenderse de una manera calmada y razonada como esa.
#149 No se puede negar, pero si te fijas, puedes encontrar lo mismo en Fraga, Felipe Gonzalez, Aznar, No hablaban (en entrevistas) con improperios, sabían explicarse, como este.
Incluso Rajoy era "un señor" expresandose.
Es algo que va con la época, ahora gana mas el que mas chilla.
#147 yo creo que eres tu el que me malinterpretas a mi o lo que quiero decir. Tan solo queria matizar que por ese sueldo no creo que una persona pueda cubrir vivienda y comida. Estas hablando aprox de una ayuda de las que te dan cuando se te acaba el paro o de una pension no contributiva. Y ahora mismo creo que con esos ingresos solo no se vive..
Mis abuelos vivian juntos y tenian 3 hijas. Pero el unico que traia dinero a casa era mi abuelo. Con esto lo que te quiero decir es que antes algo asi era posible pero hoy en dia si solo trabaja uno de la pareja y se tienen 3 hijos no tengo claro que se pueda sobrevivir..
#149 La pregunta es... son errores? o sabe que están ahi, pero le da igual? yo me he dado cuenta de esos fallos, dudo que él no, por tanto... le deja en muy mal lugar.
#143 Que simple el primer analisis. Obvio que no habria tantos bares en ese lugar y es que de hecho no tiene que haberlos. Repartiendo el trabajo habria de sobras para esa gente. Respecto a lo segundo la respuesta es obvia tambien. Un sector fuerte de reparaciones y mantenimiento y menos fabricas de construccion de productos y por ultimo y aunque no se dice menos empresarios y mas cooperativas.
#153 Todo el mundo sabe que con 45 años y siendo camarero, puedes cerrar el bar e irte a...fabricar lavadoras. Y supongo que no estás contando no solo los bares, si no las empresas que llevan los alimentos y bebidas a esos sitios, que también verían mermadas sus ganancias, también los ponemos a fabricar lavadoras?
Y las embotelladoras? igual te piensas que el fabricante de botellas, o el que las envasa tiene su nicho en la gente, y no en los bares. También los ponemos a fabricar lavadoras no?
Y lo mismo para lo segundo, una fábrica como citroen, que tiene unos robots, una cadena de montaje de coches que está estudiada y pagada, la vamos a cambiar por una de reparaciones.
Precisamente, tiene que haber mas empresarios, Anguita y tu proponéis repartir las migajas, yo propongo crear mas empleo con mas empresas, y por ende, mas empresarios.
#152 Desde luego, si él es consciente y lo dice aún así quedaría muy mal si alguien le enseñase esos agujeros de planteamiento en directo. Y así deberían ser todos los debates, no chillando como se hace mucho ahora. De esta forma se forzaría a todas las partes a tener sus argumentos y contra-argumentos bien formados y preparados a prueba de balas. Pero bueno, soy un idealista, eso no pasa ni en las mejores democracias...
#83 A lo mejor vivo en un mundo paralelo y no me he enterado, a parte de en el ramo de la docencia (publica, que los privados completan la jornada con otras cosillas, y tampoco es exactamente así) y algunas administraciones públicas (que no todas), que trabajos intelectuales conoces de menos de 8 horas, porque a ver si estoy haciendo un poco el gilipollas trabajando 8 horas todos los días*?
* en realidad más en invierno para trabajar menos en verano
#155 Siempre encuentras a alguno como #153, al que le parece superobvio que los bares de al lado de las fábricas no deberían existir, y que la clave de todo está en menos empresarios.
#155 El problema es que pocas veces, por no decir nunca (y el video, a no ser que esté cortado por donde interesa hace lo mismo) no se contraargumenta. Yo muchas veces me he imaginado debatiendo con Iglesias por ejemplo, y te digo yo que lo iba a amarrar corto, porque tiene cada frase y cada argumento que es para caerse de culo, y no se lo rebaten, que es lo que me choca.
¿Tú eres de los de 'voy a destrozar todos los cristales de todos los coches que vea, que eso genera riqueza' ?? Pues lo mismo lo aplicas a lo de la 'obsolescencia programada'.
Los bares al lado de fábricas quizá se puedan poner al lado de zonas residenciales o parques porque con 2 horas libres a lo mejor te tomas el pincho por la tarde con tu gente y no obligado con los del curro.
En cuanto a las cuentas... 6.3 millones de empleos nuevos... ya quisiéramos. La mayoría no se recuperarán, porque además resulta que currar 6 horas muchas veces es más productivo (haces más) y si por un casual de la vida resulta que sí se recuperan, pues ole, podremos llegar al pleno empleo. Y si siguen escaseando trabajadores, no te preocupes, seguro que encuentras alguno que dobla turno y se mete 12 horas. No nos vas a hacer creer que no nos reducen las horas porque 'faltan trabajadores' teniendo más de 3 millones en el paro.
Hacer productos duraderos puede perjudicar los fabricantes, en el sentido de que no acapararán tanto beneficio (tampoco se arruinarían por eso), pero sobretodo es una medida ecológica y de respeto al trabajo y a la vida.
Gastar energía y materias primas para producir cosas con una vida útil muy escasa pero que después contaminarán durante cientos o miles de años... cada vez se ve más que lleva al desastre, unos niveles de contaminación (en los mismos alimentos, aire, agua,...) desmesurados.
Y espérate que ahora se enriquecen China e India, si consumen la mitad de lo que lo hemos hecho nosotros (occidente) la contaminación acabará de ahogarnos en 2 días...
#41 Precisamente la innovación es lo que te permite competir contra países de menor coste. El problema es que ellos también innovan. Y no hablo de balones ni blusas, hablo de componentes con un alto valor tecnológico en lo que compites, por ejemplo, contra China, Taiwán o Corea.
Y por cierto, la innovación tecnológica per sé no aporta nada económicamente, es la aplicación de ésta quien lo aporta.
#136 Es que es curiosa ese idealismo de que un estado pueda ser mayor o menor, por eso lo de los grados del termómetro que te decía. Es como decir que un estado democrático es menor que uno dictatorial... ¿es nuestro "estado democrático" menor estado que el franquista, o uno liberal moderno menos estado que uno comunista?...
Un estado "minarquista", entendiendo este como ese que solo se ocupa de la función "ejercito, fuerzas de seguridad y justicia", ¿es menos estado y ordena menos a la sociedad que otro?, ¿pensamos que es solo la definición de estado lo que ordena la sociedd?... Y siguiendo con preguntas, ¿Cómo se llegaría a decidir que leyes y normas tiene ese estado? Porque si la respuesta es democraticamente, ¿no es acaso democrático la forma de estado actual de españa, por ejemplo?, y si es así, ¿a qué tanta queja y lloros por la libertad, si nuestra forma de estado es ratificada deocraticamnte, por el mismo método que lo haría uno minarquista?... Y otra más así al vuelo, ¿si decidieramosque la fuerzas de seguridad de un estado minarquista asegurasen por ejemplo una barbaridad como encarcelar a los rubios (ponga aquí el ejemplo que quiera) o a los ricos, ¿dejaría de ser minarquista por esto?, ¿porqué se asocia libertad a esa forma de estado?...
#135creo que en la UE la "máquina de imprimir billetes" depende del BCE.
Crees bien, pero yo no estaba puntualizando. Y si hablamos de España entra en el euro en 2002.
"En USA no gobiernan precisamente socialistas, y creo que la FED está imprimiendo billetes como nunca"
Que sí! Que si EEUU lo hace, porqué no Zimbabue?? Mira, Suiza también imprime y tampoco son socialistas!
La diferencia es cuánta demanda tiene el dólar o el franco suizo antes de ponerte a imprimir.
Compara lo que imprime EEUU y lo que imprime Argentina y Venezuela, para que te des un paseo
#127 ok.
Sin embargo, incluso estando en pelotas en la selva, vivirías endeudado.
Todos esos recursos naturales a disposición, son producto de cientos de miles de años de evolución, tanto frutos como animales.
La rama del árbol con la que te haces una lanza o fuego, se la debes a millones de años de evolución celular.
Al final esa "deuda" que señalas es bastante subjetiva y susceptible a que alguien la cuantifique como prefiera.
#168 Dices en tú anterior mensaje (copio textual): "cuando los socialistas les encanta un préstamo y luego pagarlo con la máquina de imprimir billetes?"
Y yo lo que te digo es que poner o no poner la máquina de imprimir billetes a funcionar no depende del gobierno socialista de España, sino de la UE. Que España, es solo un socio, y su gobierno no tiene poder para poner a imprimir billetes por su sola cuenta. Que la decisión no la toma el gobierno socialista de España, sino el conjunto de la UE donde hay gobiernos de otras ideologías. Que esos billetes que se imprimen no solo van a España y su gobierno soicialista, también van a gobiernos de otra ideología como Italia (donde gobierna una coalicion de centro derecha) o Francia (donde gobierna un partido que se dice liberal y de centro), entre otros. Que aquí hemos tenido anteriormente un gobierno no socialista que también pidió prestado a la "máquina de imprimir billetes". Que Suecia y Finlandia tienen gobiernos de izquierda desde hace años y no parecen tener problemas de deuda muy grandes.
Así que no, no son solo los gobiernos socialistas los que "les encanta la deuda y poner a funcionar la máquina", el asunto de la deuda supera por mucho esa simpleza. Si quieres, nos cojemos de la mano y en ese mismo paseo al que me invitas hacemos una revisión del endedudamiento soberano internacional, y verás que esa afirmación que haces se cae sola.
#134"¿Cuándo he dicho yo que las relaciones humanas no sean parte del ser humano?":
Cuando dices (y copio textual): "El estado natural del ser humano es la pobreza, así que nadie te convierte en esclavo o te condena a la misera. Naciste así, es tu estado natural y sólo a través de la colaboración libre y voluntaria podrás salir de ella."
En esta frase estas separando de la naturaleza humana la colaboración libre y voluntaria. Dices que de "forma natural somos pobres" y que mediante algo externo a esa naturaleza, "la colaboración librey voluntaria", se puede dejar ese "estado natural de pobreza". Y si ahora me dices que esa "colaboación libre y voluntaria" que evita que seamos pobres también es natural al ser humano, estarías contradiciendo entonces que el "estado natural" del ser humano es la pobreza, ya que esa colaboración ahora la metes en la categoría "natural".
#172 No me he explicado bien o no me has entendido. La naturaleza del ser humano es la pobreza, independientemente de que este solo o en sociedad.Hemos estado miles de años en sociedad y viviendo en la pobreza.
Es la colaboración libre y voluntaria, así como la capitalización de la riqueza la que ha permitido mejorar la productividad y nos ha llevado a una sociedad de abundancia.
Nosotros mismos somos la capitalización de nuestros padres, ahorro e inversión dedicada a una educación superior que en un futuro nos permite tener una productivad mayor y una remuneración acorde.
#163 Te estas columpiando con los descalificativos.
Segun los liberales como tu la gente con pocos recursos estan condenadas a vivir en pueblos o suburbios. La ciudad solo para los pudientes, pero eso si, que la trabajen los pobres.
Atufas a clasismo a kilometros y a lo que tu llamas comer productos basicos "comprar huevo, pasta, arroz, patatas... productos en general básicos y de temporada con 100€ te da." es mentira y lo sabes. Intentas intoxicar y difamar sobre una visión politica diferente a la tuya dando datos falsos y banalizando la pobreza.
#173 ¿quién ha hecho qué? La gente no asume su responsabilidad y no quiere cambiar. Ahí tienes a la sociedad viendo fútbol y comprando basura de China. En España se vive la cultura del pelotazo, del no pagar impuestos, del listillo, del yo soy pero no del somos. Y ahí dejas un comentario más escurriendo el bulto, que lo muestra. ¿Que has hecho por tu país?
#171 normalmente cuando alguien elabora una respuesta tan larga, es que se escucha mucho a sí mismo y quizá no entendió a su interlocutor.
Que sí, entiendo lo del BCE. Pero yo hablo de cualquier caso hipotético. No de España, no de Europa (y si hablamos del contexto, en 1993 sí se imprimía dinero).
Ahora bien, ya que me quieres tomar al pie de la letra. Esto dije: De verdad lo dices cuando los socialistas les encanta un préstamo y luego pagarlo con la máquina de imprimir billetes?
Puedes añadir: (si la tienen disponible)
#179 No, la adaptación a la naturaleza le viene dado a muchos organismos porque es innata, pero en el ser humano no es así debido a su prolongado periodo de inmadurez y su dependencia de la cultura para suplir la falta de garras y otras defensas naturales.
#181
1. Que tiene que ver la adaptación, o su ausencia, con deuda?
Y ya no entremos en qué es natural, o adaptado. Llamas al ser humano inmaduro por no tener garras?? creo que has acabado por liarte y mucho.
2. La adaptación en la sociedad, de cierta forma le viene innata, pues somos animales demostradamente sociales. Así que según tu propio argumento, te contradices aquí también
#182
1.- No llamo al ser humano inmaduro por no tener garras, digo que tiene un periodo de inmadurez muy prolongado, la infancia. Un potro sale corriendo nada más nacer y al año el potro ha alcanzado la madurez sexual. Un ser humano no. El hecho de tener las vísceras expuestas y la carencia de defensas naturales como garras y mandíbulas potentes le pone en desventaja frente a depredadores, y eso se compensa con artilugios.
2.- Si, la propensión a socializar es innata en el ser humano, en abstracto. Los contenidos particulares para adaptarte a una sociedad concreta no lo son, deben ser transmitidos mediante la cultura.
#68 Para los de ciudad parece que solo existe su mundo y sus problemas.
si tienes una pensión o una paga lo mejor es irte a una zona con exceso de casas en alquiler.
Dejas el centro libre para los que necesitan trabajar y no se te va el sueldo en ello. Pero nos hemos empeñado todos en vivir en el mismo sitio agolpados y los lujos hay que pagarlos.
Eso si en invierno te mueres del asco salvo que tengas acceso a fibra óptica que son la nueva clase media.
Por cierto 150 € por un alquiler de un piso de 90m (entero) tercero sin ascensor y sin cochera pero tampoco hace falta. Por si tienes pensado en jubilarte ya.
Edit: lavadora y lavavajillas incluido.
Luz y calefacción aparte la fibra óptica la puedes coger por solitario o compartirla con el vecino.
#128 y no eran solo suyas, estas cosas que decía eran el resultado del estudio y del análisis de mucha gente, Anguita no era un visionario ni un profeta, el mismo explicó esto que digo, y por eso lo se, porque él se encargo de aclararlo.
#189 La realidad es que no tomo café. También la realidad es que trabajo por objetivos, es decir, tengo una serie de tareas a hacer (el decidir qué hacer también es otra tarea en sí) y las hago, tarde 1 o 10 horas.
No me pagan por el tiempo que empleo en hacer lo que hago, sino por lo que hago.
#180 Te aseguró que te entendí perfectamente. Pero para argumentar hay que exponer, y no, no va a colar eso de asociar deuda a cierta ideología, que es el sentido de tu mensaje. Así que tendrás que seguir leyendo "repuestas tan largas " como tres o cuatro simples párrafos.
El fenómeno del crecimiento de la deuda desde 2008, tanto de la soberana como de la privada, rebasa y por mucho la división política izquierda-derecha. Insistes en que son los gobiernos socialistas los que crean deuda (ahora aludes a "casos hipotético", o supuestos de hace casi 30 años). Pues bien, yo no te voy a hablar de hipótesis, sino de datos y hechos, fíjate:
- En 2018 ninguna de las 10 primeras economías mundiales presentaba niveles de deuda pública menores al 60%, exceptuando China y Alemania. Y estarás de acuerdo conmigo en que no en todas gobernaba la izquierda, de hecho esto era en las que menos.
- USA aumentó su deuda de 2008 a 2018 en casi 40 puntos, situándose ese mismo año en un 106%.
- UK en 40 puntos, para posicionarse en un 83% en 2018.
- Italia en 35 puntos, para quedarse en 2018 sobre el 135%.
Te pongo algunos ejemplos de países donde los socialistas no han gobernado en ese periodo, para que veas que el aumento de deuda soberana sobrepasa desde hace muchos años cualquier intento de asociarlo a cierto aspecto ideológico. Eso, repito, en un simplismo, y además erróneo en vista de los datos. Las razones son mucho más complejas. Y sí, seguro que si buscas encontrarás países con gobiernos socialistas donde la deuda aumentó a lo bestia, pero tambien los encontrarás de igual manera en gobiernos no socialistas.
#193 hmm, no.
Verás, si nos vamos a detalles, te darás cuenta que tienes una visión muy linear del tema de la deuda.
Ok, los no-socialistas se endeudan también, claro es.
Pero endeudarse no es malo persé, depende mucho cómo lo haces, en qué lo gastas, la credibilidad que tienes devolviendo lo que pediste y las condiciones en las que recibes dichas deudas.
Si quieres ponerte técnico y que exponga cosas, tienes conceptos como el análisis de ratio de deuda, tienes The Long-Term Debt to Total Capitalization Ratio. Tienes el histórico de defaults. Tienes el tono político en el que se le habla a los prestamistas o acreedores, la voluntad de llevar a cabo reformas, capacidad de recortar lo que no es sostenible. La capacidad que se tiene de atraer inversión, capital, proyectos rentables... etc.
Puedes revisar tu listado de deudores y aplicar los conceptos de arriba?
Porque si un socialista, además de encantarle una deuda, también estuviera dispuesto atraer capital, estuviera dispuesto a eliminar gastos insostenibles, mantuviera un tono cordial con sus acreedores (es decir, "dócil con el capital" o un "cachorro del imperio", u otro tipo de adjetivos similares).
Si un socialista fuera capaz de realizar proyectos rentables, se enfocara más en sacar de la pobreza a los pobres y menos en empobrecer a los ricos...
Pues entonces sus deudas estarían bien justificadas. Otra pregunta, es si los podrías seguir llamando socialistas??
Tus ejemplos de Italia, UK, usa... En tiempos de coronavirus (in cisne Negro en toda regla) es capcioso. Porque una de las razones para endeudarte es hacer frente a una emergencia. Pero claro, algunos países están en mejor situación de endeudarse que otros.
Dónde crees que quedará la capacidad de España en endeudarse, frente a la de Alemania, Suiza o Dinamarca?
Todos se van a endeudar, pero no será igual para todos
#194 Me alegro que hayamos llegado al acuerdo de que poner a funcionar la "máquina de imprimir billetes" no es solo cosa de gobiernos socialistas.
Si relees el anterior mensaje verás que los datos que dí era solo hasta 2018; el coronavirus poco tiene que ver. Así que reconocerás que poco tiene eso de "capcioso". Pero incluso si buscas las gráficas de progresión de deuda pública de esos paises, verás que la tendencia alzista es continuada desde 2008. Por otro lado, si quieres hablar en términos técnicos, perfecto, creéme que no tengo problema. Otra cosa es si eso es lo más adecuado en un foro púbico y no especializado. Pero vamos, como tú quieras.
Y ahora, una vez que estamos de acuerdo en que el aumento de deuda no es solo cosa de gobiernos socialistas, parece que quieres llevar la charla hacía una supuesta falta de confianza y acciones correctoras por parte de los gobiernos socialistas frente a otros gobiernos. Desde luego es cierto que ciertas políticas encuentran una menor aceptación por parte de los "mercados" (por resumir), y las socialistas están en la parte que no gusta. Pero dicho esto, y para que podamos manejar algo cuantificable en relación a ese nuevo asunto que presentas, veamos que decían las agencias de rating en 2008 y comparemos con lo que dicen en 2020 para los países de nuestro entorno UE donde en esos 12 años nunca gobernó un partido socialista (utilizaré rating S&P):
Italia: En 2008 AA / en 2020 BBB
UK: En 2008 AAA / en 2020 AA
Bulgaria: En 2008 BBB / En 2020 BBB
Irlanda: En 2008 AAA / En 2020 AA-
Polonia: En 2008 A- / En 2020 BBB+
Alemania: En 2008 AAA / en 2020 AAA
En los únicos 6 países UE donde sé que nunca gobierno un partido socialista desde 2008, la evolución del rating en esos 12 años es estanca o negativa (cierto es que Alemania no puede subir más ). Veamos ahora que pasa en algunos otros países donde en ese periodo sí gobernaron partidos socialistas (no he encontrado ningún país donde solo en ese periodo gobernaran socialistas):
Noruega: En 2008 AAA / En 2020 AAA
Suecia: En 2008 AAA / En 2020 AAA
Finlandia: En 2008 AAA / En 2020 AA+
Francia: En 2008 AAA / En 2020 AA
España: En 2008 AAA / En 2020 A
Misma situación en gobiernos socialistas que en los que no: evolución estanca o negativa. No se aprecia sesgo dependiendo del tipo de gobierno.
Insisto en lo mismo que digo desde mi primer mensaje: desde hace ya años, y más en países UE, tan acotados y centralizados en medidas… » ver todo el comentario
#79 Ya, este Anguita en el fondo criticaba el sistema capitalista de consumir para producir (cuando el mínimo sentido común a cualquiera le lleva a darse cuánta que debe de ser al revés). Así que si lo analizas desde esa óptica todo lo que decía era coherente.
Por cierto el "cuerpo de rey" te lo puedes ahorrar, vivía igual que hubiera vivido con su anterior sueldo de profesor.
El "hipócrita" me lo debes de explicar.
Por cierto, cuentamete cómo debe de vivir alguien que crítica al sistema. ¿O es que no se puede criticar "al sistema"?
#197 Yo no me he referido al pensamiento económico de Anguita... Me refiero a su opinión acerca del sistema político. Y en eso ha sido un hipócrita toda su vida. De hecho Antonio García Trevijano en un programa de La Clave le sacó los colores y Anguita no sabía ni lo que decir. Y es que no puedes criticar el sistema diciendo que es malo malísimo y después tirarte 30 años participando en él y viviendo de él a cuerpo de rey Creo que está clara la idea de por qué es un hipócrita... Y sí puedes ser coherente... Si crees que no hay democracia no cobres del Estado, no financies tu partido político con las subvenciones del Estado antidemocrático, etc. Lucha al margen del Estado contra el Estado. Ahora, no puedes apoltronarte cobrando sueldazos de político y cargos públicos, etc. mientras dices con la boca chica que el Estado es muy malo y que no hay democracia... A ver, poder puedes, eso sí, asumiendo tu hipocresía
#198 Vamos, que me estás diciendo que Anguita debería de haber formado un grupo terrorista ¿No?. Sino ya me dirás cómo "Lucha al margen del Estado contra el Estado"
¿No pensaréis en dirigir la economía, aunque sea un poquitín?... Ayns, enemigos de la libertad...
Hubo un caso paradigmático con las impresoras Epson: Cuando llegaban a un determinado número de impresiones, dejaban de funcionar. Pero reseteando un contador volvían ha hacerlo.
Hombre, ser un flipadillo cuando eres un niño es normal. Humano y lógico. Soñar y fantasear es una especie de juego.
El problema sería si alguien se lo sigue creyendo cuando peina canas.
Tampoco voy a negar lo que me dices, puede que sucedan las dos cosas, y tengamos un punto sesgado desde nuestras perspectivas.
quítale un poco de estado al estado, que se está pasando...
El paro en Japón, donde usan robots para todo lo que se les ocurre, es del 2'4%
En el caso de Japón, es raro quien trabaja ocho horas reales. Conozco el caso de unos diseñadores a los que durante un proyecto les dijeron que solo podían pasar ocho horas entre que salían de la oficina y volvían a entrar.
No hay razones para pensar que sea necesario repartir el trabajo. Ni a corto ni a medio plazo, y a largo plazo no sabemos porque no nos lo podemos ni siquiera imaginar
De hecho, todo apunta a que en el sector de la programación la demanda de trabajadores superará por mucho la oferta. Ya la supera, pero se espera a que lleguemos a puntos críticos. Es un problema a corto plazo y puede ser una crisis a medio plazo.
Volviendo al tema, otra cosa sería reducir la jornada para mejorar las condiciones de vida de los habitantes. Esa es otra razón diferente, no digo que esté de acuerdo ni en desacuerdo
En caso de una persona soltera a cuanto subiria el “dar techo y comida”?
Si es que te tienes que reír...
Si quieren votarme negativo por decir mi opinión personal, adelante pero no sería lo correcto.
Te voy a contar otra cosa. Ideas. La ideas son lo importante y en muchos casos las suyas eran muy buenas.
Supongo entonces que "el estado natural de los gorilas", o "el estado natural de los pingüinos", para ti, será también ser pobres. Y sin embargo resulta complicado decir que un animal es "pobre" o "rico solo en base a ser animales sociales, ¿no crees?. Y es que tal vez aplicar la categoría "riqueza / pobreza" a cualquier supuesto "estado natural" no tiene mucho sentido.
Pero es que más allá de esto: desnaturalizar las relaciones sociales en los humanos, decir que estás no son parte de su naturaleza es difícil de entender. ¿No es natural en los humanos las relaciones sociales, entre estas las de mutuo beneficio?, ¿En serio?. La antropología creo que no te sigue...
Me gustaría ver el argumento que se esconde detrás de esa idea que saca de la naturaleza humana las relaciones sociales, y a partir de esto afirma que "el estado natural del ser humano es ser pobre"
Gracias.
CC: #89
De todas formas, según las estadísticas alemanas en 2016 quedaron 1'5 millones de ofertas de empleo cualificados sin cubrir.
ctxt.es/es/20170920/Politica/15102/alemania-elecciones-minojobs-paro.h
Pero en el mundo de las jornadas completas, en los países más atomatizados y robotizados, no existe falta de puestos de trabajo. Si faltan puestos de trabajo es por problemas estructurales del país, no porque la sociedad necesite una reducción de jornada general porque robots o máquinas puedan hacer el trabajo.
Suena estúpido, pero son las tonterías que decís y repetís. Es el eco del amo.
Por lo demás, qué bien hablaba Julio Anguita. Está hablando del tiempo libre y luego te pasa a la obsolescencia programada como si tuvieran algún tipo de relación. Y lo hace subiendo y bajando el tono para que la audiencia no pierda el interés, permitiéndole enganchar con otra cosa. A nivel de dialéctica, después de Felipe González, el mejor político que hemos tenido.
A nivel de dialéctica y solo a nivel dialectal.
Ahora bien, los sistemas socialistas y comunistas son precisamente opuestas a las relaciones humanas, se fundamentan en un agente totalitario que mediante la coacción y amenazas obliga a las personas a participar en el sistema. Es lo más esclavista y miserable que puede existir.
En USA no gobiernan precisamente socialistas, y creo que la FED está imprimiendo billetes como nunca. Y es que, al igual que el BCE, tampoco depende del gobierno de turno de USA.
#32 #127
m.youtube.com/watch?v=qbmWs6Jf5dc
Dejémonos de bobadas!
Yo no se tus padres o abuelos pero los mios no compartian casa con otra gente. Y en el caso de mi abuelo era el quien trabajaba fuera de casa mientras mi abuela hacia las tareas de la casa y cuidaba de los niños. Y de aquella con ese sueldo si que vivian todos.
Lo de que tu hijo tuviera que producir dinero al mes lo saque de tu razonamiento en el que multiplicabas los 300-400e por 3 siendo una pareja con un menor.. si no lo cuentas ya serian 450-600. No?
Dice: "En la zona donde vivo, hay fábricas, y la gente va a comer a los bares de al lado, con una jornada de 6 horas eliminamos ese gasto"
Y los bares? están al lado de las fábricas precisamente porque los trabajdores van a comer allí, si no van, cierran, y al paro que van. Lo mismo para los autobuses, o la bajada en recaudación en gasolina si vas en coche.
Y luego la obsolescencia... fabricar productos mas robustos para que no haya que comprar tantos. Entonces el empresario, no necesita fabricar tanto, porque no va a vender tanto... entonces como sostenemos que pueda contratar a mas personas ingresando menos dinero por ventas? subiendo el precio del producto? entonces la robustez con motivo de "gastar menos" en fallos y demás, igual se pierde...
Y mientras escribo, se me ocurre otra cosa generalizando las anteriores. Pensiones, una bajada de 1/8 en el salario, baja tu base de cotización, pero, es que ahora en lugar de una persona cobrando 1000€ tenemos dos cobrando 800€ que duplican las pensiones dentro de X años.
Y añado, una reducción de 8 a 6h, solo son 2h, es decir, por cada nuevo en la empresa, tienes que recuperar 6h (para poder pagarle un sueldo completo) es decir, que aumentaríamos la tercera parte de trabajadores. hay 19 millones de trabajadores ahora, la tercera parte que se agregarían, serían 6,3 millones. No los hay.
Veo muchas lagunas.
Incluso Rajoy era "un señor" expresandose.
Es algo que va con la época, ahora gana mas el que mas chilla.
Mis abuelos vivian juntos y tenian 3 hijas. Pero el unico que traia dinero a casa era mi abuelo. Con esto lo que te quiero decir es que antes algo asi era posible pero hoy en dia si solo trabaja uno de la pareja y se tienen 3 hijos no tengo claro que se pueda sobrevivir..
Y las embotelladoras? igual te piensas que el fabricante de botellas, o el que las envasa tiene su nicho en la gente, y no en los bares. También los ponemos a fabricar lavadoras no?
Y lo mismo para lo segundo, una fábrica como citroen, que tiene unos robots, una cadena de montaje de coches que está estudiada y pagada, la vamos a cambiar por una de reparaciones.
Precisamente, tiene que haber mas empresarios, Anguita y tu proponéis repartir las migajas, yo propongo crear mas empleo con mas empresas, y por ende, mas empresarios.
Hay que ser menos "obvio" y mas sesudo.
* en realidad más en invierno para trabajar menos en verano
Los bares al lado de fábricas quizá se puedan poner al lado de zonas residenciales o parques porque con 2 horas libres a lo mejor te tomas el pincho por la tarde con tu gente y no obligado con los del curro.
En cuanto a las cuentas... 6.3 millones de empleos nuevos... ya quisiéramos. La mayoría no se recuperarán, porque además resulta que currar 6 horas muchas veces es más productivo (haces más) y si por un casual de la vida resulta que sí se recuperan, pues ole, podremos llegar al pleno empleo. Y si siguen escaseando trabajadores, no te preocupes, seguro que encuentras alguno que dobla turno y se mete 12 horas. No nos vas a hacer creer que no nos reducen las horas porque 'faltan trabajadores' teniendo más de 3 millones en el paro.
Gastar energía y materias primas para producir cosas con una vida útil muy escasa pero que después contaminarán durante cientos o miles de años... cada vez se ve más que lleva al desastre, unos niveles de contaminación (en los mismos alimentos, aire, agua,...) desmesurados.
Y espérate que ahora se enriquecen China e India, si consumen la mitad de lo que lo hemos hecho nosotros (occidente) la contaminación acabará de ahogarnos en 2 días...
Y por cierto, la innovación tecnológica per sé no aporta nada económicamente, es la aplicación de ésta quien lo aporta.
Un estado "minarquista", entendiendo este como ese que solo se ocupa de la función "ejercito, fuerzas de seguridad y justicia", ¿es menos estado y ordena menos a la sociedad que otro?, ¿pensamos que es solo la definición de estado lo que ordena la sociedd?... Y siguiendo con preguntas, ¿Cómo se llegaría a decidir que leyes y normas tiene ese estado? Porque si la respuesta es democraticamente, ¿no es acaso democrático la forma de estado actual de españa, por ejemplo?, y si es así, ¿a qué tanta queja y lloros por la libertad, si nuestra forma de estado es ratificada deocraticamnte, por el mismo método que lo haría uno minarquista?... Y otra más así al vuelo, ¿si decidieramosque la fuerzas de seguridad de un estado minarquista asegurasen por ejemplo una barbaridad como encarcelar a los rubios (ponga aquí el ejemplo que quiera) o a los ricos, ¿dejaría de ser minarquista por esto?, ¿porqué se asocia libertad a esa forma de estado?...
Nadie está cavilando durante 8 horas ni 6.
Crees bien, pero yo no estaba puntualizando. Y si hablamos de España entra en el euro en 2002.
"En USA no gobiernan precisamente socialistas, y creo que la FED está imprimiendo billetes como nunca"
Que sí! Que si EEUU lo hace, porqué no Zimbabue?? Mira, Suiza también imprime y tampoco son socialistas!
La diferencia es cuánta demanda tiene el dólar o el franco suizo antes de ponerte a imprimir.
Compara lo que imprime EEUU y lo que imprime Argentina y Venezuela, para que te des un paseo
Sin embargo, incluso estando en pelotas en la selva, vivirías endeudado.
Todos esos recursos naturales a disposición, son producto de cientos de miles de años de evolución, tanto frutos como animales.
La rama del árbol con la que te haces una lanza o fuego, se la debes a millones de años de evolución celular.
Al final esa "deuda" que señalas es bastante subjetiva y susceptible a que alguien la cuantifique como prefiera.
Y yo lo que te digo es que poner o no poner la máquina de imprimir billetes a funcionar no depende del gobierno socialista de España, sino de la UE. Que España, es solo un socio, y su gobierno no tiene poder para poner a imprimir billetes por su sola cuenta. Que la decisión no la toma el gobierno socialista de España, sino el conjunto de la UE donde hay gobiernos de otras ideologías. Que esos billetes que se imprimen no solo van a España y su gobierno soicialista, también van a gobiernos de otra ideología como Italia (donde gobierna una coalicion de centro derecha) o Francia (donde gobierna un partido que se dice liberal y de centro), entre otros. Que aquí hemos tenido anteriormente un gobierno no socialista que también pidió prestado a la "máquina de imprimir billetes". Que Suecia y Finlandia tienen gobiernos de izquierda desde hace años y no parecen tener problemas de deuda muy grandes.
Así que no, no son solo los gobiernos socialistas los que "les encanta la deuda y poner a funcionar la máquina", el asunto de la deuda supera por mucho esa simpleza. Si quieres, nos cojemos de la mano y en ese mismo paseo al que me invitas hacemos una revisión del endedudamiento soberano internacional, y verás que esa afirmación que haces se cae sola.
Cuando dices (y copio textual): "El estado natural del ser humano es la pobreza, así que nadie te convierte en esclavo o te condena a la misera. Naciste así, es tu estado natural y sólo a través de la colaboración libre y voluntaria podrás salir de ella."
En esta frase estas separando de la naturaleza humana la colaboración libre y voluntaria. Dices que de "forma natural somos pobres" y que mediante algo externo a esa naturaleza, "la colaboración librey voluntaria", se puede dejar ese "estado natural de pobreza". Y si ahora me dices que esa "colaboación libre y voluntaria" que evita que seamos pobres también es natural al ser humano, estarías contradiciendo entonces que el "estado natural" del ser humano es la pobreza, ya que esa colaboración ahora la metes en la categoría "natural".
Tú me dices entonces...
Para prometer reducción de jornada lo que hay que hacer es una sociedad más competente. Pero lo que han hecho es una generación aborregada.
Es la colaboración libre y voluntaria, así como la capitalización de la riqueza la que ha permitido mejorar la productividad y nos ha llevado a una sociedad de abundancia.
Nosotros mismos somos la capitalización de nuestros padres, ahorro e inversión dedicada a una educación superior que en un futuro nos permite tener una productivad mayor y una remuneración acorde.
Segun los liberales como tu la gente con pocos recursos estan condenadas a vivir en pueblos o suburbios. La ciudad solo para los pudientes, pero eso si, que la trabajen los pobres.
Atufas a clasismo a kilometros y a lo que tu llamas comer productos basicos "comprar huevo, pasta, arroz, patatas... productos en general básicos y de temporada con 100€ te da." es mentira y lo sabes. Intentas intoxicar y difamar sobre una visión politica diferente a la tuya dando datos falsos y banalizando la pobreza.
Que sí, entiendo lo del BCE. Pero yo hablo de cualquier caso hipotético. No de España, no de Europa (y si hablamos del contexto, en 1993 sí se imprimía dinero).
Ahora bien, ya que me quieres tomar al pie de la letra. Esto dije:
De verdad lo dices cuando los socialistas les encanta un préstamo y luego pagarlo con la máquina de imprimir billetes?
Puedes añadir: (si la tienen disponible)
1. Que tiene que ver la adaptación, o su ausencia, con deuda?
Y ya no entremos en qué es natural, o adaptado. Llamas al ser humano inmaduro por no tener garras?? creo que has acabado por liarte y mucho.
2. La adaptación en la sociedad, de cierta forma le viene innata, pues somos animales demostradamente sociales. Así que según tu propio argumento, te contradices aquí también
1.- No llamo al ser humano inmaduro por no tener garras, digo que tiene un periodo de inmadurez muy prolongado, la infancia. Un potro sale corriendo nada más nacer y al año el potro ha alcanzado la madurez sexual. Un ser humano no. El hecho de tener las vísceras expuestas y la carencia de defensas naturales como garras y mandíbulas potentes le pone en desventaja frente a depredadores, y eso se compensa con artilugios.
2.- Si, la propensión a socializar es innata en el ser humano, en abstracto. Los contenidos particulares para adaptarte a una sociedad concreta no lo son, deben ser transmitidos mediante la cultura.
si tienes una pensión o una paga lo mejor es irte a una zona con exceso de casas en alquiler.
Dejas el centro libre para los que necesitan trabajar y no se te va el sueldo en ello. Pero nos hemos empeñado todos en vivir en el mismo sitio agolpados y los lujos hay que pagarlos.
Eso si en invierno te mueres del asco salvo que tengas acceso a fibra óptica que son la nueva clase media.
Por cierto 150 € por un alquiler de un piso de 90m (entero) tercero sin ascensor y sin cochera pero tampoco hace falta. Por si tienes pensado en jubilarte ya.
Edit: lavadora y lavavajillas incluido.
Luz y calefacción aparte la fibra óptica la puedes coger por solitario o compartirla con el vecino.
No me pagan por el tiempo que empleo en hacer lo que hago, sino por lo que hago.
El fenómeno del crecimiento de la deuda desde 2008, tanto de la soberana como de la privada, rebasa y por mucho la división política izquierda-derecha. Insistes en que son los gobiernos socialistas los que crean deuda (ahora aludes a "casos hipotético", o supuestos de hace casi 30 años). Pues bien, yo no te voy a hablar de hipótesis, sino de datos y hechos, fíjate:
- En 2018 ninguna de las 10 primeras economías mundiales presentaba niveles de deuda pública menores al 60%, exceptuando China y Alemania. Y estarás de acuerdo conmigo en que no en todas gobernaba la izquierda, de hecho esto era en las que menos.
- USA aumentó su deuda de 2008 a 2018 en casi 40 puntos, situándose ese mismo año en un 106%.
- UK en 40 puntos, para posicionarse en un 83% en 2018.
- Italia en 35 puntos, para quedarse en 2018 sobre el 135%.
Te pongo algunos ejemplos de países donde los socialistas no han gobernado en ese periodo, para que veas que el aumento de deuda soberana sobrepasa desde hace muchos años cualquier intento de asociarlo a cierto aspecto ideológico. Eso, repito, en un simplismo, y además erróneo en vista de los datos. Las razones son mucho más complejas. Y sí, seguro que si buscas encontrarás países con gobiernos socialistas donde la deuda aumentó a lo bestia, pero tambien los encontrarás de igual manera en gobiernos no socialistas.
¿Estamos de acuerdo?
Verás, si nos vamos a detalles, te darás cuenta que tienes una visión muy linear del tema de la deuda.
Ok, los no-socialistas se endeudan también, claro es.
Pero endeudarse no es malo persé, depende mucho cómo lo haces, en qué lo gastas, la credibilidad que tienes devolviendo lo que pediste y las condiciones en las que recibes dichas deudas.
Si quieres ponerte técnico y que exponga cosas, tienes conceptos como el análisis de ratio de deuda, tienes The Long-Term Debt to Total Capitalization Ratio. Tienes el histórico de defaults. Tienes el tono político en el que se le habla a los prestamistas o acreedores, la voluntad de llevar a cabo reformas, capacidad de recortar lo que no es sostenible. La capacidad que se tiene de atraer inversión, capital, proyectos rentables... etc.
Puedes revisar tu listado de deudores y aplicar los conceptos de arriba?
Porque si un socialista, además de encantarle una deuda, también estuviera dispuesto atraer capital, estuviera dispuesto a eliminar gastos insostenibles, mantuviera un tono cordial con sus acreedores (es decir, "dócil con el capital" o un "cachorro del imperio", u otro tipo de adjetivos similares).
Si un socialista fuera capaz de realizar proyectos rentables, se enfocara más en sacar de la pobreza a los pobres y menos en empobrecer a los ricos...
Pues entonces sus deudas estarían bien justificadas. Otra pregunta, es si los podrías seguir llamando socialistas??
Tus ejemplos de Italia, UK, usa... En tiempos de coronavirus (in cisne Negro en toda regla) es capcioso. Porque una de las razones para endeudarte es hacer frente a una emergencia. Pero claro, algunos países están en mejor situación de endeudarse que otros.
Dónde crees que quedará la capacidad de España en endeudarse, frente a la de Alemania, Suiza o Dinamarca?
Todos se van a endeudar, pero no será igual para todos
Si relees el anterior mensaje verás que los datos que dí era solo hasta 2018; el coronavirus poco tiene que ver. Así que reconocerás que poco tiene eso de "capcioso". Pero incluso si buscas las gráficas de progresión de deuda pública de esos paises, verás que la tendencia alzista es continuada desde 2008. Por otro lado, si quieres hablar en términos técnicos, perfecto, creéme que no tengo problema. Otra cosa es si eso es lo más adecuado en un foro púbico y no especializado. Pero vamos, como tú quieras.
Y ahora, una vez que estamos de acuerdo en que el aumento de deuda no es solo cosa de gobiernos socialistas, parece que quieres llevar la charla hacía una supuesta falta de confianza y acciones correctoras por parte de los gobiernos socialistas frente a otros gobiernos. Desde luego es cierto que ciertas políticas encuentran una menor aceptación por parte de los "mercados" (por resumir), y las socialistas están en la parte que no gusta. Pero dicho esto, y para que podamos manejar algo cuantificable en relación a ese nuevo asunto que presentas, veamos que decían las agencias de rating en 2008 y comparemos con lo que dicen en 2020 para los países de nuestro entorno UE donde en esos 12 años nunca gobernó un partido socialista (utilizaré rating S&P):
Italia: En 2008 AA / en 2020 BBB
UK: En 2008 AAA / en 2020 AA
Bulgaria: En 2008 BBB / En 2020 BBB
Irlanda: En 2008 AAA / En 2020 AA-
Polonia: En 2008 A- / En 2020 BBB+
Alemania: En 2008 AAA / en 2020 AAA
En los únicos 6 países UE donde sé que nunca gobierno un partido socialista desde 2008, la evolución del rating en esos 12 años es estanca o negativa (cierto es que Alemania no puede subir más
Noruega: En 2008 AAA / En 2020 AAA
Suecia: En 2008 AAA / En 2020 AAA
Finlandia: En 2008 AAA / En 2020 AA+
Francia: En 2008 AAA / En 2020 AA
España: En 2008 AAA / En 2020 A
Misma situación en gobiernos socialistas que en los que no: evolución estanca o negativa. No se aprecia sesgo dependiendo del tipo de gobierno.
Insisto en lo mismo que digo desde mi primer mensaje: desde hace ya años, y más en países UE, tan acotados y centralizados en medidas… » ver todo el comentario
Por cierto el "cuerpo de rey" te lo puedes ahorrar, vivía igual que hubiera vivido con su anterior sueldo de profesor.
El "hipócrita" me lo debes de explicar.
Por cierto, cuentamete cómo debe de vivir alguien que crítica al sistema. ¿O es que no se puede criticar "al sistema"?