El vicepresidente de la Junta, Juan García-Gallardo, presenta sus «propuestas provida», para acabar con la «escalofriante» cifra de interrupciones voluntarias de embarazos «a partir de ahora, los médicos están obligados a ofrecer estos tres preceptos provida a las mujeres»
|
etiquetas: fetal , vox , antiaborto 
Nadie te obliga a abortar, ni a divorciarte ni a casarte con alguien de tu mismo sexo, ni a cambiarte de sexo, ni a obligarte a recibir la eutanasia …
Se llaman avances sociales y parece que a algunos les ofende mucho que exista gente que pueda acogerse a ellos. Y parece que siempre es la misma rama ideológica la que pretende retroceder
Ea indeseable según tus criterios, que no le importan a nadie, para una mujer embarazada que aborta, por el motivo que sea, no tiene ese valor subjetivo.
Por ese razonamiento tuyo, la cantidad deseable de embarazo es 0. Entre las mujeres muertas, las que terminan con graves alteraciones de salud, con patología mental o luego con rechazo a su prole, qué horror, quw avisen de lo indeseable de tener un parásito 9 meses dentro y luego encima alimentarlo y cuidarlo.
Deja tu moral en lo privado, anda.
Lo de la familia y la presión social, pues lo mismo a lo que se enfrentan las mujeres que quieren abortar, al menos quienes dan en adopción no tienen una legión de ultraderechistas llamándolas asesinas.
Por ejemplo, creo que todos estamos de acuerdo en que sería una barbaridad permitir abortar a petición de la mujer hasta el final del embarazo, pues es equivalente a inducir un parto y luego matar al niño.
De todos modos te citaré el artículo 30 de nuestro Código Civil, basado sin duda en la legislación espartana: Para los efectos civiles, sólo se reputará nacido el feto que tuviere figura humana y viviere veinticuatro horas enteramente desprendido del seno materno.
Menudo oxímoron.
Pero por ejemplo, en el artículo se usa una palabra distinta "neonato" y "feto" para distinguir antes y después del parto.
Significa eso que tu defiendes que se pueda asesinar al "feto" un día antes del parto, por que según estas definiciones que me enlazas, usan una palabra diferente para designarle antes de nacer?
Un cirujano es obligado a seguir operando por que se ha comprometido a terminar la operación cuando la empezó. Pero un cirujano lo hace de forma consciente y en un contexto controlado donde comprende las implicaciones completas de esa decisión. Como sociedad, si obligamos a las mujeres a gestar, es por que ponemos el derecho a la vida por encima de la propiedad de los demás (una propiedad como tu propio cuerpo). Es, en el fondo, una forma de comunismo radical, donde la voluntad del individuo (la madre que gesta) es sometida al bien "común" de un tercero y de la sociedad.
Sería increíblemente injusto vivir en una sociedad capitalista que permite morir a gente mientras otros son ricos, y luego obligar a las mujeres a gestar, por que un tercero depende de ellas. Es la máxima contradicción de estos tiempos que vivimos.
Pero es igual de contradictorio que la izquierda defienda el colectivismo para muchas cosas, pero el individualismo para otras. Aunque en el fondo, puedo comprender que la mujer, de no ser individualista en esto, saldría mal parada (ya que los costes y riesgos físicos de la gestación los paga solo ella, aunque se ha llegado ahí entre 2), y es normal que la izquierda fomente aquí el individualismo, para que en global, quedé equilibrado.
Sin embargo, yo no estaba rebatiendo cosas tan coherentes como la que tu has dicho. Perdona por haberte entendido mal, y gracias por entenderme sin atacarme.
La ciencia es la que descubrió el funcionamiento del cerebro, y, por lo tanto, la que nos dice cuando ese humano se considera como ser humano vivo con sus derechos.
En este caso la ecografía no tiene ninguna justificación, ni diagnóstica ni terapeutica para el paciente. Se usa para enseñarle que, según el partido fascista, va a "asesinar" a un embrión.
No seamos pueriles, que es un tema muy serio.
En este caso, ofrecer una ecografía no modifica en absoluto el curso de la asistencia, es innecesaria, vale dinero al sistema y su finalidad no es mejorar la salud del paciente o complementar el diagnóstico, es poner en duda su decisión. Hacer esto es usar el modelo antiguo de la medicina, el paternalista, que le ordena al paciente qué hacer, como actuar y qué decisión debe tomar en relación a su enfermedad. Ese es un modelo desfasado, ya que hoy se usa el biopsicosocial. El partido fascista, como vive en el medievo, quiere utilizar modelos antiguos basándose en sus dogmas de fe. Y eso, es ilegal.
"No me parece lógico que en las cajetillas de tabaco vengan frases y fotos con las consecuencias de fumar. Se utiliza como herramienta de coacción, encaminada a poner en duda la decisión del fumador. Es una medida que sólo busca criminalizarles y hacerles sentir culpables. Ni diagnóstica ni terapeutica para el fumador".
¿Qué argumento te parece más pueril?
Primero: Es una medida sanitaria de prevención primaria, forma parte de la medicina y es responsabilidad de la sociedad y los gobiernos el aplicarla. Se trata de una medida encaminada a promover la salud y el estilo de vida saludable, previene enfermedades y está recogido en la declaracion de Shangai (un ejemplo aquí www.saludcastillayleon.es/es/salud-estilos-vida/declaracion-shanghai-p). Estas medidas no son nuevas, Marc Lalonde ya estipuló que el principal determinante de la salud es el estilo de vida, que influye en el coste del sistema sanitario y que, paradójicamente, es en el que menos se invierte (consumo de tabaco, alcohol, vida sedentaria, prevenir enfermedades mentales, el suicidio...). Promover un estilo de vida saludable es nuestra obligación como médicos. No sé qué relación tiene eso con que una persona desee interrumpir su embarazo en tiempo y forma y de manera legal, sinceramente.
Segundo: Existen tantos estudios sobre la relación del tabaco con la enfermedad que no los leerías en tres vidas. Por lo tanto, se justifica lo que te he comentado antes: Es una medida que mejora la salud y previene enfermedades. Tan válida como las campañas de prevención de las ETS. Dime qué previene o mejora o empeora la interrupción del embarazo en tiempo y forma y de manera legal. En todo caso, nuestra obligación es informar de los riesgos de la medida, no indicarle la consecuencia porque sería lo mismo que decirle que la consecuencia de tomar un paracetamol para una cefalea es que desaparezca la cefalea.
En conclusión: Una paciente solicita una interrupción de su embarazo + es aplicable y legal + se le informa de todo lo que necesite saber acerca del procedimiento = No es necesario coaccionarla de ninguna manera, ofreciendo pruebas complementarias totalmente innecesarias, para que decida según lo que una religión pretende prohibir.
Podría escribir más argumentos, pero ni tengo tiempo ni quiero aburrirte. El argumento que usas, además de incorrecto, demuestra que tiene nulo conocimiento del tema.
Un saludo.
Todo lo demás es tergiversar y disfrazar la verdadera intención del partido fascista. Porque no me vendrás ahora a decir que ese partido, el cual sistemáticamente rechaza cualquier intervención del Estado y está en contra de los servicios públicos y a favor del capitalismo y los servisios privados, se ha vuelto de izquierdas y ahora amplía el servicio de obstetricia por gusto cuando ya se hacen tres ecografías durante el embarazo en la semana 12, la 20 y la 34 (amos, no me jodas...). Mejor que financien las gafas y la asistencia dental, que es más útil. Y de paso que refuercen los servicios de Urgencias y disminuyan las listas de espera.
Seamos serios, por favor... ¿Todavía no te has dado cuenta de que estás hablando con un médico?
No tienes ni idea de lo que es la asistencia sanitaria. Ni idea. Antes de seguir diciendo sandeces, lee e informate.
Dejemos de hablar de mi totalitarismo y hablemos de tu osadía al meterte en temas que desconoces por completo. Porque si por ejemplo eres mecánico, no te voy a contradecir en cómo se cambia el aceite de un coche.
Una niña/joven embarazada lo primero que tiene es panico y el miedo no es el mejor consejero, informacion como la existencia de ayudas ademas de la ecografia que le indique que realmente hay un ser vivo en camino puede hacer que ese miedo se torne en esperanza o sencillamente que no lo vea y decida seguir con el aborto.
En resumen, salvo que un psicólogo dictaminase que no es una buena idea, por supuesto que lo mejor me parece que es informar.
Tu experiencia y educación es pro-vida. Me parece respetable, pero no lo impongas. Cada uno es libre de decidir con su cuerpo y su destino.
Las personas que deciden interrumpir su embarazo no son sólo chiquillas perdidas y asustadas, estás simplificando el problema a tu gusto: hay miles de casos y miles de situaciones. Entre ellas mujeres que no quieran hijos, o simplemente que no quieran tener más hijos o bien fallos en los sistemas de anticoncepción, o violaciones con fecundación, o relaciones esporádicas sin planteamiento de procrear. No tenemos derecho a influir en la decisión de nadie adulto o con facultad de decisión.
Si quieres aumentar la natalidad, pelea porque se den las condiciones sociales, laborales y habitacionales posibles y verás cómo la gente tiene más hijos. No puede ser que pidas más niños con las tasas de emancipación que tenemos. Eso sí que es estúpido.
Informar en una consulta se informa de todo. DE TODO. Entre otras cosas, porque es obligatorio. Tú lo que quieres es cuestionar una decisión y actuar según tu criterio moral, aumentando el sufrimiento y la ansiedad de una persona ante un procedimiento para nada agradable. Y eso, en medicina, se llama ensañamiento diagnostico www.elsevier.es/index.php?p=revista&pRevista=pdf-simple&pii=S030450130
De hecho, y sobre todo en oncología, al paciente se le pregunta hasta cuánto quiere saber, porque no todos quieren saberlo todo. La información se adapta a la demanda del paciente, y eso es lo que se enseña en la facultad y lo que debemos hacer.
Dejad de imponer dogmas religiosos, porque es el único fin de esta medida sin justificación clínica alguna. Un saludo.
Y si, hay que tener en cuenta también lo que diga un psicólogo, la seguridad de la madre y seguramente varias cosas que tú mismo podrás enumerar. Pero si no hay motivos de ensañamiento (como tu dices), si, pienso que no es mala idea ver como empieza la vida.