James Crumbley llevó a su hijo de 15 años a una armería para comprarle un revólver. Cuatro días después, lo sacó de la mochila en el colegio y empezó a disparar a todo el que se fue encontrando: mató a cuatro compañeros. Su madre acaba de ser condenada.
|
etiquetas: eeuu , masacre , matanza , armas
Eso de crío a un tarugo intolerante que se junta con semejantes y salen a repartir hostias a quien les apetece, y luego si pasa algo ya es problema del estado, a mi no acaba de gustarme.
Está claro que en EEUU fomentan las matanzas en los institutos.
A cuento de qué dos menores en la escuela tienen que morir aleatoriamente porque una madre compra un pistola como regalo de cumpleaños a su hijo con problemas mentales...
Y este es el "primer" mundo, sí claro...
Es decir, me parece mal lo que ha hecho la madre, pero si permiten la compra de revólveres a chavales, hay algo mal en el sistema, no solo es culpable esta madre.
In Michigan, a person under the age of 18 generally may not possess a firearm in public except under the direct supervision of an adult 18 years of age or older.1
Puede tirar por aquí y creo que, con un abogado de los caros (pagado por la ANR) puede salir inocente:
“Perseguir a los niños como adultos es una de las obscenidades de nuestro sistema judicial. (...) Y hay una contradicción lógica entre eso y que los padres respondan por la negligencia en su educación. O era un niño, o no lo era. O eran responsables sus padres de sus acciones, o no. ¿Puede el Estado argumentar ambas cosas al mismo tiempo?"
Y si. Totalmente de acuerdo. Permitir la compra de armas el problema de raiz. Pero en este caso particular, la responsabilidad de la madre es algo mas que comprarle una pistola.
También pueden tener cuchillos y no hay detectores de metal en la entrada de los colegios.
Yo creo que el problema es más social que legislativo, aunque posiblemente la solución pueda empezar por cambiar las leyes.
Si no los hubieran alertado desde el colegio estoy seguro que no la habrían condenado.
Lo de que la gente pueda tener armas de fuego, no lo entiendo, no fomenta la paz,fomenta lo contrario
Los convocaron por teléfono, una llamada que dejó rastro en el contestador, y por correo electrónico. No contestaron a ninguno de los dos mensajes, pero la madre sí escribió a su hijo el siguiente texto: “LOL [carcajadas]. No estoy enfadada contigo, pero que la próxima vez no te cojan”.
Impresionante. Están todos tarados.
Mi hermano, profesor de instituto, cuenta que muchos padres ni lo intentan. Les callan la boca a los niños con móviles, consolas y ropitas y luego les piden a los profesores que los eduquen.
Y si hay algo más terrorífico que una escopeta de cañones superpuestos o un fusil de asalto semiautomático, es un fusil de asalto automático, que están prohibidos.* Y ese rifle de asalto puedes desmontarlo y llevarlo cómodamente en tu mochila del cole.
* Según la ley federal, las armas completamente automáticas son técnicamente legales solo si se fabricaron antes de 1986, por lo que es ilegal fabricar nuevas armas automáticas para uso civil. Las armas automáticas también tienden a tener más restricciones y requisitos de registro que otras armas
www.economistjurist.es/actualidad-juridica/mosaico-de-normas-de-contro
Pero, en cuestión de segundos puedes convertir tu versión civil del AR-15 en una versión militar. Hay centenares de tutoriales en Youtube para ello.
www.youtube.com/watch?v=5U7VG60v_oE
www.youtube.com/watch?v=3yHuR-Z28vA
Resumiendo: están como putos cencerros.
Por poner un ejemplo si yo vendo dinamita a un terrorista y éste pone una bomba, veo normal que me acusen a mi también de terrorismo.
Ahora bien, si tú no tienes cabeza, tu hijo no tiene cabeza, su padre no tiene cabeza, qué coño haces comprando un arma?
Lo que dice es que se debería denunciar a los padres por dejación de funciones a la hora de educar a sus hijos. Ellos son los que más los conocen y los que primero deben poner medios para evitar que lo sufra la sociedad.
Y si no son capaces que denuncien a sus propios hijos antes de que hagan mal a otros (¿a que eso te suena a barbaridad? pues debería ser así)
CC #27
James Crumbley llevó a su hijo de 15 años a una armería...
¿La madre se llamaba James? No tenía ni idea de que fuese un nombre mixto.
Si tu hijo con el patinete atropella a un señor la multa se la lleva el padre. Por una paliza, lo mismo.
Normalmente, cuanto menos cabeza tienes, menos consciente eres de ello.
www.youtube.com/watch?v=5U7VG60v_oE
www.gersonvidal.com/blog/cooperador-necesario-delito/
Tu apunte es desde el punto de vista legal. Gracias por ampliar y mejorar.
"Sobre el regalo de la pistola, la acusada testificó: “No le entregamos un arma simplemente diciéndole: ‘Aquí tienes, hijo’. Se la dimos solo para que la usara solo cuando fuéramos al campo [de tiro] en familia”."
Supongo que ese chaval de 15 años llevaría disparando desde los 3 años
Puta sociedad enferma.
- ¿Qué vamos a hacer con nuestro hijo? Si lo mandamos al colegio cualquier día podría entrar alguien armado y matarle.
- No si él dispara primero.
Así que supongo que a ti no te parecerá "estar mal de la cabeza" que los niños reciban entrenamiento y tengan la pistola siempre en la mano.
la sociedad es la culpable,
que sociedad no hay más que una
y a ti te encontré en la calle.
- Siniestro Total
-Armas, balas, de todo, además chalecos y mochilas antibalas.
-Vale, pues deme un arma y munición para que mi hijo esté a salvo.
Sí, suena coherente.
Además lo que comenta #35. Los más descerebrados no suelen ser los que se preguntan si están actuando como descerebrados
Y sí, opino que juzgar a un menor como adulto y condenarlo a cadena perpetua es medieval. Pero veo los padres son responsables
Ahí está la cosa, es o lo uno o lo otro, pero no pueden ser las dos cosas a la vez, o es adulto o no es adulto.
Aún así lo de homicidio imprudente me parece cogido con pinzas... de hecho mencionan que su hijo fue juzgado como un adulto ( EE. UU. ) pero luego es "imprudencia" de los padres. En fin... lo mismo tendrían que buscar algún otro cargo, supongo que están obligados a custodiar el arma, o puestos a jugar al absurdo, que sean colaboradores necesarios del atentado.
Lo mismo que el caso del vendedor de armas que puse arriba.