El presunto «delito» por el que ha sido condenada a seis meses de cárcel fue el de filtrar documentos bancarios confidenciales a un periodista. Esto provocó una investigación mundial sobre los flujos de dinero ilícito: los Archivos FinCEN que fueron publicados por BuzzFeed News y el Consorcio Internacional de Periodistas de Investigación (ICIJ, por sus siglas en inglés). Edwards filtró los llamados informes de actividades sospechosas, documentos altamente confidenciales que los bancos deben presentar a FinCEN cuando sospechan de un cliente
|
etiquetas: blanqueo de capitales , funcionaria , justicia 
Esto suena más a "aviso a navegantes" .
Pero claro, si esto deriva a cosas como cuando el único culpable en el caso Gurtel, era el propio Juez Garzón... tema que no se pudo resolver sus culpables hasta 8 años después de su inhabilitación, y no me queda claro si realmente cayeron los que debian haber caido, entonces, si es muy preocupante.
Es curioso, cómo se agiliza la justicia, para "hacer pagar" su falta, al que destapa el delito, y su modo de fiscalizar sus procedimientos para señalar a los culpables, mientras que "los destapados", que cometieron sus delitos muchísimo antes, alargan y alargan sus procesos hasta el punto de a veces prescribir antes sus delitos que pueda ser esclarecido cuales fueron los delitos que cometieron.
Pero bueno, supongo que eso a ti, te parecerá por otra parte lógico.
En cualquier caso, sólo hace pensar, que la justicia es ágil, cuando atacas al intocable.
Como el que destapó los Panamá Papers, que murió en un atentado con bomba casualmente sin investigar ni esclarecer.
Cometer un delito para destapar otro delito no te exime de haber cometido un delito
httpss://es.m.wikipedia.org/wiki/Daphne_Caruana_Galizia
Joer, me pregunto desde la ignorancia.
Si mi vecino rapta a mi hija de 6 años, la viola, y yo lo oigo y rompo la puerta de su casa para rescatarla...
¿Me espera juicio por allanamiento de morada?
Iba a poner en copia a los que piensan que esto ha pasado en este país, pero sois tantos que me asusta ver cómo nos quedamos tan sólo con los titulares.
es.wikipedia.org/wiki/Daphne_Caruana_Galizia
en.wikipedia.org/wiki/Daphne_Caruana_Galizia
A mí me parece una excusa.
Así que con la ley en la mano, el juez tiene que condenar a esa persona.
Que se abra causa de investigación, en si misma, no te culpabiliza, hasta que se levantan los cargos que se te imputan. Para ello se requiere la investigación de la causa, que en caso de "demorarse", para cuando tienes los indicios "objetivos" imputables, ya ha prescrito el caso.
Por tanto si, durante el proceso de enjuiciamento, hasta que se hacen efectivos los cargos de que se acusa, pueden prescribir los mismos, e interrumpir e impedir dicha investigación, es clave para conseguir la impunidad, y llevamos muchos años con ese tema, aunque parece que en tus fuentes, eso no se refleja.
No han sido pocos los casos de corrupción, que han prescrito así, en pleno proceso de investigación, por lo mucho que se extienden (especialmente casos complejos) hasta conseguir evidencias de imputación.
Es más, si en el proceso, te imputan de un cargo "incorrecto", pero no te imputan del "correcto", también puede prescribir, si no se hace a su debido tiempo.
Luego nos extraña que tengan tantos cómplices según que corruptos, incluso redes clientelares. No me extraña, es lógico, subirte a su barco tiene muchas garantías... minarlo, te va a arruinar la vida.
A lo sumo, los más honrados, abogan por hacer ojos sordos al problema y tratar de implicarse lo mínimo, si pueden.
Es lo que sugiere este tipo de justicia. Y ojo, no veo mal que se juzgue al delator si comete falta... pero como mínimo, no debería empezar su juicio, hasta tener claro, juzgado y sentenciado, el delito que haya destapado. Para poder aplicar los atenuantes o agravantes debidos, en su caso.
Y si para cuando llega ese momento, ha prescrito su delito... pues ea... la misma justicia para todos, no creeis? O que te parece a ti #1?
Lo triste es que la justicia no se aplique con la misma contundencia a todos.
Con demasiada frecuencia los autores de las fechorías se desentienden o apuntan en otras direcciones o a terceros, y cuando llega alguien y dice "MENTIRA, HAS SIDO TÚ, LO PONE AQUÍ" entonces toda la atención se pone en el que levanta la liebre, no en el que mintió primeramente y de forma deliberada.
#45 Aunque se medio intuye en la entradilla por los nombres, sí es cierto que se da a entender que ha ocurrido aquí. Echo de menos que los meneos vengan un poco más completos y que especifiquen claramente el DONDE ha ocurrido lo que sea. Porque ante la ausencia de esa información siempre se da por hecho que es de España y a menudo no es así.
En la historia se ha demostrado que no neceariamente la voluntad popular, sea necesariamente "sabia". Ejemplos tenemos con los nazis, que en su dia eran tan populares en su tierra, como precisamente ahora en israel, y esa compleja lucha por defender un regalo que hizo dios a un pueblo.
Lo siento, pero tampoco lo comparto.
Pero me da la impresión que el desamparo institucional no te da el derecho a saltarte los derechos de los demás. EL secreto de confidencialidad es un derecho de las personas.
Los tentáculos de los grandes poderes están en la justicia española
De igual manera pone de manifiesto, con su bloqueo, que el CGPJ es principalmente un "club de amigos de los políticos para devolver favores" que, sólo a veces, se encargan "de algunas otras cosas" y que el PSOE está loco por coger su turno. No puedes esperar otra cosa de quiénes ponen de Fiscal General a una ex-ministra.
Lo llaman DEMOCRACIA pero no les conviene la SEPARACIÓN DE PODERES.
¡Fuera VOX, indultos NO!
por eso se enfadan tanto cuando los pillan
#13 En España la justicia funciona al reves. #justicia_inversa.
Ella puso toda la información en conocimiento de las autoridades .
Cómo no hacían nada, decidió filtrarlo a la prensa
De hecho, sólo hay que ver lo sucedido con Snowden o, yendo más lejos, a Assange (filtración de documentos de Estado confidenciales pero reveladores).
Edito: lo explicará mejor un jurista o varios, también depende de la ideología de cada uno, lo cual aquí el debate está garantizado.
Ahora bien, la sensación de que denunciar la corrupción te puede arruinar la vida es un hecho también. En España ha pasado con algunos de los que denunciaron la Gurtel. Es un motivo disuasorio muy sibilino para evitar que la gente denuncie la corrupción.
No vi que ese tipo este muerto
en.m.wikipedia.org/wiki/John_Doe_(whistleblower)
No deja de ser curioso como las leyes protegen en demasía a los ladrones de guante blanco.
Es evidente que la ley no se está aplicando de forma igual a todo el mundo. Se les ve el plumero.
Y hay países donde no existen los indultos
y el filtrador se va a cagar
Torpeza, no maldad.
Lo lógico sería que existiera un protocolo para denunciar fácilmente. Pero parece que no interesa, mire el propio gobierno actual que acaba de legislar que si te pillan que has copiado la tesis el cargo es unos pocos meses sin poder trabajar para el Estado, nada de perder el doctorado ni zarandajas.
está la directiva whistleblower.
confilegal.com/20210507-en-siete-meses-cambiara-todo-la-directiva-whis
Evidentemente el caso emerita el perdon ya que es de gran impacto mundial
Esto es un mensaje de la mafia para que nadie lo intente