"¿He vuelto a fallar?” Dije en voz alta. “¿Cómo ha podido pasar?” Mi compañera se rió de mí. Siempre ha sido buena en ese aspecto. “No eres mejor que nadie, y lo sabes”. “Pero lo soy”. “No lo eres. Sólo tienes más conocimientos sobre ciertas materias. Tus resultados en las dos primeras pruebas no fueron lo suficientemente buenos como para aprobar, pero tienes que ser capaz de manejar la conversación también.” “¿Qué quieres decir?”
|
etiquetas: ia , turing , gpt 
Salu3
Ya había leído el artículo en Microsiervos
De todos modos, muy cogida con pinzas tu explicación.
Miedito
#6 No, un triangulo define un plano, no hay ángulo recto si el teorema de Pitágoras no se cumple. En geometría no euclidiana (esférica, por ejemplo), el teorema no se cumple, pero la hipotenusa resultante es siempre mayor que en la euclidiana a2+b2 > c2
*Aunque sólo "sería" un triángulo si se observa desde la perpendicular a las curvas...
Es un triángulo rectángulo escaleno.
En él se basa el teorema de Pitágoras.
Toma una línea de 3 centímetros, únela por los extremos en perpendicular con una línea de 4 y traza la hipotenusa. Ahora no tengo ganas de resolver el teorema para decirte exactamente cuanto mide la hipotenusa, pero sí que es diferente de los catetos. Y el ángulo formado por estos es recto.
Independientemente de la medida de sus lados, un triángulo puede ser acutángulo, rectángulo u obtusángulo.
Sólo si se tienen los 3 lados iguales no podrá ser rectángulo ni obtusángulo.
Ya no me dejó editar.
”¿Esta afirmación es verdadera o falsa?”
Me ha recordado a Blade Runner y he caído en la cuenta de lo que estaba pasando.
Menores. Ajá.
Si lo que ha escrito se va por las ramas supongo que será algo totalmente absurdo o sin sentido, no lo sé, no he estado ahí en el proceso, pero deduzco, sospecho que no tendrá ningún sentido para el lector humano. Reintentar hasta que salga un texto con cierto sentido humano.
Por cierto generar un texto con frases una detrás de otra debe ser comprensible para los humanos. No es generar a bulto frases inconexas.
En el test no se mide la exactitud de las respuestas, si no la "inteligencia" de las mismas. La pregunta del triángulo está claramente motivada para producir el enfrentamiento entre el cálculo puro y el razonamiento. Por un lado la misma pregunta te está dando una respuesta, ya que la hipotenusa de un triándulo rectángulo es el lado más largo del mismo triángulo, y ese dato ya te lo dan; y por otra parte a poco que conozcas el teorema te das cuenta de que no va a salir un número entero.
Ha usado construcciones de novela pero no tiene mucho sentido nada...
Yo soy de la opinion de que esta aplicando patrones de escritura y no tiene ni idea de si lo que escribe tiene o no sentido.
La pregunta es:
"¿Cuál es la longitud de la hipotenusa de un triángulo rectángulo cuyos lados miden ocho centímetros, diez centímetros y doce centímetros?"
Pero la respuesta esperada creo que no es una medida.
Lo que se espera es que des una explicación.
Ej. Según las medidas dadas, el triangulo resultante no es un triangulo rectangulo en el plano.
Por lo que la pregunta no tendría solución en un entorno no euclidiano.
Si asumimos que el triangulo no está en dimensiones no euclidianas.... blablabla (aqui ya no llego