Envío erróneo o controvertido, por favor lee los comentarios.
Hilo completo de twitter donde @devruso nos explica de manera clara y concisa cómo empezó, evolucionó y cómo está ahora mismo el stack gráfico de Linux
|
etiquetas: lamentable , estado , stack , grafico , linux , devruso
Pero lo que más alucino es con esta frase: " Cambiaron "tarjeta de red" por "IPC con unix sockets" y ahora tu PC ejecutaba tanto el servidor X como los clientes X. Por si no lo has entendiendo bien: para que una app dibuje algo en la pantalla tiene que hacer peticiones (asíncronas) por un socket a un servidor (que también se esta ejecutando en tu PC), para que este a su vez dibuje eso."
¿¿¿¿EN SERIO TE CREES QUE EN WINDOWS O EN MACOS NO HAY UN PROGRAMA ESPECIFICO QUE ES EL QUE PINTA LAS VENTANAS, Y CON EL QUE EL RESTO DE APLICACIONES SE COMUNICA MEDIANTE IPC PARA PEDIRLE QUE PINTE COSAS???? Seguramente cree que las aplicaciones pintan directamente en el framebuffer, y se ponen de acuerdo entre ellas mediante telepatía.
Y luego afirmar que las extensiones son algo que se mete con calzador en el protocolo, cuando éste estaba diseñado desde el principio para soportarlas y, precisamente, que fuese extensible.
Y no saber por qué HABÍA (en pasado) un servidor de fuentes, o por qué había un servidor de impresión, o incluso un cargador de ficheros demuestra no tener ni puta idea de la historia de UNIX (no de Linux). Es más: precisamente fue en Xorg donde quitaron mucha de esas cosas innecesarias.
Y bueno, eso de que XCB está peor documentado, demuestra que nunca ha programado con él, además de que, al contrario de lo que dice, NO ES OBLIGATORIO SOPORTAR XCB EN NINGUNA PARTE, pues no es más que una biblioteca que utiliza EXACTAMENTE EL MISMO PROTOCOLO X11. Son los toolkits y los programadores quienes pueden elegir cual utilizar, pero en absoluto "tuvieron que soportarla" en GTK o Qt... De hecho, Xlib se reimplementó sobre XCB precisamente para poder facilitar la transición de aquellos que quisiesen cambiar de una a otra. Hablando de lo que no sabe.
Y mezcla el compositor con OpenGL y Mesa, cuando son cosas que no tienen absolutamente nada que ver. Pero a estas alturas ya da igual. Claramente ha cogido un montón de conceptos, los ha mezclado en la coctelera, y se ha puesto a escribir tweet tras tweet.
Y bueno... la historia de ATI/AMD y nVidia, poniendo a esta última como si fuera la legal, cuando su protocolo EGLStreams no sólo es una basura y es POSTERIOR a DRI/DRM, sino que encima tuvo la desfachatez de enviarlo a Chronos (los gestores de OpenGL y Vulkan) para estandarizarlo e intentar meterlo por la garganta.
Y poner a MIR como la solución, cuando, simplemente, ERA IMPOSIBLE QUE CANONICAL PUDIESE HACERLO... Para hacer un protocolo de ventanas en condiciones se necesita a gente MUY curtida, y en Wayland es donde está la gente que lleva años desarrollando Xorg y, por tanto, con experiencia en qué cosas hacen falta y cuales no, y en cómo hacerlas. Supongo que el que Canonical abandonase y hoy en día el servidor MIR implemente Wayland lo verá como un fracaso...
Y bueno, ya cuando se pone a hablar de Wayland y de XWayland...
Este... (me callo el adjetivo) debe ser de los que se cree que un sistema operativo se escribe en una tarde. Sólo así se explica que se crea que no hubo intentos de sustituir a X desde hace más de veinte años. Y si fracasaron, sería por algo.
Y, por supuesto, GDI es "legacy", igual que pasaba con el viejo entorno MacOS toolkit. Hoy en día Windows sigue soportando GDI pero, a mayores, soporta Direct2D y otras, lo que lo hace más complejo de lo que debería si fuese un sistema "puro" que no tenga que mantener compatibilidad.
En fin, que esta persona habla y habla sin tener ni idea.
Pero la cuestión es que no es Don Hopkins quien ha escrito esa sarta de burradas e incoherencias en twitter...
O sea, un tío desde su sillón pretende sentar cátedra diciendo burrada tras burrada, pero el malo soy yo...
Hay que joderse...
EDITO: si alguien pertenece a esa "comunidad" de la que hablas, es precisamente el autor de ese hilo. Soltando burradas sobre "lo mal que está Linux", pero me gustaría saber cuantas líneas de código ha escrito para colaborar. Porque desde el sillón el mundo se arregla muy fácil.
mesa-dev.freedesktop.narkive.com/qq4iQ7RR/egl-streams-trying-to-gain-s
www.youtube.com/watch?v=ikj9QBmJAJ4
¿Tanto les cuesta usar el castellano?
Aunque el 100% de lo que dice este tipo fuese cierto (no lo es ni el 10%), no me da la gana usar Wayland. Punto. No sé cuántas decadas lleváis dando por saco con el Guëyland y todavía no está listo para producción, ni cerca de estarlo.
Cuando pueda instalar una distro con Wayland, entrar a mi ordenador mediante ssh desde otra distro con Wayland y ejecutar un programa del primero como una ventana nativa en el segundo, me llamáis. Mientrastanto, es vaporware.
Y sí, ya saldrá el listo que me dirá que eso nunca va a ser posible por seguridad. Me da lo mismo. Los entendidos llevan destrozando la experiencia de usuario "por seguridad" desde hace una década. Un ladrillo es más seguro, deberíais compraros un ladrillo y apagar el ordenador. Así nadie os puede hackear.
Yo, como usuario doméstico estoy encantado y en un viejo iMac de 2008 con Debian tengo instalado el freedombox que hace de nube, con owncloud, wordpress y cienes de cosas más y decora como reloj ¿le puedo pedir más?
Wayland está tirando fuerte, lentamente, pero la retrocompatibilidad hay que tenerla, porque no se puede tirar todo a la basura en dos días.
Estoy esperando a que Sway (sobre Wayland) implemente un par de cosas sin problemas, como la zona de notificaciones para todo lo que uso y dar el salto. En las pruebas preliminares todo funciona bastante bien, incluso el modo de compatibilidad con las X, que va hasta más rápido que el nativo, pero todavía faltan algunos flecos que espero se resuelvan pronto. Toca esperar un poco a que la tecnología madure.
En linux parece q las cosas las hacen dificil porque sí, sino solo hay q ver el vi que está hecho para que invoques a satanás a los 5 minutos.
Y yo me dedico a la tecnología, he trabajado en sistemas y soy programador hace casi 20 años pero tengo esa extraña manía de querer q la máquina trabaje para mí y no al revés.
Que no he usado Windows desde hace años y soy pro Linux software libre y lo que quieras pero lo de los grafiquitos en Linux es de chiste.
No te quito razón, probablemente estés mucho más acertado tu pero el artículo/chiste como "introducción" a porque los gráficos en Linux en 2021 casi no dan pena me vale.
Te criaste en las cloacas del messenger y los chats de Terra. Puede que te pareciera buena idea hacerte una foto en el baño de casa para exponerla en sexyono. Quizá fueras de los que se hicieron un espacio en MSN Live utilizando la Comic Sans.
Llevas toda la vida haciendo el gañán, ganándote la vida con legacy PHP 4.3 y jQuery (y ni siquiera en diferentes ficheros).
Pero amigo, ahora has llegado con tus oligofrenias a Menéame... y aquí no se admite chándal.
pd. estaría interesante leer una contestación de la opinión contraria porque los ELMStreams de Nvidia no se oponía así sin más porque sí la gente..
win+q = cerrar ventana
win+shift+[1-4] = mueve ventana a escritorio [1-4]
win + [1-4] cambia a escritorio [1-4]
win + boton1 del raton = mover ventana
win + boton 2 del raton = redimensionar ventana.
Y ya. Nada de florituras.
Y repito, yo mismo le instalé Linux pero claro después va la puta Ubuntu y te deja mal...
En mi curro, más de uno está que echa fuego porque migró a Wayland y han tenido que volver a X11 porque no pueden hacer algo tan simple como compartir pantalla en Google meet.
Y ni se le acercaba ATi
Y si buscaba elegancia en sistemas complejos, ha elegido mal la profesión/hobby.
Verás cuando descubra el stack tcp/ip...
Llevo mucho tiempo de programador senior liderando proyectos grandes y pequeños y sigo pensando que linux es un dolor de huevos, por más que te pese.
Sinceramente no me he enterado de más del 50% de las explicaciones, pero sí que tengo claro que a día de hoy Linux en todos sus sabores sigue siendo totalmente inalcanzable para el público general, y
gran partetoda la culpa es de esa "comunidad" orgullosa de hacer las cosas como Tux manda (sectarios).La comunidad GNU/Linux es una puta telenovela venezolana que ni en Antena3 se atreverían a emitir.
Pero claro, dile tu a los usuarios que usen la terminal.
Optimus con nvidia a mi me va bastante bien...
Qt 6 (LGPL) and Qt 5.15.2 (LGPL) slightly patched
No se si esos "ligeros" parcheos de las librerías pueden suponer un problema en Wayland, o si funciona la aplicación en modo compatibilidad con las X. A ver si puedo hacer una prueba para ver como funciona. Con KDE y sus aplicaciones no he tenido problemas.
En la página de Arch comentan algunos "problemillas".
La diferencia está en que para poner en marcha una característica como HDR, todos los fabricantes tienen que ponerse de acuerdo en sacar adelante unas bases comunes para todos de manera que más adelante sea algo mantenible, funcional y eficiente, y eso lleva tiempo (la misma razón es por la que OpenGL o Vulkan tardaron tanto en llegar al mercado de consumo y de evolucionar o adoptar ciertas mejoras o tecnologías de manera estándar -las extensiones están ahí, pero si son propietarias y no la implementación común...-). Microsoft simplemente dice: aquí está mi estándar, impleméntalo en tus drivers.
Luego habría que ver cómo de bien hechas están las cosas a nivel interno, para saber que stack es mejor, así en general.
Igual es que algo tan simple como compartir pantalla no es tan simple de realizar de manera eficaz y (sobre todo) segura, y hasta la llegada de pipewire no había un método estándar, seguro y adecuado para hacer esas cosas, y aún su soporte no está maduro en las aplicaciones.
Una de las razones por las que está resultando un poco doloroso migrar aplicaciones de X a wayland es el hecho de que con X había una especie de barra libre para según qué cosas y que wayland está diseñado de manera correcta para evitarlas. Y hacer las cosas bien con un diseño adecuado de manera que aguanten el paso del tiempo y tengan todas las garantías no es moco de pavo y requiere madurar otras tecnologías necesarias. También ha resultado que el apoyo que se le ha dado a wayland por parte de los desarrolladores hasta ahora ha sido bastante tibio, donde éstos esperan que todo esté ya resuelto antes de empezar a usarlo o no lo usan quejándose de que los demás no han hecho el trabajo en lugar de arrimar el hombro y aportar cosas.
Quizás el que hizo de JS también se tira a la yugular en demasía...?
Igualmente puede que sea por una deficiencia en el scheduler, ahora que lo pienso. Pero que al conectar algo funcione teniendo drivers un año antes de que salga cualquier cosa al mercado no tiene mucho mérito.
Mi mas sentido pésame a la familia X...
Entiendo que haya muchos usuarios avanzados que le saquen un rendimiento de la hostia a Linux y para su trabajo sea imprescindible, pero para usuarios que utilicen un ordenador como herramienta de trabajo o por puro ocio pues Linux no está hecho para ellos.
Yo soy aficionado junior a Linux, precisamente el otro día me instalé un arch en una maquina virtual y me costó más comprender que hacía y conseguir instalar KDE que instalar Arch, eso no dice mucho a su favor.
Entiendo que la filosofía Linux es que todo es abierto y personalizable, pero para ser un buen sistema de escritorio de cara a los usuarios, quizás los esfuerzos tendrían que centrarse en que se puedan hacer más cosas a alto nivel (aunque sea por comandos y archivos de configuraciones bien comentados) y no tanto a que a bajo nivel todo sea configurable. Podría instalar un server de openvpn sin ninguna guía y editar su configuración por ejemplo, editar fstab, o incluso si me apuras, buscando con man hasta gestionar lvm sin guías, sin embargo, el fichero de configuración de usuario para Xorg me fue imposible entenderlo, leí que había que añadir tres líneas al final para que arranque kde y ya.
El mayor problema de Linux no es que sea complicado, es que hay dos niveles:
- Instalar Ubuntu o alguna distro "masticada"
- Ser un gurú de Linux, aunque sea para que journalctl te muestre los logs de un servicio en orden inverso.*
No me confundas, no soy hater y entiendo que estas aplicaciones (o paquetes o como se llamen) normalmente no tienen que ser instalados por el usuario, ya que en las diestros comerciales viene todo mascado, pero si me quiero poner Linux por la libertad, estaría bien que ejercerla sea más fácil, para estar encerrado en un sistema por miedo a romperlo (ubuntu, Linux mint, etc...), me quedo en windows. Y me refiero a que si para cambiar de entorno de escritorio me tengo que sacar una ingeniería, quizás esa personalización no juegue a favor.
Todo esto desde el cariño y el respeto que le tengo a Linux (o GNU/Linux, yo que sé, porque hasta para llamarlo correctamente tienes que saberte toda su historia), que me gusta aprender y aparte me da de comer.
*Algo leí de que no es un log propiamente dicho sino que cada entrada es un objeto de un tipo raro y tienes que hacerte un miniscript en la propia línea de comandos para que lo haga, pero a mi como usuario eso me supone una barrera enorme de aprendizaje... para invertir el orden de un log.
Apple tiene cosas muy buenas en cuanto a usabilidad, coherencia del entorno gráfico y unos programas gratuitos (evidentemente no libres) que son una maravilla, sólo con eso un usuario doméstico puede disfrutarlo durante años, pero ¡¡nunca más!!, te dejan de actualizar el sistema operativo a los muy pocos años y te meten basurilla para que ande más lento, en un modelo hace unas cosas pero en otro no, y no por falta de potencia o problemas de hardware, engañando al sistema diciéndole que tienes un modelo superior va y puede hacer las mismas features que se niega a hacer si le dices la verdad y así un largo etcétera, todo para que te compres su último y más potente juguetito, que, la verdad, para hacer lo que hace un usuario medio, esto es, navegar por internet, ver pelis románticas y hacer unos documentos un linux va de lujo, es más, es un tanque, un sistema operativo capaz de maravillarte, hacer cosas que con los otros ni sueñas y encima, si tu ordenador tiene muchos años, sigue como el primer día o mejor, no como con "los otros".
while (true) { swapBuffers(); }
Existen puntos intermedios, como Debian o Fedora, que son sencillas de usar sin llegar a estar tan "masticadas" como Ubuntu.
Por otro lado, efectivamente, X11 tiene sus defectos, defectos que se han podido ir esquivando gracias a extensiones. La cuestión es que hasta hace poco era imposible hacer una alternativa por dos motivos:
- la alternativa tendría que incluir algún tipo de compatibilidad con X11 porque mucha gente tiene programas que sólo funcionan con X11, y no van a querer tener que andar cambiando de una sesión a otra, y mucho menos andar con "una caja X11", con los programas antiguos funcionando dentro de una "sandbox" aislada del resto del escritorio
- trabajar con las tarjetas gráficas requiere de drivers, los cuales, hasta hace poco, estaban fuertemente integrados dentro de X11. Una nueva arquitectura de drivers implicaría dividir a los fabricantes para que soportasen ambos sistemas, e intentar reutilizar los drivers de X11 sería una tarea compleja
Sin embargo, estos dos problemas desaparecieron hace tiempo. Por un lado, las movidas que llevaron a la escisión desde XFree86 a Xorg permitieron modularizar el código del servidor X hasta el punto de poder añadir un modo rootless (esto es, que las ventanas se puedan integrar en otro gestor de ventanas en lugar de tener que estar en un framebuffer controlado por el servidor). Eso es, básicamente, XWayland: un servidor X que, en lugar de pintar "la pantalla", trabaja encima de otro servidor de ventanas (que puede ser otro servidor X, un servidor Wayland, el servidor gráfico GDI o el nuevo Aero de Windows, Quartz de MacOS...), de manera que las aplicaciones se pueden integrar perfectamente como si fuesen "nativas".
El otro cambio fue el mover todos los drivers desde dentro del servidor X11 al kernel. Por un lado está DRI/DRM, para salida gráfica, y por otro /dev/input, que gestiona todos los dispositivos de entrada. Antes, cada dispositivo necesitaba un driver específico dentro de X11, pero todo eso se ha movido para afuera y ofrece una interfaz estándar, la cual puede ser aprovechada por cualquier otro entorno gráfico.
Te recomiendo leer la FAQ de Wayland, donde lo explica muy bien. wayland.freedesktop.org/faq.html , así como a la descripción de la arquitectura wayland.freedesktop.org/architecture.html
P.D.: de hecho, tanto Microsoft como Apple hicieron el equivalente a Wayland en sus sistemas operativos. En Windows antes estaba GDI, que era quien se encargaba de pintar las ventanas y gestionar la pantalla, y lo mismo en MacOS Classic con Framework. En cambio, en Vista se cambió por el nuevo Desktop Window Manager (en.wikipedia.org/wiki/Desktop_Window_Manager), y en MacOS X por Quartz (en.wikipedia.org/wiki/Quartz_Compositor), ambos basados en composición, pero... en ambos casos se mantuvo compatibilidad con las APIs viejas, igual que se hace con XWayland.
Y un largo etcétera con otros periféricos, como WiFi y Bluetooth Ralink, Ethernet de Realtek...
Yo no soy un talibán de linux, cada cual usa lo que necesita y lo que le gusta, lo que fastidia es que, por no existir el programa tal o pascual en un sistema operativo este se convierte en una mierda y no, no es eso.
¿Corel Draw sigue existiendo? que cosas.
Una vez pregunte sobre todos los componentes y las interrelaciones del stack grafico de Linux y los expertos empezaron a desaparecer.
Eso tiene que ser el infierno del programador.
Mi positivo para todo el comentario bien explicado,dando donde más duele.
..y un interprete de binarios (ELF, COFF y a.out)... [6]
Aparte de todo lo que dice #18, ¿Qué tiene que ver eso con las X?, es como meterse con PE32 mientras hablas de GDI en Windows
Po vaya...