Los letrados del Congreso han vuelto a mostrarse contrarios a la tramitación de iniciativas destinadas a la que la Cámara investigue presuntas actividades ilícitas de Juan Carlos I, en concreto a las dos últimas peticiones registradas con ese fin, entre ellas una que pedía abrir pesquisas sobre todo los relacionado con su participación en la "venta ilegal de armas".
|
etiquetas: letrados , congreso , investigación , venta de armas , juan carlos 
EDIT: o quizás ante la UE?
Quiero ver como de igual es al resto.
Hay que dedicar todos los medios en investigar a la niñera. ¡A lo importante hombre!
Para servirle a ustez.
Lamentablemente esto solo podría ocurrir si los reyes no hubieran estado desde hace 500 años quizá
- democracia plena
- estado de derecho
- iguales ante la ley
Esta otra petición, que los letrados también recomiendan inadmitir, busca abrir pesquisas sobre supuestas irregularidades de los "miembros de la Casa Real y las influencias políticas, diplomáticas y comerciales con Arabia Saudí"
Ellos tendrían que ser los primeros en buscar la verdad.
Pero un ladrón que lleva meandonos encima desde que un dictador lo puso a dedo.
Solo ventajas
Se supone que el padre, al entrar, le dijo al causante de tan azaroso accidente que le jurara que no lo había hecho a propósito. Huelga decir que es obvio que no lo hizo adrede, ya desde entonces era alguien con fuertes principios morales y además su entrenamiento militar convertía el accidente en la única opción viable.
PD: Desconozco el destino final de aquel arma. Visto lo visto, igual la vendió en todocolección.
Menudo cachondeo con los letrados.
A ver, hipotéticamente hablando me refiero, NO digo que nuestra monarquía sea muy democrática (hay argumentos para decir que si como se elegio democraticamente ya que el pueblo voto la constitución pero ahí hubo muchos detalles de por medio a tener en cuenta y los cargos a perpetuidad con sucesion por via sanguinea muy democráticos no es que sean).
Digo que en principio monarquia no tiene que ser incompatible con la monarquia.
Eso es bastante incompatible con un cargo electo.
O propones refrendar la monarquía cada 4 años? Y qué pasa si sale no?
Además, ya sabemos el resultado de antemano, se diga lo que se diga ya averigüe lo que se averigüe allí.
Lo suyo sería que la UDEF y otros cuerpos policiales hiciesen esa investigación y se presentase ante un juez.
Eso es la figura del Rey haciendo de rey en los supuestos fijados por la Constitución. Y no tiene esa responsabilidad porque esa responsabilidad es del gobierno, concretamente, la de quienes ordenen los actos del Rey.
Para lo que haga fuera de ahí, en tanto ciudadano Juan Carlos, debería ser como cualquier otro, pero se hace una especie de interpretación torticera para que sea impune.
Todo está podridooooooooooooooo
Corruptoooooooooooooos
Ya han dejado claro que NO. El Rey es inviolable. PUNTO.
www.boe.es/diario_boe/txt.php?id=BOE-A-2019-15678
"
La Constitución reconoce la inviolabilidad personal absoluta del Rey en su art. 56, que
no es susceptible de matización, excepción o exclusión, pues entonces ya no es una
inviolabilidad personal. La inviolabilidad puede entenderse como sinónimo de
irresponsabilidad. En este sentido, la inviolabilidad se identifica con la irresponsabilidad en la
medida en que ambos términos expresan que no se puede perseguir penalmente al Monarca y
que, en cuanto se refiere a la responsabilidad civil, no se le puede demandar ante la jurisdicción
ordinaria. Por otro lado, irresponsabilidad significa también que se le exonera de toda
responsabilidad, ya jurídica ya política, por los actos que como tal Rey lleva a cabo. Si la
inviolabilidad protege la conducta de este último como persona, su irresponsabilidad protege
sus actos como institución del Estado."
www.google.com/url?sa=t&source=web&rct=j&url=https://www.t
España es un estado fallido ,fascista y ahora en quiebra y sujeto a la aprobacion de Holanda y Alemania para sobrevivir.
Algo que no va a pasar...
Están mezclando las cosas que hace "como tal rey" con las que hace en su nombre y beneficio.