#8 Si, las tropas de Putin estan entrando en Kiev de ante la impotemcia Ucraniana, a no, espera que son los Rusos loa que estan en retirada (por que quieren, no por que les estandando una paliza) primero de Kiev , despues en el Dombas tras 6 meses y solo avanzar 30km¡?¡? se retiran hasta su frontera , los Ucranianos siguen avanzando por Liman y en Jerson donde los Ucranianos avisaron con meses de antelacion que atacarian , rusia con sus mejores unidasdes y con terreno fortificado a mas no poder estan retrocediendo , mas lentamente pero retrocediendo. Pero escucha" los ucranianos no les están dando ninguna paliza, están resistiendo como pueden y lo cierto es que no pueden. "
#13 Hola cuatro de copas, ¿como estais?
¿como van esas hemorroides, te alcanzan los rublos para comprar agua de azahar y calmar el ardor? Si no os alcanzan los rublos, avisa y así armamos un patreon para ayudaros.
Bastante clarificador.
Ahora vendrá la putinada a decirnos que Zelenski, que los nazis, que Azov... Y lo que crean que puede justificar una agresión a un país soberano y una invasión militar. Qué hipocresía.
#8 Claro, por eso se dedicaron a pintar banderas rusas por encima de las ucranianas, quitar los símbolos de ucrania para poner los rusos. Quitar la moneda ucraniana para imponer los rublos, poner las clases de los niños según las de Rusia, etc.
#1 Esto está muuuuuuuuy lejos de ser una paliza. Mucho. Los ucros van con todo, recibiendo armamento y dinero a paladas de "Occidente" y bombardean indiscriminadamente objetivos militares y población civil.
Los rusos están usando una parte de su fuerza y han estado evitando objetivos civiles hasta ahora, que le tiraron un misil a una central eléctrica en Jersón y se montó un pitote aún se nota.
Así que no. Paliza, no. Lo que es meritorio es que estén aguantando y sean capaces de lanzar ofensivas, aunque tampoco sé cuánto es mérito suyo y cuánto es el dinero y armamento de Europa y EEUU.
#1 El problema es que la invasión empezó el 24 de febrero, no el 15 de marzo, y desde entonces el resultado neto es claramente favorable a Rusia. Una cosa es que la invasión rusa esté siendo un fracaso y otra cosa es que Ucrania les esté dando una paliza. Seamos serios.
#32 A cambio de ayudar a un pais que está siendo atacado solo por querer acercarse a occidente y de ayudar a frenar el imperialismo ruso. Impuestos bien gastados.
#73¿En qué momento una guerra que se enquista en el tiempo supone un resultado favorable para el invasor?
¿Y es favorable para el invadido? Cualquier país del mundo colapsaría en una situación así sin una importante ayuda externa.
¿Te crees que la población rusa está disfrutando de la crisis derivada de la guerra o eres de los ilusos que creen que viven mejor que antes?
Todos están pagando por el conflicto, principalmente los ucranianos (sean prorrusos o nacionalistas), pero también los rusos e incluso gente de otros lugares del mundo.
Pero si hasta la extrema derecha rusa ya ha visto las orejas al lobo y está presionando para movilizar a la población (¡a la población!).
Algo que Ucrania hizo hace mucho. Si eso es una prueba de que la cosa va mal creo que no es el mejor argumento que puedes usar en este caso.
A cambio de que los ucranianos salven el pellejo y que se frene la evolución agresiva de Rusia contra todos sus vecinos, a mi me parece un fin muy digno. Tú a lo mejor prefieres el gas.
Edito: esto era para el sinvergüenza de Harkon, comentario 32
#49 los rusos están usando todo lo que pueden, por mucho que insistan en lo contrario. Ya están rascando el fondo de los depósitos soviéticos, no creo que les quede mucho de la Segunda Guerra Mundial. No decretan la movilización total porque no podrían darles a los alistados ni armas, ni mando, ni suministros ni transporte.
#4 hace meses que escuché a un general del ejército español diciendo que era absurdo seguir hablando de que era un fracaso solo porque habían conseguido sus objetivos en el primer plazo marcado...
#69no no no... sale muchísimo mejor darles miles, miles, de misiles anticarro y antiaereos, para asegurarnos de que por cada tanque que mete Rusia en Ucrania hay por lo menos 10 anticarros. O que por cada aeronave rusa hay 10 manpads.
¿Sabes la principal diferencia? Los tanques y los aviones son armas ofensivas, los anticarros y los antiaéreos son armas defensivas.
#16 Cierto.
Y comprendo que eso no le guste mucho a los rusófilos meneánticos, a los que incluso hemos visto escribir aquí que "Ucrania juega con ventaja".
Porque tiene nada menos que 16 HIMARS.
Puede que la idea de Putin sea replegarse hasta el punto mas o menos donde esta ahora, consolidar el territorio y ahora negociar con parar la guerra quedándose todo o gran parte de esas áreas.
Lo que le daría un corredor con conexión directa con Crimea, siendo entonces su propio país sin fronteras de por medio.
#53 El roto que les hicieron a los brindados rusos con las jabalinas fue de cojones porque era un arma anticarro muy eficaz y que no requería de formación para utilizarlo.
Zelenski ha reclutado hasta las ranas en un país con más de 40M de habitantes. Si con todo el armamento y dinero que le han dado no frena a los rusos, que no van ni a medio gas, hubiera sido preocupante.
#6 Sí, pero eso no es aceptable para Ucrania. "Ahora que vas perdiendo quieres quedarte con el cacho robado que aún mantienes, antes que nos de tiempo a recuperarlo"
Ucrania ahora querrá recuperar su territorio, lógicamente. Y Putin tiene difícil explicar una retirada en Rusia.
#16 realmente es bastante limitado, ni helicópteros de combate, ni aviones, ni tanques, ni siquiera armamento ligero, unos cuantos cañones, algunos misiles , creo que una docena de Himars y lanzadores de misiles ligeros, el gran suministrador de armamento a Ucrania es con gran diferencia Rusia
#6 La idea de Rusia era defender sus posiciones pero no pudieron y, en vez de quedarse para ser arrollados, se retiraron. Ellos venden que es una retirada estratégica pero no es así. Mienten como mentían los medios occidentales con las evacuaciones de Mariupol. Escuchar a ambos lados sirve para hacerse una idea general, pero no te puedes creer nada de lo que digan.
#17 cuento con que para que pase eso Putin tiene que atrincherar a las tropas manteniendo los frentes estancados.
No tiene que explicar ninguna retirada porque no la va a haber en ese caso.
Y ojo que el general Invierno esta de camino y eso puede hacer que ayude mas a uno u otro lado.
Si acaba ayudando a Putin, reforzaría esa postura.
Putin forzaría a Ucrania a ceder buscando el apoyo de los propios aliados de Ucrania al mostrarles una salida "rápida y pactada" al conflicto que también les beneficiarían a ellos (Alemania y la EU en general).
#86la OTAN está usando a los ucranianos, que estan muriendo por montones, para desarmar al ejército ruso.
Y Putin, en su infinita sabiduría, ha decidido que no es mala idea seguir enviando material militar a seguir bombardeando Ucrania.
Y por el camino, como ya ha comprobado que no va a conseguir conquistar Ucrania haga lo que haga, ya ha decidido que puede tomarse la molestia de ordenar directamente la comisión de crímenes de guerra.
no falla la idiotez de los misiles apuntando. Lo aderezamos con un poquito de nazis por aquí, un poco de "Putin llevaba avisando de que según sus cojones no se podía acercar Ucrania a la OTAN/UE" y ya lo tenemos.
Está todo planeado por los rusos , simplemente no tenemos toda la información, el ruso medio cree en la victoria del líder supremo, youtu.be/XpTWE8ysNn0
#41 ¿En qué momento una guerra que se enquista en el tiempo supone un resultado favorable para el invasor? ¿Te crees que la población rusa está disfrutando de la crisis derivada de la guerra o eres de los ilusos que creen que viven mejor que antes?
Pero si hasta la extrema derecha rusa ya ha visto las orejas al lobo y está presionando para movilizar a la población (¡a la población!).
#48 Claro, porque integrar un país corrupto, líder en delincuencia organizada, y lleno ahora de armas sin control como Ucrania es lo mejor que podemos hacer en la UE. Menos mal que también estamos financiando, a través del gas y otras cosas, el impedirlo.
#92 ¿Qué no han atacado infraestructura civil? no has visto fotos de Mariupol, Borondianka, Irpín, Chernígov.... hoy mismo han caido misilazos en el centro de Jarkov.
#100 Claro que no sorprende, efectivamente es una guerra por mucho que lo llamen operación especial. Lo que sorprende como digo es que afirmes que los rusos no han atacado infraestructura civil cuando lo hacen todos los días.
Por eso el primer objetivo fue tomar la capital Kiev empezando por el aeropuerto.
Y por eso, cuando no pudieron, los propios rusos en Abril dijeron que se dedicarían mejor a centrar sus esfuerzos en algo más pequeño como el Donbas.
Además, que cojones, días antes de la guerra Putin dijo que Ucrania no tenía derecho a existir como país independiente. Mira la hemeroteca, anda. Lee el discurso que dio justo antes de la invasión.
Pero claaaaaro, Putin nunca quiso invadir toda Ucrania...
La Ucrania moderna fue creada completamente y en su totalidad por Rusia, más específicamente por la Rusia bolchevique y comunista. Este proceso se inició prácticamente de forma inmediata tras la revolución de 1917, y además Lenin y sus colaboradores lo hicieron de la forma más chapucera en relación con Rusia: dividiéndola, arrancándole trozos de su propio territorio histórico.
Joder, hasta un niño de 5 años comprendería que lo que está queriendo decir es que Ucrania debe de ser parte de Rusia. ¡Que me traigan a un niño de 5 años!
Y aquí tienes las primeras imágenes de la batalla de Kiev, solo DOS DÍAS DESPUÉS de comenzar la guerra.
¿Me vas a decir que el primer objetivo de Rusia no era Kiev?
#51 Really?
Putin lleva dos meses intentando salir del atolladero de la forma menos deshonrosa posible ante su opinión pública, porque no puede competir con un ejército pensado para una invasión rápida en verano contra todos los efectivos materiales de la OTAN, que no esperaba. Primero dijo que abandonaba los intentos de ocupar la capital y que se confirmaría con liberar el Donbas, ahora se conforma con poder terminar. Básicamente, se está dejando ganar para disimular.
#68 No queremos darle esas cosas, porque no son útiles para el fin de la OTAN: causar el máximo daño a Rusia con el mínimo costo. ¿Para qué vamos a darle caros helicopteros, aviones o tanques*, que ni siquiera sabrían usar? ¿para que se los rompan? no no no... sale muchísimo mejor darles miles, miles, de misiles anticarro y antiaereos, para asegurarnos de que por cada tanque que mete Rusia en Ucrania hay por lo menos 10 anticarros. O que por cada aeronave rusa hay 10 manpads. Como ya dije en otro hilo, pilotos cuentan que cuando un avión entra a Ucrania, siempre vuelve sin contramedidas de la ENORME cantidad de misiles que les disparan desde tierra. Y por lo que se sabe, el ejército ucraniano no tenia tal reserva de misiles ni de coña. Pero es que ni de coña.
Con solo ese detallito, de que en cada puta casa ucraniana haya al menos un misil anticarro/antiaereo, estan haciendo que Rusia básicamente tenga que pelear sin poder apoyarse con los juguetes caros (tanques/helicopteros/aviones) y todo sea mediante artilleria y avance de infanteria. Y es todo un éxito, porque piensalo... si un misil vale 10.000€ y te sirve para cargarte un tanque o un avión de 2 o 20 millones de euros... ¿no está bien invertido ese dinero?. Pues ahí lo tienes, que me parece a mi que se están vaciando las reservas de misiles de todos los ejercitos de la OTAN para darselas a los ucranianos
* La única excepción a esto es que se le han dado algunos tanques chatarra, aviones sovieticos chatarra de algunos paises, drones (porque a la OTAN le interesa probarlos en combate) y algunos HIMARS que son bastante útiles.
#47
Que soez.
Claro que tenemos que decir "si bwuana" no nos queda otra, a no ser que creas que vivimos en un mundo de piruleta. Pero amigo si EEUU saca tajada la UE tambien querray como el mundo es como es, ya veras como a la UE se le ocurre algo con lo que cobrarse el tema.
#83 Quien hunde nuestras economias son EEUU y Rusia. Uno por ser amo y otros por querer ser amigo en contra del amo. Y Ucrania es el patio del colegio.
#102Pero es que la guerra no es sólo contra Ucrania sino contra todo occidente. Cuando Rusia está en crisis no es por las contraofensivas ucranianas (que también) sino por el bloqueo casi total que se le está haciendo a nivel de mercado y por el apoyo logístico a Ucrania. Hay muchos frentes en una guerra.
No sé si no te has dado cuenta, pero todo el mundo está en crisis. ¿Está Rusia peor que Europa o incluso EEUU? Pues depende de qué cifras te creas. Los datos de la inflación rusa seguramente estén manipulados por el gobierno ruso pero la magnitud de la crisis rusa seguramente también esté exagerada por occidente. Difícil decir cuál es la situación real de la economía rusa.
Vamos a reformular la pregunta: ¿Sí Rusia pudiera volver atrás volvería a invadir?
Yo creo que sí, aunque lo haría de otra forma. También podemos preguntar: si Ucrania pudiera volver atrás, ¿habría renunciado antes a entrar en la OTAN? Yo creo que es obvio que sí, lo que no tengo claro es si eso habría sido suficiente para evitar la invasión rusa porque los motivos rusos tampoco me creo que sean los que dicen que son.
#104Estamos de acuerdo en casi todo. Pero lo que es innegable es que los muertos, además de Ucrania, también los ha puesto Rusia. Y por miles. Difícil cuantificar su impacto en rublos que parece la única medida que entienden algunos (no digo que sea tu caso), pero para mí estas pérdidas tienen un valor incalculable.
Eso está claro. Tampoco creo que sea algo que les preocupe demasiado más allá de las consecuencias que les pueda traer.
Y ya puestos, veremos la factura política que le pasa a Putin.
Miedo me da. La gente se piensa que es bueno que caiga Putin pero yo creo que si cae el sustituto va a ser mucho peor.
#109
Lo supondras tu. Lo que supongo yo es que los politicos de aqui no deciden nada, solo cogen el telefono y hacen lo que se les dice. pero no los españoles sino todos los de la UE.
Por ejemplo, tu te crees que en plena crisis del gas va España y se dedica a joder a Argelia, subiendole el precio o cortandole el suministro....Pedro Sanchez podra ser tonto pero tantisimo no. Pero no es que perjudica solo a España tambien a la UE. Por otro lado, curioso, EEUU se dedica a vender armas a Marruecos y nos vende gas a nosotros.
#113
Si quieres decidir sin tener en cuenta al jefe igual te joden como a cuba, sudamerica en general, irak, etc... Es la version "plomo o plata" pero a nivel geoestrategico.
#6 O puede que su objetivo fuese quedarse con toda Novorossiya, crear un gobierno títere en Kiev y acojonar a todos los demás posibles candidatos a entrar en la OTAN, con lo cual el plan sería una catástrofe sin paliativos. Puestos a decir cosas sacadas de los cojones pues la mia vale lo mismito que la tuya
#79 Esa actitud es la que adoptó el tercer Reich hasta 1943 y uno de los factores por los que perdieron la guerra.
Esta guerra es existencial para Rusia. Los anglos llevan buscando la balcanización de Rusia desde hace 100 años o más.
Pueden ofrecer mucho más, pero no será una guerra "cómoda" como hasta ahora para la población civil.
#57 Rascaron de chatarra soviética porque iban confiados y no querían usar los juguetes top (lo que hace cualquier país, mira los talabartes que les han mandado los alemanes a los ucranianos).
Pues para estar usando "todo lo que pueden" no han atacado infraestructura civil hasta día de hoy ni pepinos nucleares .
Los ucranianos le están dando una paliza.
Y los rusos no ganan porque no quieren.
¿como van esas hemorroides, te alcanzan los rublos para comprar agua de azahar y calmar el ardor? Si no os alcanzan los rublos, avisa y así armamos un patreon para ayudaros.
Y no, los ucranianos no les están dando ninguna paliza, están resistiendo como pueden y lo cierto es que no pueden.
Ahora vendrá la putinada a decirnos que Zelenski, que los nazis, que Azov... Y lo que crean que puede justificar una agresión a un país soberano y una invasión militar. Qué hipocresía.
Pero no están intentando conquistar...
Los rusos están usando una parte de su fuerza y han estado evitando objetivos civiles hasta ahora, que le tiraron un misil a una central eléctrica en Jersón y se montó un pitote aún se nota.
Así que no. Paliza, no. Lo que es meritorio es que estén aguantando y sean capaces de lanzar ofensivas, aunque tampoco sé cuánto es mérito suyo y cuánto es el dinero y armamento de Europa y EEUU.
Un
¿Y es favorable para el invadido? Cualquier país del mundo colapsaría en una situación así sin una importante ayuda externa.
¿Te crees que la población rusa está disfrutando de la crisis derivada de la guerra o eres de los ilusos que creen que viven mejor que antes?
Todos están pagando por el conflicto, principalmente los ucranianos (sean prorrusos o nacionalistas), pero también los rusos e incluso gente de otros lugares del mundo.
Pero si hasta la extrema derecha rusa ya ha visto las orejas al lobo y está presionando para movilizar a la población (¡a la población!).
Algo que Ucrania hizo hace mucho. Si eso es una prueba de que la cosa va mal creo que no es el mejor argumento que puedes usar en este caso.
Edito: esto era para el sinvergüenza de Harkon, comentario 32
¿Sabes la principal diferencia? Los tanques y los aviones son armas ofensivas, los anticarros y los antiaéreos son armas defensivas.
Y comprendo que eso no le guste mucho a los rusófilos meneánticos, a los que incluso hemos visto escribir aquí que "Ucrania juega con ventaja".
Porque tiene nada menos que 16 HIMARS.
Lo que le daría un corredor con conexión directa con Crimea, siendo entonces su propio país sin fronteras de por medio.
Zelenski ha reclutado hasta las ranas en un país con más de 40M de habitantes. Si con todo el armamento y dinero que le han dado no frena a los rusos, que no van ni a medio gas, hubiera sido preocupante.
"Ahora que vas perdiendo quieres quedarte con el cacho robado que aún mantienes, antes que nos de tiempo a recuperarlo"
Ucrania ahora querrá recuperar su territorio, lógicamente. Y Putin tiene difícil explicar una retirada en Rusia.
No tiene que explicar ninguna retirada porque no la va a haber en ese caso.
Y ojo que el general Invierno esta de camino y eso puede hacer que ayude mas a uno u otro lado.
Si acaba ayudando a Putin, reforzaría esa postura.
Putin forzaría a Ucrania a ceder buscando el apoyo de los propios aliados de Ucrania al mostrarles una salida "rápida y pactada" al conflicto que también les beneficiarían a ellos (Alemania y la EU en general).
Si, igual tiene sentido.
Y Putin, en su infinita sabiduría, ha decidido que no es mala idea seguir enviando material militar a seguir bombardeando Ucrania.
Y por el camino, como ya ha comprobado que no va a conseguir conquistar Ucrania haga lo que haga, ya ha decidido que puede tomarse la molestia de ordenar directamente la comisión de crímenes de guerra.
Animalicos.
youtu.be/XpTWE8ysNn0
Pero si hasta la extrema derecha rusa ya ha visto las orejas al lobo y está presionando para movilizar a la población (¡a la población!).
Por eso el primer objetivo fue tomar la capital Kiev empezando por el aeropuerto.
Y por eso, cuando no pudieron, los propios rusos en Abril dijeron que se dedicarían mejor a centrar sus esfuerzos en algo más pequeño como el Donbas.
Además, que cojones, días antes de la guerra Putin dijo que Ucrania no tenía derecho a existir como país independiente. Mira la hemeroteca, anda. Lee el discurso que dio justo antes de la invasión.
Pero claaaaaro, Putin nunca quiso invadir toda Ucrania...
www.youtube.com/watch?v=h6zGCGj_KOg
Más concretamente en el discurose dijo:
La Ucrania moderna fue creada completamente y en su totalidad por Rusia, más específicamente por la Rusia bolchevique y comunista. Este proceso se inició prácticamente de forma inmediata tras la revolución de 1917, y además Lenin y sus colaboradores lo hicieron de la forma más chapucera en relación con Rusia: dividiéndola, arrancándole trozos de su propio territorio histórico.
Joder, hasta un niño de 5 años comprendería que lo que está queriendo decir es que Ucrania debe de ser parte de Rusia. ¡Que me traigan a un niño de 5 años!
Y aquí tienes las primeras imágenes de la batalla de Kiev, solo DOS DÍAS DESPUÉS de comenzar la guerra.
¿Me vas a decir que el primer objetivo de Rusia no era Kiev?
Por favor...
Putin lleva dos meses intentando salir del atolladero de la forma menos deshonrosa posible ante su opinión pública, porque no puede competir con un ejército pensado para una invasión rápida en verano contra todos los efectivos materiales de la OTAN, que no esperaba. Primero dijo que abandonaba los intentos de ocupar la capital y que se confirmaría con liberar el Donbas, ahora se conforma con poder terminar. Básicamente, se está dejando ganar para disimular.
Con solo ese detallito, de que en cada puta casa ucraniana haya al menos un misil anticarro/antiaereo, estan haciendo que Rusia básicamente tenga que pelear sin poder apoyarse con los juguetes caros (tanques/helicopteros/aviones) y todo sea mediante artilleria y avance de infanteria. Y es todo un éxito, porque piensalo... si un misil vale 10.000€ y te sirve para cargarte un tanque o un avión de 2 o 20 millones de euros... ¿no está bien invertido ese dinero?. Pues ahí lo tienes, que me parece a mi que se están vaciando las reservas de misiles de todos los ejercitos de la OTAN para darselas a los ucranianos
* La única excepción a esto es que se le han dado algunos tanques chatarra, aviones sovieticos chatarra de algunos paises, drones (porque a la OTAN le interesa probarlos en combate) y algunos HIMARS que son bastante útiles.
Que soez.
Claro que tenemos que decir "si bwuana" no nos queda otra, a no ser que creas que vivimos en un mundo de piruleta. Pero amigo si EEUU saca tajada la UE tambien querray como el mundo es como es, ya veras como a la UE se le ocurre algo con lo que cobrarse el tema.
No sé si no te has dado cuenta, pero todo el mundo está en crisis. ¿Está Rusia peor que Europa o incluso EEUU? Pues depende de qué cifras te creas. Los datos de la inflación rusa seguramente estén manipulados por el gobierno ruso pero la magnitud de la crisis rusa seguramente también esté exagerada por occidente. Difícil decir cuál es la situación real de la economía rusa.
Vamos a reformular la pregunta: ¿Sí Rusia pudiera volver atrás volvería a invadir?
Yo creo que sí, aunque lo haría de otra forma. También podemos preguntar: si Ucrania pudiera volver atrás, ¿habría renunciado antes a entrar en la OTAN? Yo creo que es obvio que sí, lo que no tengo claro es si eso habría sido suficiente para evitar la invasión rusa porque los motivos rusos tampoco me creo que sean los que dicen que son.
Eso está claro. Tampoco creo que sea algo que les preocupe demasiado más allá de las consecuencias que les pueda traer.
Y ya puestos, veremos la factura política que le pasa a Putin.
Miedo me da. La gente se piensa que es bueno que caiga Putin pero yo creo que si cae el sustituto va a ser mucho peor.
Que no te enteras. Que nosotros no hemos decidido nada. Que estamos porque lo dice EEUU y sino el proximo al que van a joder es a nosotros.
Lo supondras tu. Lo que supongo yo es que los politicos de aqui no deciden nada, solo cogen el telefono y hacen lo que se les dice. pero no los españoles sino todos los de la UE.
Por ejemplo, tu te crees que en plena crisis del gas va España y se dedica a joder a Argelia, subiendole el precio o cortandole el suministro....Pedro Sanchez podra ser tonto pero tantisimo no. Pero no es que perjudica solo a España tambien a la UE. Por otro lado, curioso, EEUU se dedica a vender armas a Marruecos y nos vende gas a nosotros.
Si quieres decidir sin tener en cuenta al jefe igual te joden como a cuba, sudamerica en general, irak, etc... Es la version "plomo o plata" pero a nivel geoestrategico.
Amén de aumentar el comercio en dolares
Esta guerra es existencial para Rusia. Los anglos llevan buscando la balcanización de Rusia desde hace 100 años o más.
Pueden ofrecer mucho más, pero no será una guerra "cómoda" como hasta ahora para la población civil.
Pues para estar usando "todo lo que pueden" no han atacado infraestructura civil hasta día de hoy ni pepinos nucleares