Pagar por tener un perro como mascota. La futura ley sobre bienestar y tenencia de animales de compañía de la Generalitat permitirá a los ayuntamientos imponer una tasa municipal por la tenencia y la cría de perros, así como limitar el número máximo de animales de compañía que se puedan tener en cada vivienda.
|
etiquetas: animalismo , sociedad , ecología , política , bienestar animal , ciencia 
Antes una perrera era barata de mantener. Se mataban los perros en 15 días y fin del problema. Hoy, no. Y los perros hay que mantenerlos en condiciones y eso conlleva un gasto municipal. Aparte, cada vez hay más servicios dotados específicamente para perros. Por ejemplo, en la comunidad valenciana, que es donde se va a hacer, ya hay varias zonas de playas para perros y eso conlleva dotar de infraestructura específica una zona que antes no suponía gasto alguno (bolsitas de cacas, servicio de limpieza, etc). También hay zonas acotadas en parques para perros. Etc, etc
En definitiva, que el ayuntamiento aumenta su gasto por el mero hecho de que cada vez más gente tiene perro. Así que es lógico que los dueños ayuden a sufragar ese gasto.
Además, un impuesto también provocará que muchos de esos que tienen perro por capricho y no porque realmente les guste, se lo piensen dos veces.
Si se reduce el número de canes en zona urbana, pues perfecto.
No todo son las ñordas y meaos. Que también.
Es fácil: Obras, calzadas, parques públicos, limpieza, etc. Eso son servicios básicos propios de una sociedad de la que todos sus vecinos se benefician en mayor o menor medida y que mejoran la calidad de vida de todos. O esa es la finalidad.
Los perros no. Los perros no son ninguna necesidad social o un servicio. Tener un perro es algo totalmente voluntario y solo beneficia al dueño. Al resto de sociedad en zonas urbanas, ese derecho del que disfruta el dueño de un perro, le genera unos gastos que no tendría por qué asumir porque repito , no son servicios básicos de una sociedad de bienestar, como pueda ser un parque para críos, que es el ejemplo que muchos ponen para justificar lo injusto de ese tributo (como si los niños en una sociedad no fueran sujetos de pleno derecho y fueran comparables a los perros. Absurdo)
Lo de los chicles te doy la razón. Se demuestra que los chicles genera gastos de limpieza extras? Pues que les metan un impuesto. Por mi de puta madre. Al igual que me parecería absurdo meterle esa tasa de mascotas a los dueños de acuarios o canarios.
Pero acabar argumentando lo típico de que "yo no lo uso y no tengo por qué pagar" es totalmente absurdo. Quien iba a pagar el mantenimiento del cementerio entonces?
Me imagino que los mascotistas pagarán con gusto por el bienestar de sus mascotas y para ayudar a financiar los gastos que generan.
Este parque no lo ha dejado comido de mierda un perro...
Tienes perro? da igual que tengas cuidado y no jodas a tus vecinos, vas a pagar por los que si lo hacen.
Que paguen los guarros, los que no tienen licencia para perros catalogados como raza peligrosa, los que no tienen seguro, los que no tienen a su animal con chip y sin sus vacunas. Estoy hasta los huevos que en Madrid no se haga nada al respecto. La policía local pasa del tema.
Así es como se ataja y no con mierdas de impuestos...
PD: Yo no como chicle, porque tengo con mis impuestos pagar la limpieza de los chicles.. 500.000 € gasta en limpiar chicles el ayuntamiento de Barcelona.
Por lo que a mi respecta, si prohibieran acumular perros en las ciudades, mejor para todos. Si lo de la olor a meados y a mierda cuando llueve, los parques asquerosos, etc. no se puede resolver via multazos, entonces un impuesto a la gente que tiene ese capricho y que contribuye a la acumulación de perros es una solución buena. Es que no tenemos remedio.
Si crees que tener un hijo = tener un perro, tienes un problema
Esos perros hay que cuidarlos, significa un gasto, y parece lógico que lo paguen los que tienen perros, que supongo que son en general los que están más a favor de la medida.
Es curioso, y triste que la noticia no sea la defensa de los animales abandonados o todas las medidas de protección de los animales que trae está ley sino quien va a correr con el gasto.
Esto es una gilipollez. Es como decir que los niños huérfanos o que están bajo la tutela del estado, que el mantenimiento de esos niños los paguen con tasas exclusivamente los ciudadanos que son padres.
Los impuestos están destinados a sufragar los gastos de mantener vivos y en "buenas" condiciones" a todos aquellos animales que con la nueva normativa no pueden ser sacrificados.
Igualmente, elimina los expositores de cachorros, obliga a identificar con chip, controlar reproducción etc.
Así que por mi DPM, pagaré por mi perro (también adoptado) para que otros salven la vida.
Lo que me jode son los que se saltan a la torera todas las normas y obligan a este tipo de medidas donde todos pagaremos, en lugar de empurarlos a ellos.
Eso, y los amargados que te llaman mascotista porque tienes perro.
#10 No tengo 1200 tetras, pero si dos acuarios y dos perros. Bueno uno, el otro está a nombre de mi chica.
Me hundirían a impuestos si gravasen los peces.
¿Donde vas sin tetras?.
Esto tendría que ser ilegal, por el propio animal que está desatendido ( sacarlo 5 min por la mañana y 5 por la noche, lo es ) y por los propios vecinos que no pueden estar tranquilos en sus casas...
Pero vaya, antes que un impuesto yo me liaria a meter multazos, porque lo de las cacas de perro en este país es demencial.
El deterioro del equipamiento urbano es un desmadre por culpa de los perros. Los jardines dan puto asco y ya ni se puede llevar a los niños sin que se manchen las manos de mierda.
En mi época había jeringuillas en el parque y no daba ni la mitad de asco.
Pero si yo no tengo perro...
Pues me veo obligado a cobrarle la tasa de 100 Euros por no tenerlo...
MAMANDURRIAS, que alguien se atreva a decir que se cobra para subsanar gastos que crean las mascotas me hace gracia...al final es todo para putas, coca y los arrastraos que tienen trabajo a cambio de votar a ladrones..
Y aquí veo a iluminados que lo justifican.....si es que somos gilipollas y así nos va....
Pero donde te crees que vives????? Si no puedes aguantar el calor al sacar a tu perro a pasear no tengas perro
Con la diferencia de que el mantenimiento de estos perros correrá a cargo de los ayuntamientos locales, de presupuestos ajustados, que necesitan herramientas para afrontar el pago.
Ni siquiera es una medida obligatoria, es sólo una posibilidad. Sin embargo sí que se les obliga a no matar a los perros abandonados.
No es comparable a un niño, pero tienen el mismo derecho a residir en las ciudades como cualquiera de nosotros.
Los recursos a los problemas que ocasiona un perro en la calle los deben pagar los dueños incívicos con fuertes multas. Cosa que los ayuntamientos no están por la labor.
Me molesta una mierda de perro tanto como a vosotros pero atosigar con más impuestos me parece abusivo. Puestos a pagar entonces parques exclusivos cada 500 mt y sanidad gratuita. Me apuntaría al pago seguro.
Antes una perrera era barata de mantener. Se mataban los perros en 15 días y fin del problema. Hoy, no. Y los perros hay que mantenerlos en condiciones y eso conlleva un gasto municipal
Exactamente, ¿qué quieres decir con eso?.
¿Estás culpando a los dueños de los perros de que la sociedad ahora esté más concienciada con el trato a los animales, lo que conlleva no tenerlos en condiciones insalubres y no matarlos de cualquier manera, como hacían antes las perreras?.
¿Acaso insinúas que las perreras están llenas por culpa de la gente que tiene perro?. ¿No será más bien por culpa de la gente que los abandona?, lo cual es diametralmente opuesto.
El resto de razones que aduces, son gilipollescas y peligrosas, ya que es un argumento que se puede volver en contra de cualquiera.
Pongámonos a tu altura:
¿Tienes internet por cable, fibra, etc, pues a pagar un impuesto, porque a los ayuntamientos también les cuesta dinero abrir calles para meter los cables, o gestionar el papeleo para pasarlos por las fachadas?.
En fin.
-Operación policial contra perros PPP sin registrar. Eso cuesta pasta:
politicalocal.es/21005/444336-policia-municipal-alcorcon-66-duenos-per
- Como ya han dicho, el "sacrificio cero". ¿Eso cuanto cuesta?
elguadarramista.com/2017/02/11/las-rozas-pionero-en-aplicar-el-sacrifi
"El Ayuntamiento destina más de 300.000 euros a la protección de animales de compañía, multiplicando por tres la inversión municipal"
PD: Los que comparáis perros con niños... Id al psicólogo.
En cuanto a los meados que dicen por ahí arriba, los que salgan de fiesta deberán pagar un impuesto por todos aquellos borrachos que se ponen a mear en las paredes o a vomitar por todas partes (y en ciertas zonas os aseguo que es más fácil encontrarse un vómito que una caca de perro, porque los dueños de los perros lo recogen y los borrachos no).
Si no existieran grandes negocios con animales no existirían los "mascotistas" esos que dices. El problema lo generan otros y lo solucionamos los que tenemos animales. Si además se nos cobra por ello, es que ya es para tirar cohetes, oiga.
Pues que diría me descuenten la parte de educación y lo destinado a parques infantiles por no tener hijos. O la parte del sueldo del que se tiene que dedicar a limpiar colillas tiradas al suelo porque no fumo.
Lo único que yo estoy gustosa de pagar mis impuestos por servicios que aunque yo no utilice, otros si lo hacen y eso se llama vivir en sociedad.
Y además al comprar comida,vacunas material... Ya aportamos bastante dinero a empresas ...con sus respectivos impuestos..
En fin, el tema de mascotas en los hogares debería estar legislado, sobre todo por los ruidos...
"Por lo que a mi respecta, si prohibieran acumular perros en las ciudades, mejor para todos."
¿Tú eres capaz de entender que hay gente que prefiere a su mascota que a los niños de otra persona? Aquí no existe una forma única de vivir la vida, ni ninguna forma correcta de hacerlo. Aquí cada uno elige su camino y su forma de vivir como buenamente puede.
". Si lo de la olor a meados y a mierda cuando llueve, los parques asquerosos, etc. no se puede resolver via multazos, entonces un impuesto a la gente que tiene ese capricho y que contribuye a la acumulación de perros es una solución buena."
Sin acritud pero solo los hijosdeputa legislan así. Este es el mismo concepto que tenía el canon digital y demás. Como las multas no me parecen suficientes pues hago pagar a todo el mundo, aunque resulte que haga pagar a justos por pecadores. Y asumimos que todo el mundo que vaya a comprar un DVD o en este caso, tenga un perro, pues se saltará la ley y por tanto está justificado que le hagamos pagar la multa (en forma de tasa) por adelantado.
Y porqué hay semejante diferencia entre ciudades? En algunas es un problema residual en otras da ascazo pasear.
Lo de que el problema es por no decir nada si lo ves: caso real de una vecina que amonestó a una guarra que dejaba que su perro meara en nuestro portal, al dia siguiente todo de mierda estampada en la pared con un escrito dedicado a la puta mataperros. ¿Qué te parece?
(Aclaro: reducción al absurdo. Creo en el compromiso social).
Aunque viniendo de tí no me sorprende. Cada vez que sale algún artículo anti-mascotas estás por ahí hablando de lo malos que son los animales en las ciudades y lo mucho que molestan...
Decís unas gilipolleces terribles. Mis padres son ancianos, están todo el día en casa o de médicos y su perra les da la vida, les alegra el día, les obliga a bajarla a pesar de que estén pachuchos, la cuidan, les hace compañía, es la nieta que no tienen... y como ese caso habrá miles de personas cuyas mascotas les saquen de una vida triste y anodina, pero nooooooo, preferimos quedarnos con el caso del vecino que tiene un perro que no deja de ladrar. Pero eso sí, la tasa google es un impuesto super injusto que sólo busca recaudar y merece una gran cruzada.
A algunos os haría falta un impuesto de empatía y ombliguismo.
No tienes ojos cuando sales a la calle y ves las cacas y pises de perro ? El debate es que las cacas y pises siguen estando en las calles, así que a mi me parece perfecto que cobren una tasa por tener perro y cuanto más alta mejor, para evitar esta invasión de perros que vivimos en las ciudades.
Yo tengo seguro médico privado porque tengo que ayudar a sostener el público? Pues por sentido común... con más sentido si tienes perro uses o no los parques o playas para perro...
Y si, todo se reduce al civismo de los dueños o de las personas. Te pongo un ejemplo, algun vecino por la zona sale muy temprano de la casa y deja la bolsa de basura en la calle (el contenedor esta muy lejos, pero todos nos damos el paseo), estoy deseando pillarlo algun dia para ver quien es y si puedo, denunciarlo, al fin y al cabo todo es educacion y civismo.
Me voy a hacer algo que es domingo y este es un debate para echar la mañana jeje.
Sin embargo, estoy totalmente de acuerdo con pagar impuestos cada vez que compro una bebida alcohólica y jamás me quejaré por ello, porque (1) es un lujo, no una necesidad, y (2) colectivamente sí que es algo que causa gastos a la sociedad, por mucho que individualmente una persona pueda usarlo de forma responsable.
Los perros causan una cantidad de gastos y perjuicios brutal, sobre todo por las cagadas (que unos dueños limpian y otros no) y también las meadas que corroen el mobiliario urbano (que casi ningún dueño limpia, e incluso haciéndolo, dudo que se elimine totalmente el problema). Además del gasto en perreras debido a la gente que abandona a su perro, servicios como parques para perros, playas para perros, fuentes para perros, etc. Así que me parece totalmente razonable, y es más, deseable, que paguen un impuesto.
Al final termina con corrosión y con inutilizacion.
También podría hablarte de los lugares de reunión de dueños de perros cerca de mi casa, que tienen quemados los pocos jardines de que disponemos, porque los perros cavan, mean y revientan los pocos lugares con hierba de los que dispone nuestro municipio.
Pues buen amigo, todo eso requiere de operarios municipales trabajando para ti y tu perrito, de mobiliario que vale pasta, así que no creo que esté de más pagar y colaborar un poco con los gastos que conlleva esto.
Además te voy a poner un ejemplo que refuta tu argumentario:
Yo tampoco tiro papeles al suelo, no tiro colillas, y cuando como pipas las echo en una bolsita para no ponerlo todo perdido. Pero hay muchos gilipollas que no lo hacen y por eso hay más barrenderos. Así que tengo que pagar más tasa de basura por una parte de mis vecinos que son unos guarros.
Es tan absurdo como tu argumento de "a mí no me aporta nada, no tengo por qué pagarlo".
Reunimos los vecinos e ir a protestar todos juntos al ayuntamiento. Si hacéis ruido actuarán.
Llámalo por su nombre, falta de educación. Lo que hay es mucho mal educado y falto de civilizar.
Tus mascotas te benefician a ti, y a nadie mas que a ti.
Los perros de mi padre, le benefician a el, pero no aportan nada a la sociedad.
Los hijos de mi padre, le benefician a el, y ademas aportan a la sociedad con los impuestos a su trabajo y a sus deberes como ciudadanos.
Dime de una vez que es erroneo de lo que acabo de poner.
Si es así, apoyo tu protesta.
751€ es la multa que te ponen en Madrid por hacerlo, y no importa que vayas con una botellita a limpiarlo, la multa te la comes igual con patatas. Supongo que si en lugar de mear es otra cosa el importe será igual.