edición general
220 meneos
5532 clics
Envío erróneo o controvertido, por favor lee los comentarios.
Logran crear un agujero negro en un laboratorio y se pone a brillar

Logran crear un agujero negro en un laboratorio y se pone a brillar

Los objetos más extremos del universo son los agujeros negros; son tan densos que, ni siquiera la luz, puede escapar de su enorme poder gravitatorio una vez que está lo suficientemente cerca de él. Ahora bien, esa distancia (más o menos cerca) varía en función de la masa del agujero negro, y es lo que conocemos como horizonte de sucesos

| etiquetas: agujero
99 121 20 K 352 ciencia
141 comentarios
99 121 20 K 352 ciencia
#19 --738048--
Mis cojones en bata. No son capaces de generar la fusión del hidrógeno y van a generar un agujero negro.
0 K 7
#21 Razhan
#19 Fusión del hidrógeno se ha conseguido muchísimas veces, y en ciertas ocasiones, en cantidades ingentes. Otra cosa es sacar energía eléctrica del proceso.
6 K 54
#39 walk_kindly_shout
#19 pueden generar fusión de forma continuada. Lo que no pueden aún es hacerlo de forma que genere más energía de la que consume.
3 K 32
omegapoint #74 omegapoint *
#19 Ivy Mike
31 de octubre de 1952
No está de acuerdo contigo
0 K 10
#113 --738048-- *
#74 en LABORATORIO. Y, de hecho, leyendo el articulo se ve rapidamente que es mentira. No han creado un agujero negro, han replicado las condiciones del horizonte de eventos utilizando una cadena de atomos. Vamos, nada que ver.
0 K 7
omegapoint #116 omegapoint
#113 mejor me lo pones. Solo han pasado 90 años de eso...

En 1934, Mark Oliphant, Paul Harteck y Ernest Rutherford fueron los primeros en lograr la fusión en la Tierra, utilizando un acelerador de partículas para disparar núcleos de deuterio en una lámina metálica que contenía deuterio u otros átomos.Esto les permitió medir la sección transversal nuclear de varias reacciones de fusión, y determinaron que la reacción deuterio-deuterio ocurría a una energía más baja que otras reacciones, alcanzando un máximo de unos 100.000 electronvoltioss (100 keV).

1950
es.m.wikipedia.org/wiki/Stellarator
es.m.wikipedia.org/wiki/Tokamak
1 K 21
RubiaDereBote #30 RubiaDereBote
#26 Quieren que pulses en el enlace, no quieren otra cosa.
0 K 9
#38 walk_kindly_shout
#14 el titular es sensacionalista, porque está en internet e internet es sensacionalista. Pero luego el artículo está mejor.
0 K 8
#40 Amador_Pastor
Verás al final con la tontería...
0 K 7
#50 --666006--
#18 O que alguien se lea el artículo y vea que no es un agujero negro de verdad sino una simulación mediante propiedades de ciertas materias. El horizonte de sucesos de este artículo no emplea gravedad sino resistencia a la transmisión de electrones, como explica #15

cc #2 #27 #33 #35 #40 ...
Las ganas que tenéis de que se nos trague la tierra, xD
10 K 70
#48 IanGibson
Preparando material para la temporada de 2023 ...
0 K 9
chu #49 chu
#47 En eso yo le digo que cuando juegas con algo que no conoces, no sabes la que puedes liar. Que no digo que no pueda pasar, pero creo que hay cosas con las que mejor no arriesgarse.
0 K 9
jubileta #115 jubileta
#49 eso mismo dices sobre este tema pero al final todo irá bien. No es fácil al principio pero se puede.
CC #97 (para q te sigas riendo)
1 K 19
#53 jmav
¿Y qué absorbe?
0 K 6
Kafkarudo #54 Kafkarudo
Saben por que no encontramos civilizaciones inteligentes en el resto del universo?
Siempre terminan haciendo experimentos como este, la cagan, y se autodestruyen.
0 K 6
omegapoint #69 omegapoint
#59 no es verdad, según tengo entendido el colisionador de hadrones los crea constantemente. Pero tan minúsculos que se evaporan por radiación de Hawking.
0 K 10
Kurtido #87 Kurtido
#69 #59 Usaron una "cadena de átomos en un solo archivo para simular el horizonte de eventos de un agujero negro"

De agujeros negros nanai. Llaman a la simulación de modelo mas cercana a las características de un agujero negro , agujero negro. Ese modelo ni siquiera tiene gravedad.
4 K 34
#120 asgard_gainsborough
#69 Si vas a acusar a alguien de que lo que dice no es verdad, mejor asegurate de que tu réplica no es un "según tengo entendido".
No es que los agujeros negros del LHC sean tan minúsculos que se evaporen. Es que no pueden producirse porque serían más minúsculos de lo que es físicamente posible (varias decenas de órdenes de magnitud más pequeños que la escala de Plank)
2 K 24
keiko_san #70 keiko_san
Luego saldrá un demogorgon y vendrán los lloros
0 K 7
omegapoint #72 omegapoint
#32 siempre que haya suficiente marihuana
0 K 10
hangla #73 hangla
#63 y una sandia
0 K 6
#78 --651080--
#73 La sandía se utiliza durante el proceso de revisión por pares
2 K 21
#79 lameth
#75 Que no, que eso es imposible con la tecnología actual.
0 K 7
#83 imaginateca
#22 O se les dé de comer pollo.
0 K 10
axíes #90 axíes
Un agujero negro que se ha convertido en un ser de luz... me pinchas y no sangro.
0 K 8
#94 QRK
#15 Además esto salió ya hace un tiempo, ¿no? Se enteran ahora en muyinteresante? xD
hackaday.com/2021/03/08/a-scientist-made-an-artificial-black-hole-in-t
0 K 6
#128 vallesana
#94 Son dos modelos diferentes.
0 K 6
#135 QRK
#128 Bueno, han usado técnicas diferentes. Pero es que el titular... tal vez si fuese "Logran crear un agujero negro que brilla"
Porque así como está, parece que nunca se había logrado antes. Y canta un poco a clickbait.
0 K 6
#96 Sr.Polilla *
#9 ni tampoco les puede dar la luz del sol.
0 K 7
#98 Bios318
Conocí a una chica que le decían el agujero negro jajajajaja
0 K 5
Glidingdemon #99 Glidingdemon
#81 un amigo vicioso. Eso eres, un vicioso pregúntale al párroco de tu barrio, seguro que sois amijos.
1 K -3
obmultimedia #107 obmultimedia
#99 Soy ateo.
0 K 10
Glidingdemon #118 Glidingdemon
#107 me alegro, yo también, pero ya sabes como son esos con los agujeros negros. Siempre los intentan tapar.
0 K 7
Aenedeerre #111 Aenedeerre
#107 Pero ahora creo!
0 K 6
#101 suzudo
Un semi-análogo con cargas electromagnéticas muy limitado a un agujero negro que no es un agujero negro
0 K 7
#104 --716598--
#29 Desde la barra del bar, supongo.
0 K 9
#105 jmav *
#62 El problema es la masa. Si la coges de la Tierra, te quedas sin Tierra. Con pequeñas masas crear un campo gravitatorio grande (comprimiendo) con capacidad de absorber. Creo qué no. Por lo pronto debería de exceder el campo gravitatorio Terrestre, para que cualquier masa queden excluidos del campo gravitatorio Terrestre e incluido en el campo gravitatorio del agujero negro creado. Por otra parte, debe de ser de tamaño considerado para capacitar a la gravitación en tal agujero. Sabemos que en partículas cuánticas tienen otras propiedades dejando a fuera a la gravedad.
0 K 6
#126 anansi
#105 No se si la influencia de la gravedad de la Tierra impediría que se formase un agujero negro, pero en principio no veo problema en que se pueda crear uno de la masa de una montaña como dice #76, de hecho en el LHC se habló de que podrían crearse micro agujeros negros que desaparecerían por si solo emitiendo radiación.
Por cierto, uno de la masa de una montaña al emitir como 6 centrales eléctricas imagino que en pocos años desaparecería al emitir toda su masa convertida en energía.
0 K 6
#133 jmav
#126 La misma propiedad del agujero negro, debiera de ser poder absorber la montaña, salvando la gravedad de nuestra Tierra.

Por otra parte, la tendencia de desaparecer rápidamente (cómo expones) es la evidencia de no poder formarse un agujero negro.

Pudiera haber algo similar. Pero no un agujero negro.
0 K 6
#139 anansi
#133 Creo que no tenemos el mismo concepto de agujero negro.
Un agujero negro de la masa de una montaña no absorbe nada, o absorbe lo mismo que una montaña, porque esa es la fuerza gravitatoria que tiene.

Y que el agujero negro desaparezca en un tiempo no significa que no pueda formarse, la definición de agujero negro es que emiten energía, la radiacción de Hawking, que es practicamente nula en un agujero grande, pero mayor cuanto más pequeño sea.
0 K 6
#106 --716598--
#6 Vaya chorrada... Qué pesados con el pensamiento y blah blah blah. La ciencia se explica por si sola, los filósofos marean y frenan.
1 K -8
#134 PAUL2
#106 Se llama Filosofía de la Ciencia en fin...
0 K 17
xyria #114 xyria
#2 Jugan a ser Dios no puede traer nada bueno. Qué conste que soy un apasionado de la ciencia, pero creo hay cosas con las cuales es mejor no probar.
0 K 10
#119 asgard_gainsborough
#114 "Hay cosas que es mejor no probar..." por ejemplo leerse la noticia y ver que el titular es un clickbait y no se ha creado ningún agujero negro.
2 K 28
Ne0 #122 Ne0
#95 esa sería la versión Netflix de Half Life
0 K 9
curaca #130 curaca
#93 a la Event Horizon no le fue muy bien jugando con los agujeros negros...
0 K 10
#131 --417167--
#34 solo tenía que empujar una muestra en un carro...
0 K 10
#138 --716598--
#134 La ciencia de las tontás :-D
0 K 9
#141 --731801--
Y casualmente era igual al agujero negrobde interstellar, dejame adivimar. Eso, en mi pueblo se llama programacion predictiva, pero yo lo llamo cienciabasura.
0 K 6
12»
comentarios cerrados

menéame