En Reino Unido el aborto está permitido hasta las 24 semanas de embarazo. Pero si el feto tiene síndrome de Down una mujer puede optar por abortarlo en cualquier momento de la gestación, incluso hasta el día mismo del parto. Para Heidi Crowter esto es discriminatorio. "La ley debería ser igual para todos", sostiene esta británica de 27 años, quien se ha propuesto lograr que los tribunales de su país modifiquen esa sección del Abortion Act (Ley de Aborto) que data de 1967.
|
etiquetas: heidi crowter , síndrome de down , aborto 
*www.lne.es/salud/2017/03/21/esperanza-vida-sindrome-down-pasa-19285021
Sí, es raro ver que asociaciones de padres de niños con Down a veces parece que se "quejen" de que cada vez haya menos... Hay muchas interpretaciones sobre eso.
Pero, es un tema muy candente, ya que si propones eso a día de hoy te llaman "eugenista" o preselección genética y oye quizás sea así. Pero, conozco a poca gente que pudiendo evitarlo, seguiría con el embarazo.
#12 ojo que por decir eso en otra noticia te cascan el strike pertinente
Me quedé a cuadros.
PD: Se tendrian que mejorar los actuales screenings protocolaroos, porque si te quieres asegurar, toca pagar por un test de adn mínimo 300€.
Hay casos que es necesario hasta el mismo día del parto sí. Imagínate un accidente de tráfico en el camino al hospital con trauma abdominal y el feto agonizando...
¿Eso quiere decir que se puede matar a todos los que no pueden ser plenamente independientes
(tetraplejicos, paralisis cerebral, ancianos, etc.)?
¿Y esto no es eugenesia disfrazada de derechos de para la mujer?
Esos mismos argumentos valen para matar a un down de 5 años (incluso con más razón, "lo he intentado pero no puedo".
O a un hijo que tenga un accidente y quede con discapacidad... pues eugenesia.
Entiendo mejor al que dice "aborto libre hasta cortar el cordón umbilical" (porque no lo considero humano)
que al que dice "aborto hasta la semana x que ahí empiezan a ser humanos, pero si no va a ser de raza aria pura me lo puedo cargar"
Además, odio el "embellecimiento" que en muchos casos se hace del síndrome de Down. Hay casos leves y casos graves, pero sólo te muestran los casos leves y te lo ponen en plan "pero si un niño con Down es exactamente igual que uno sin Down". Y eso es mentira.
Lo que discutimos es cuando se convierte en humano... yo digo que cuando nace.
¿Y cuales son esos cambios tan radicales despues del nacimiento en la naturaleza de ese ser que hacen que un ser no humano pase a serlo?
Añado: Otra cosa es que quieran abortarme AHORA, eso tiene otro nombre
¿Se puede ser más agilipollas?
wall: wall: wall: wall:
Y verás...
las demás ya se cruzaban igual antes.
El único debate moralmente válido es el de si un feto de x semanas es un niño o unas cuantas células.
Matar a un niño, estaremos todos de acuerdo en que es un crimen y no se puede consentir bajo ninguna circunstancia.
Acabar con unas cuentas células que no son un ser vivo no se debería prohibir em nigún caso: es decisión de la mujer.
Tal y como yo lo veo, abortar con 9 meses el día antes de dar a luz es lo mismo que hacerlo el día después. Con o sin síndrome de Dawn
#44depende de la madre
En cambio nada mas nacer ya se va de parranda con los colegas.
Hombre, no me lo pongas tan facil, que no puedo evitar el chiste.
#44 el feto no es autonomo
Ni despues de nacer tampoco hasta un buen numero de años despues. Lo de ser autonomo es algo progresivo, no se pasa de ser dependiente a ser autonomo de un dia para otro, por lo tanto aducir eso de que "es autonomo" simplemente por que ya está fuera del utero o por cualquier otro motivo, además de falso, es algo puramente arbitrario a falta de mejores argumentos. El unico cambio radical y claro que se produce es la fecundacion; a partir de ahí todo es crecimiento progresivo y por lo tanto aducir que se puede matar a ese ser humano, sea embrion, sea feto o sea niño hasta un determinado momento simplemente por que no tiene esto o lo otro es algo puramente arbitrario que se hace por conveniencia de los adultos (no los voy a llamar padres) pero no de ese ser humano en crecimiento.
Una vez ha nacido depende de otras personas, que pueden ser la madre o no, antes de nacer es parte de la madre y ella tiene derecho a decidir.
Eso es absolutamente falso. Que esté dentro de la madre no es lo mismo que ser parte de la madre. El feto tiene su propio sistema nervioso, su propia sangre, a veces incompatible con la de la madre, es él quien "decide" cuando nacer y no la madre; y sobre todo, tiene su propio codigo genetico implantado en cada una de sus celulas y que es diferente al de su madre y su padre y que es el que "programa" su crecimiento. Decir que forma parte de la madre solo puede hacerse desde la mas burda ignorancia.
Lo siento, yo no soy tan sabio, así que dejaré que cada cual haga lo que crea oportuno.
De forma relativa la mujer 'decide' cuando lo expulsa, no el feto. Se conoce que existe una acumulación de sustancias en el líquido amniótico cuando el feto está maduro, el útero las detecta y provoca la respuesta inflamatoria de 'rechazo' previa al parto.
Y despues de nacer sigue dependiendo, de la madre o de otros, pero sigue dependiendo ¿O tú conoces algun caso de niño pequeño que haya sobrevivido sin ningun cuidado de nadie? ¿Y significa esto que las personas que cuidan de ese niño tienen derecho a acabar con su vida cuando les plazca solo por que depende de ellos?
Y lo de compara un niño con un cancer... Estás como una puta cabra.
Y los remordimientos y la vida de otros me importan mas bien poco, pero lo que pasa es que aquí hay implicado un tercero que no puede defenderse y es quien paga el pato..
Es como lo de la tauromaquia, que los taurinos dicen: "Si no te gustan los toros nadie te obliga a ir pero deja que haya libertad para que quien quiera que vaya", pero se olvidan que al toro nadie le pregunta si quiere ir. Pues en esto lo mismo con el niño.
Cuando hablas del poder de decisión del feto para 'nacer' es más que subjetivo, tienes como ejemplo los partos prematuros donde el 'rechazo' sucede antes de que el feto mande un sms diciendo 'estoy listo, quiero nacer ahora'.
Escoger, logicamente, entre dejar que viva o matarlo.
O se los vas a cuidar tu durante toda tu vida?
Yo me hago cargo de las consecuencias de mis actos. Que los demás hagan lo mismo con los suyos.
Donde afirma ese usuario "que se puede matar a un feto... porque nunca será independiente" ?¿?¿?
Eres analfabeto funcional o qué pasa por tu cabeza?
Las posibilidades que un crio con esta trisomia pueda ser independiente son muy bajas.
o en otra respuesta suya:
y que la família que se va a hacer cargo pueda escoger
Eso, y dicho en el contexto de este hilo, evidentemente es una defensa del aborto y por lo tanto de la muerte de un ser humano, no hace falta que lo diga explicitamente..
Repites sin cesar las conclusiones basadas en tu sesgo. Extraes lo que te conviene para validar tu acusación. El aborto y la muerte de un ser humano son ideas distintas, esa reducción tan simple de un tema tan complejo solo demuestra que tu opinión es arbitraria. Lo dejo aquí, porque me parece una conversación inutil. Buen día.
- Hoy..., m.., me apetece ir a realizar un aborto.
A ver, lee los comentarios de ese usuario en este hilo y dime que no está justificando el aborto.
Y el aborto y la muerte de un ser humano no son ideas, son hechos. Y la muerte de un ser humano puede englobar multiples formas: homicidios involuntarios, voluntarios, asesinatos, etc y por supuesto abortos, puesto que lo que se aborta es un ser humano, no es una gallina o un gato.
Y no huyas, cobarrrde, ahora que se ponía esto interesante.
#70 El que se hace cargo no aborta, y el que aborta no se hace cargo.
Y por cierto, las familias que tienen hijos con minusvalías graves, o tienen un patrimonio muy importante o necesitan sí o sí la ayuda del estado para poder hacerse cargo, que siguen necesitando muchísima atención además de comida y techo.
Y de verdad, admiro que tú eligieras seguir adelante si en el screening de la semana 12 ( antes puse 20 equivocadamente) te dijeran que las posibilidades de malformación /minusvalía fueran muy altas. Yo no creo que fuera capaz.
¿Pero él defiende el aborto sí o no? Te vuelvo a poner una frase suya, para ayudarte en la respuesta: yo defiendo que se hagan pruebas durante las primeras 20 semanas de embarazo para descartar enfermedades y que la família que se va a hacer cargo pueda escoger
Que se apoye en las taras fisicas del feto para justificarlo, como lo hace, eso implica ( ¡ y esto lo digo yo, no lo dice él ¡) que por esa misma argumentacion sería licito matar a quien quiera que tenga esas taras.
El aborto como concepto es el término anticipado de una gestación
El acto de abortar quirúrgicamente es un procedimiento
Joder, me encantan esos malabarismos dialecticos.
Con resultado de muerte para el feto, que se te olvida.
Es como si yo digo que en un intercambio de pulsos de fuerza con alguien le he realizado temporalmente unas maniobras opresivas sobre los conductos de la articulacion tronco-craneal con resultado de hipoxia encefaliforme aguda e irreversible. Puede sonar muy aseptico pero el hecho es que lo he matao.