Me encantaría decir, como en todas las guerras, que aquí combaten dos extremos y que lo cívico y ciudadano es no afiliarse a ningún bando. Pero no es cierto. Nuestra opción cívica y ciudadana de no afiliarnos a ningún bando es lo que ha llevado a la muerte de Samuel Paty. Nuestro “Ni lo uno ni lo otro”. No está bien decapitar a profesores, por dios no, pero tampoco está bien caricaturizar a profetas. No está bien amenazar de muerte a una chica si lee un poema satírico en Facebook, pero tampoco está bien leer poemas satíricos.
|
etiquetas: macron , francia , islam , europa , virginidad 
Para eso están los argumentos, para razonar el por qué ciertas cosas están mal.
Curiosamente, me resulta más fácil de ridiculizar a los políticos que buscan llegar a un cargo importante con la única intención de que la corrupción les llene los bolsillos de dinero. Aunque eso es porque, no somos conscientes de todas las personas que sufren hambre y necesidades por culpa de esos ladrones impresentables.
Por tu forma de defender creencias intuyo que eres creyente.. y si es asi comprendo que haya cosas que te molesten , pero las libertades civiles estan por encima de las creencias personales.
De Nadal sólo encontré esta calumnia, y sería algo denunciable:
www.meneame.net/m/Esport/roselyne-bachelot-exministra-francesa-acusa-d
Mentir va en contra de la libertad de expresión.
---
Pero curiosamente, también encontré esto:
www.meneame.net/story/rafa-nadal-frena-intencion-vox-poner-nombre-caja
Poner el nombre de Rafa Nadal a un estadio, también se podría decir que es libertad de expresión. Pero en este caso, Rafa Nadal debería tener el derecho a decidir que es lo que se hace con su nombre y qué no.
Aparte de eso en España se ridiculiza todo: deportes, cada real, políticos, equipos de fútbol, actores y actrices, ideologías, murcianos, etc. TODO. Y no pasa absolutamente nada. Lee algún día cualquier periódico, o alguno de los profes (okdiario) y verás como se ridiculiza a mucha gente.
De hecho, ellos no se ofendieron hasta que consideraron que estaban ridiculizando su religión. O sea que, no es verdad que hagas lo que hagas les vas a ofender.
Donde yo vivo hay gente musulmana inmigrante, y visten de forma diferente, pero en ningún caso se atreven a criticar directamente a las personas del lugar.
Y ridiculizar la religión no es lo mismo que ridiculizar la autoridad. La religión es algo personal de cada uno, la autoridad de otros es algo que te afecta a ti directamente.
Y la sociedad no es progresista por necesidad, pero sí es libre. Los individuos son libres de tener las creencias que ellos consideren, y tienen derecho a que se respeten sus creencias, al igual que no tienen derecho a imponérselas a los demás de forma forzada.
El Real Madrid existe. Y aún así puedes ridiculizarlo.
Pero te doy la razón, por analogía, en que no está bien meterse en una mezquita y cagarse en la imagen de Alá y mearse en la estatua del profeta Mahoma. O meterse con los que allí estén diciéndoles que son unos zumbados perdiendo el tiempo.
Pero lo que sí puedo hacer sin ridiculizar a nadie es comentar o poner en debate lo que hizo el que se cagó en Mahoma, que es lo que hizo el profesor.
El humor siempre ha sido una potente herramienta, y sobre todo para satirizar a los más poderosos. Pero aún así, Martes y 13 pidieron disculpas por un chiste que habían hecho 20 o 30 años antes (injustificadamente la disculpa a mi modo de ver).
www.youtube.com/watch?v=vsUixUogiuw
En cambio sí puedes ridiculizar sin miedo a Mahoma o al real Madrid desde un periódico o revista, se hace a diario.
Y ridiculizar las creencias de los demás, no va en favor de las libertades civiles, al contrario. La libertad de creencias es una libertad civil.
Ir por la calle llamando feas a todas las mujeres con las que te cruzas no es una libertad civil. Pero es una libertad civil que las mujeres puedan ir por la calle sin ser insultadas por cualquiera.
Y el problema viene cuando, los ofendidos no se consideran a sí mismos racistas.
La prensa parece mostrar interés en que les tomen por prensa seria, y en este caso la deportiva parece que tiene especial interés en ello.
Si me pones, la libertad de expresión es un valor liberal
en cualquier caso tu pareces defender al autocensura como medio para tener una cierta seguridad fisica, y yo defiendo la libertad como un propósito de vida.. vivir atemorizado solo da mas poder al que te atemoriza, hoy te exige que no te rías de su dios y mañana te pide que le creas tu también o seras un infiel un hereje o un demonio.. tu eliges donde pones la linea roja.
Igualmente, el empresario no necesita advertir a los empleados para que no digan en su presencia que la empresa es una mierda.
Aquí veo a diario como unos que creen en el feminismo critican y ridiculizan a los que lo critican, a simpatizantes de podemos llamar fachas machistas y racistas a los simpatizantes de vox, a los curas algunos los llaman pederastas,a los políticos ladrones, etc..
Por su bien también vas a aconsejarles a todos que respeten las creencias de los demás??, porque si todos te hacen caso mejor que cierren memeame porque perdería todo su encanto.
Indagando un poco aquí explica más en otro artículo:
La izquierda española haría bien en fijarse en Francia. Allí, el rechazo de la derecha a 'los árabes', primero, y el rechazo de la izquierda a criticar nada que hagan 'los musulmanes', más tarde, se han combinado a la perfección para convertir a millones de personas en una población que vive bajo leyes propias: las que se irradian desde los países del Golfo en forma de soflamas de telepredicadores con turbante inmaculado y barba impoluta.
blogs.elconfidencial.com/mundo/de-algeciras-a-estambul/2020-05-13/blas
#97 por ser crítica ya se convierte en panfleto?
Cómo ayuda (pregunto por legítima curiosidad) un certificado de virginidad a solventar cualquier problema social?
Está claro que desde el principio tu objetivo es defender alguna minoría supuestamente oprimida, no defender la libertad de expresión.
El humor esta tan perseguido porque hace que no se tenga miedo a cosas. Es el verdadero antagonista del miedo y por eso siempre ha estado tan perseguido. Esa es la razón por la que hay que defender el humor, aunque no te haga gracia o no lo compartas, cualquier restricción al ámbito del humor nos acabará jodiendo la vida reduciendo a la larga nuestras libertades.
www.youtube.com/watch?v=CHs1PF_cKLo
www.meneame.net/c/31336530
Pero veo que sigues comparando cosas que no se pueden comparar, y veo también que no respondes a lo que pregunto……
Y por supuesto que puedes poner en duda las creencias de cualquiera, e incluso criticarlas y por supuesto analizarlas. Pero no tienes derecho a ridiculizarlas.
www.meneame.net/c/31336530
También se podría considerar un atraso que una chavala que va por la calle se ofenda porque le dices que te la quieres follar, pero no lo es.
me sigue sorprendiendo que no se haya visto apenas ninguna reaccion a meter islam en las aulas en vez de sacar todas las religiones.
La parte en la que me identificas con la derecha te la puedes ahorrar, un saludo.
Y cuando ambas estén en sus respectivas iglesias y mezquitas además deberán ser compatibles con el sistema de valores legal. Si no, directamente se sanciona a los que difundan los mensajes de odio.
Y llamar corruptos a los políticos miembros del partido corrupto, creo que es una definición correcta.
El feminismo es estúpido y sólo hace que tocar las narices con estupideces que hacen perder el tiempo a la sociedad y que no solucionan nada. Aquí una prueba de lo estúpido que es el feminismo:
www.youtube.com/watch?v=CHs1PF_cKLo
No sé como son los simpatizantes de VOX pero, Vox es un partido fascista porque es un partido franquista. Vox desprecia a Bildu, y Bildu es un partido ejemplar, mientras VOX es asqueroso por ser un partido autoritario y antidemocrático.
www.meneame.net/c/30428818
Llamar a todos los curas pederastas es un insulto enorme.
--
Y decir todo esto no me impide respetar las creencias y opiniones de los demás. No necesito ridiculizar a nadie para dar mi opinión.
Pero cuando no estoy de acuerdo, también opino que no estoy de acuerdo y digo por qué no estoy de acuerdo, a no ser que no sea asunto mío.
Existe la libertad de creencias y de religión, y eso está protegido por la ley, al menos en España. Y todo el mundo tiene derecho a tener unas creencias sin ser atacado o ridiculizado por ello. Y por supuesto, esto implica que los ateos tienen derecho a serlo sin ser atacados o ridiculizados por ello tampoco.
Y nadie tiene derecho a responder con violencia ni asesinando cuando alguien ataca sus creencias religiosas. De hecho, en España no tienes derecho a matar a alguien que haya entrado en tu casa a robar si no es en defensa propia.
Sino ya me dirás el porque género tanto rechazo entre las comunidades cristianas y judías, hasta el punto de censurarse en muchos sitios.
Tras su estreno en el Reino Unido, la película no llegó a verse en Irlanda y Noruega, donde incluso se prohibió. Durante el estreno en Suecia había carteles que decían: "Esta película es tan divertida que la han prohibido en Noruega". En EE.UU. se estrenó en 1979, en unas 200 salas en todo el país. Hubo manifestaciones de protesta, incluida una de una asociación de rabinos de Nueva York.
es.m.wikipedia.org/wiki/La_vida_de_Brian
Cosas como esa película son las que han hecho avanzar a la sociedad occidental hacia la secularización.
Y generó rechazo porque no entendieron la película, no porque la película fuera ofensiva contra alguna religión.
Y viendo como le va a EEUU no parece que la sociedad haya avanzado últimamente, más bien ha retrocedido.
#251 ridículo2, la
Del lat. ridicŭlus.
1. adj. Que por su rareza o extravagancia mueve o puede mover a risa.
2. adj. Escaso, corto, de poca estimación.
3. adj. Extraño, irregular y de poco aprecio y consideración.
4. adj. De genio irregular, excesivamente delicado o reparón.
5. m. Situación ridícula en que cae una persona.
¿Y que tienen que ver los indios en todo esto?
No es normal que un tío vaya por la calle llamando feas a todas las mujeres con las que se cruza. Es una cuestión de educación y respeto. Y no tiene relación con la censura ni la libertad de expresión.
Creo en este caso específico, que es mejor tener una mafia médica, a la que denunciar y retirarles del oficio
Hasta que un dia un colectivo con poder y mucha intransigencia decida que tus opiniones son ofensivas , entonces seguramente tu por evitar provocar les y que eso de como resultado que te pasa algo malo, decidas voluntariamente dejar de opinar.
O donde esta tu linea roja?
Y creo que el autor va más por ahí y no por dónde lo llevas tú.
A la muestra:
elpais.com/internacional/2019/11/10/actualidad/1573400931_989411.html
He tenido que traducir "ridiculizar" al inglés en un traductor online, y luego buscar el significado en un diccionario de inglés online también:
www.collinsdictionary.com/es/diccionario/ingles/ridicule
1. verbo
If you ridicule someone or ridicule their ideas or beliefs, you make fun of them in an unkind way.
I admired her all the more for allowing them to ridicule her and never striking back. [VERB noun]
I don't think his faith should be ridiculed. [VERB noun]
Es del nivel "llevar minifalda y provocarlos no parece el camino correcto". Tu mensaje da legitimidad a la respuesta.
Un tío que no va por la calle llamando feas a todas las mujeres con las que se cruza, no es porque exista un colectivo con mucha intransigencia, es por educación y respeto, y porque hacerlo sería estúpido.
Cuando unos padres le dicen a su hija que no vaya sola por callejones oscuros de noche, la están protegiendo, no están justificando que alguien la viole.
Como siempre, igual que pasa con el #Me too, la doble moral, el "ni confirmo ni deniego", y las peores manifestaciones del relativismo cultural, las definiciones anglosajonas no se ajustan a la realidad. La RAE y sus academias asociadas representan la máxima autoridad en la 2ª lengua materna más hablada del mundo (después del mandarín). Llamarlos inútiles es una afirmación un tanto arriesgada, sobre todo si tu alternativa como argumento de autoridad es una definición de un diccionario de la Collins, famosos por manipular sus publicaciones, como aquel mapa "versionado" donde se borró Israel para no enfadar a los compradores de países árabes.
Dado que, de momento, el debate lo estamos teniendo en español, me ceñiré al consenso semántico español.
Y venga vale, si nadie ha entendido bien La vida de Brian te cambio ejemplo, no es problema, Dogma:
m.filmaffinity.com/es/movie.php?id=392375
Oh, nunca antes había ocurrido algo así entre izquierdistas.
Anda, ya quisieras tú que la izquierda se dividiera entre los que defienden los derechos humanos y la laicidad y los que defienden los derechos humanos que no están siendo lesionados por musulmanes y desean un estado con tintes teocrático.
También hay que censurarlo?
Vaaale, esta vez te perdono porque actúa Salma Hayek Jiménez.
Durante el gobierno de Zapatero, colocabas en la barra de búsquedas de cualquier navegador la direción rae.es/palabra, y te llevaba directamente a la página de la RAE con el significado de "palabra". Luego llegó el Pp, y se dedicó a empeorar el uso del idioma y a hacer de España un país más atrasado.
Y en la RAE tiene algunas inexactitudes por algún fallo histórico que habrá arrastrado hasta la actualidad. Pero que no esté el significado de la palabra 'ridiculizar' es de ser inútiles.
Es que ir sola de noche por callejones oscuros no me parece el mejor camino.
Pero el tema que estamos tratando es ese, es una cuestión de mala educación ir ridiculizando lo que no es asunto de uno, y la religión es un asunto personal de cada uno como lo es lo fea que es la mujer desconocida que te cruzas en la calle.
Ha decidido tomar el camino del jabalí, todo recto y sin mirar
La RAE ha resistido como nadie los intentos de imponer chorradas como el "miembras" y otras terminaciones absurdas para el hipotético género neutro. Algo hacen.
Saludos.
No sigas cavando el mismo hoyo, hazte ese favor