Madrid supera los mil casos positivos de coronavirus y aumentan a 31 los fallecidos La Dirección General de Salud Pública de la Comunidad de Madrid ha confirmado un total de 1.024 casos de coronavirus en la región, frente a los de 782 casos detectados ayer, y las muertes de pacientes con el covid-19 suben a los 31, 10 fallecidos más que ayer y en todos los casos con patologías previas.
|
etiquetas: madrid , coronavirus 
Se para el mundo entero, todos en casa, durante x semanas al año en función del estado del cambio climático. Todos los vuelos en tierra, todos los trenes en la estación, principales carreteras cerradas, calles vacías con amenaza de multa salvo ir y venir del supermercado, y solo se permiten los servicios de emergencia. Se ponen en pausa los cobros de hipotecas, servicios básicos, etc.
De esa forma todos los países tendrían como incentivo reducir su impacto en el cambio climático de forma que la parada anual fuera cada vez más reducida hasta desaparecer.
Habría que imponer sanciones escandalosas para los países que no cumplieran con ello.
Mientras la gente tenga que ir a trabajar, usar transporte publico, etc, veo difícil que se contenga demasiado
En Wuhan tardaron casi un mes en frenarlo.
- sanitario
- alimentación
- buena parte del comercio
- comunicaciones
- sericios de información
- distribución y reparto
- farmacia
- electricidad
- agua
- gas
- agricultura
- ganadería
- casi todo lo relacionado con el mantenimiento
- todo lo relacionado con el petróleo
- TODOS los sectores industriales y servicios que suministren algo u ofrezcan servicios a cualquiera de los anteriores.
Sectores en los que la gente puede quedarse en casa:
- deportes
- educación
- turismo
- algunas pocas oficinas
Si el segundo grupo no es significativo, y no lo es, el paro no sirve de mucho.
Las listas no son exhaustivas. Pedís que se pare el país pero no sé cómo proponéis hacerlo sin que el remedio sea MUCHO peor que la enfermedad (en estos días, nunca mejor dicho).
Las medidas que ponen son insuficientes y hay que hacer algo para parar los contagios porque se está desbordando todo.
Qué lo de preservar la economía esta muy bien, pero que cada día que pasa el problema es mayor y el estropicio e la economía es mayor.
Se está siguiendo la estrategia equivocada.
Y el principal responsable es el gobierno por no haber tomado medidas
El lunes casi 500
Ayer 800
Hoy más de 1.000...
Mañana..
Cada país ha actuado de forma distinta y ahora obtiene los resultados de sus acciones.
Si seguro que tenían todos la gripe, la conocida muerte CON el coronavirus, no POR coronavirus.
Es comp lo de la velocidad no te mata, es frenar muy deprisa contra un muro.
España e Italia los más pringaos dando información, para variar. ¿O alguien se cree también que Francia, teniendo tan cerca Milán, tiene los mismos contagios que España?
en.m.wikipedia.org/wiki/2019–20_coronavirus_outbreak#{cheesy}
Pero a nadie se le ocurrirá vincular los datos de contagio de esta semana con el partido de fútbol, pero los de la semana que viene seguro que se vincularan con el 8m.
Pero no, no es intencionado políticamente.
www.scmp.com/news/china/science/article/3074080/coronavirus-global-inf
youtu.be/qgylp3Td1Bw
Ortega Smith estuvo en la mani de Jusapol haciendo lo que mejor sabe hacer, el insconciente.
En España hay unos cuantos millones de trabajadores de los que dependen la actividad. En China hay cientos de millones, y además más jóvenes.
Hay muchas cosas que aprender de China en todo esto (lo que ha hecho es una demostración de poderío), pero lo que China ha sido capaz de hacer es posible gracias a ser lo que es: un país monstruoso en tamaño y en población activa. El país no se ha parado por acotar una zona de este, pues la zona acotada solo era una parte de la que tiene actividad. En España al haber pocas zonas con actividad y además estas tener el mayor Nº de población tendríamos que cesar la actividad de todo el país prácticamente (vamos, que con cerrar Madrid, Cataluña (provincia Barcelona) y el País Vasco ya casi paramos el país técnicamente)...
CC: #51 #48
Precisamente hago ahora esta propuesta por que ahora estamos viendo su viabilidad y sus consecuencias, y muy posiblemente las podrás ver tú mismo mirando por la ventana en unas semanas.
Aunque si nos creyéramos tu comentario lo visto en China vulneraría las leyes de la física y lo que podamos ver en España dentro de poco también.
www.worldometers.info/coronavirus/
Es muy probable de que en líneas generales ambos países estén a la par si no en confirmados si en no confirmados, la mortalidad se puede deber a mltitud de factores, el más importante es las decisiones que toma cada uno. Aquí la gente ha asumido más o menos bien la situación, no veo ni un anciano por la calle, la gente, salvo excepciones que las hay, compra lo que necesita y no se vuelve loca. Ah y no leo quejas banas entre mis contactos en rrss, cosa que si leo entre los españoles, quejas tanto si se hace algo como si no se hace. La Politizacion del asunto es inexistente que yo haya observado, no así en españa por desgracia. Los chavales van a clase, de ahí salen a las 15 o 16h muchos colegios incluso amplían horario para favorecer la conciliación.
Mi propuesta, que debería complementar a otras, hace uso de las tres áreas que reivindicas.
Las empresas, los estados, pueden considerar esa parada mundial como una inversión de futuro, teniendo en cuenta los ahorros que supondría reducir el impacto del cambio climático. Se dedicarían recursos a imponer el cumplimiento propuesto y sería una consecuencia directa de la voluntad política.
Al aplicar a todo el planeta el impacto en la economía se distribuiría de forma proporcional por lo que su impacto sería mucho menor que si solo lo aplicase un país, ya que la economía es básicamente comparativa, la riqueza solo se puede medir en contraposición al resto de riqueza.
Si lo que propones es abandonar durante unos meses el consumo absurdo e innecesario, para adaptarlo a lo que tenemos y no dañar el entorno ¿Porque no hacerlo siempre?.
Claro que eso es cambiar el sistema, y ni tu ni nadie está dispuesto a ello.
Yo no propongo cambiar el sistema, yo propongo ponerlo en pausa de forma puntual y reiterada con un modelo que puede retroalimentarse en positivo, viendo cada país como prioridad el reducir esas semanas por el impacto que tienen en la actividad de sus ciudadanos. Convertimos un objetivo de a largo plazo a corto plazo, con resultados al año siguiente (4 veces por legislatura).
Y la propuesta la hago cuando existen potenciales precedentes aunque sea por motivos distintos, cuando su viabilidad se puede estar poniendo a prueba estas próximas semanas. Por lo tanto aspiro a que sea una propuesta realista.
Claro que la diferencia es sustancial, te lo he explicado, es la diferencia entre algo viable y algo inviable.
¿Como haces para "parar el mundo entero, todos en casa" y que la gente siga viviendo?.
Me alegro que lo veas así y encantado que te sumes a mi propuesta viéndola viable.
¿Como haces para "parar el mundo entero, todos en casa" y que la gente siga viviendo?
Recalco que mi propuesta se refería a "semanas", si tienes tu "siempre" en mente obviamente que eso no es viable. Pero esa no es mi propuesta, es la tuya.
En cuanto a parar el mundo entero durante unas semanas tienes ya el ejemplo de China, y no te extrañe que lo puedas ver tú mismo en unas semanas sacando la cabeza por la ventana.
Que lo disfrutes.
No es mi caso.
El criterio que se está aplicando no es en base a criterios de zonas de producción o económicas si no en base a donde esté el virus reproduciéndose con mayor medida, básicamente determinado por la densidad de población.
es.wikipedia.org/wiki/Ley_marcial