Maider García Martín era solamente una niña en julio de 1987 cuando el Citroën Dyane 6 de su padre, Juan Carlos García Goena, estalló por los aires en Hendaya, la primera localidad de Francia tras cruzar la frontera por Irún.
|
etiquetas: gal , terrorismo , españa , psoe , barrionuevo 
Con dos cojones, un palito y muchos galones.
La mayoría de victimas del GAL tenían poco o nada que ver con ETA
www.levante-emv.com/opinion/2010/12/12/soraya-hija-anton-13098351.html
O debería serlo, porque el GAL a quién hizo más daño no fue a ETA, fue a la democracia española
Con ese ratio , estoy seguro que si pudiéramos saber todo lo que hacen los que gobiernan de cada país nos llevarías muchas sorpresas y para mal.
En las películas de James Bond queda bonito. En la realidad eso de un agente secreto con licencia para matar... significa otra cosa mucho más tétrica.
Ya sé que a tiro pasado es fácil tener nítida la línea moral.
Si hubieran hecho una encuesta después de lo de hipercor o lo de Blanco creo que habría salido abrumadoramente "venganza".
Esa encuesta que se te ha ocurrido la celebraron muchos vascos y salió "hagamos saltar por los aires a estos hijos de puta". Así que ya ves, tienes razón en el fondo y en las formas.
No se trata de "a tiro pasado tener nítida la línea de moral". Se trata, en el principio, de gente defendiéndose de su Estado asesinándoles. A los de derechas Barrionuevo les parece un héroe, a mí él y los de su calaña me patecen peores que ETA y además me parecen el núcleo del problema más incluso que la propia ETA.
Muchos años después es fácil hablar.
La diferencia que no quieres ver es que unos eran unos Don Nadies terroristas y el otro tenía a su disposición al cuerpo entero de la Guardia Civil y de la Policía Nacional que, salvo enfrentamiento directo a tiros, no tendrían por qué haber matado a nadie. Simplemente investigar, buscar y detener a los criminales para ser juzgados. Y eso lo podían haber hecho igualmente sin secuestrar a nadie, sin asaltar restaurantes con ametralladoras y sin poner bombas a políticos de HB, todo cosas reales que pasaron bajo el mando de éste personaje al que España entera se empeña en disculpar y al que según tú yo no puedo entender porque no viví en su época (sí viví).
Hala, pa ti la perra gorda
Una vez cumplida la misión, el PP le regaló los correspondientes indultos a los implicados y aquí no ha pasado nada. Si en la intimidad al PP los GAL del PSOE le parecen hasta flojos. Ellos lo hubieran hecho aún mejor.
Es hasta posible que gracias a lo de Carrero tengamos democracia porque este estaba llamado a suceder a Franco y no tenía la posibilidad de perpetuarse en el poder con una democracia alegando su sangre azul.
Y ya más en serio respecto a lo de la venganza. El terrorismo de estado sólo da alas (y escusas) a los terroristas. A ETA se la venció gracias al espíritu pacifista y democrático de la mayoría de los españoles dejando sin argumentos a una banda que nació con (discutibles) argumentos y murió ahogada en el odio sin argumento al que agarrarse.
Si te largas un calzador que sea con un poquito de criterio hombre.
#4. Tu foto es un calco a esta otra, con menos fuerza, pero un calco
www.elespanol.com/reportajes/20180306/terroristas-ira-acribillados-gib
No lo digo por ti, si no que veo que es la reflexión en general.
Con la manos sucias no puedes pretender limpiar nada. Y ese es un gran problema de este pais, gente de justifica la barbarie en nombre del estado. Desde luego que si justificas que se cometan barbaridades con otros te mereces todas las que puedan hacerte a tí.
Se siente. Haber hestado en el vando de los vuenos.
Por eso digo que es censurable y perseguible, porque se equivocaron. Pero no por otra cosa. En un mundo ideal (e inexistente) donde no hubiera equivocaciones eliminar a las ratas de esa manera sería correcto
Sin necesidad de entrar en ninguna valoración ética.
Son delincuentes,asesinos concretamente.
Y tú estás de acuerdo con ellos.
Sin necesidad de pruebas o juicios,sin posiblidad de defensa.Que el estado se ha de defender como sea,incluido vulnerando su ordenamiento jurídico.
Eso es lo que has dicho.
Te basta con que alguien que tú consideres tiene la suficiente autoridad y credibilidad te diga que un tercero es terrorista para estar de acuerdo con su eliminación.Y que sean los otros los que tengan que aportar pruebas de su inocencia . Porque ya sabemos que ese estado que se defiende como sea solo reconoce lo que las pruebas irrefutables y el clamor social le obliga.