Envío erróneo o controvertido, por favor lee los comentarios.
Los manifestantes se enfrentaron con la policía después de un día de acción contra el Islam en la ciudad sueca. Anteriormente, extremistas de derecha habían quemado una copia del Corán y se prohibió la entrada al país a un político danés. Las manifestaciones se intensificaron en el mismo lugar donde se había quemado el Corán. "No tenemos esto bajo control, pero estamos trabajando activamente para tomar el control", dijo un portavoz de la policía.
|
etiquetas: suecia , islam , protestas , violencia 
(Para no querer repetirme no paro de hacerlo, amplié el comentario al tiempo que me respondías y añadí lo anterior.)
1º Dos inmigrantes musulmanes matan de manera brutal a unos niños.
2º La extrema derecha quema un libro (de mierda) como protesta.
3º Inmigrantes musulmanes se sienten tremendamente ofendidos por quemar un libro (repito, de mierda) y deciden destruir la ciudad.
Donde se centran los subnormales... en que han quemado un libro por dios! Que poca educación, han herido la sensibilidad de los pobres musulmanes, normal que se comporten así...
Pues eso SUBNORMALES.
Dicho de otra forma: no sera que el violento responde violentamente?
Y también 2 años sin entrar al país por quemar el corán.
Es un angelito como ves.
Esto no es si Corán si o Corán no. Esto son un grupo nazi que está soltando su odio contra una minoría.
#200
Aquí la gente de izquierda ha justificado que se queme la imagen de un rey como muestra de libertad.
Hemos defendido que Javier Krahe haga un video humoristico de "como cocinar un cristo"
Y todo esto se ha justificado (Y digo justificar aunque para mi no hace falta justificarlo, porque es un acto de libertad en si mismo).
Y ahora resulta que quemar el Corán es una provocación para montar una reyerta? Vamos, no me jodas. Si no estás dispuesto a aceptar este tipo de cosas como el resto de ciudadanos acepta otra cosas similares sin montar lo que han montado en Malmo no vayas a ese pais.
La lucha pornla lucha no sirve de nada
Si aquí queman una biblia yo no justificaría, más bien criticaría, (igual que lo harías tú) que haya una reyerta en una ciudad de mano de los fachas.
Y no, no estamos hablando de que los islamistas radicales sean buenos. Pero si son los buenos los musulmanes cuando son señalados y atacados por los nazis. Igual que ser judio no te hace bueno, ni ser gay, ni ser musulman....
Hay 1800 millones de musulmanes en el mundo.
Ahá...
Ya pasó con la primavera árabe, cómo nos la colaron, eh.
La primavera árabe se la colaron a quien eh??? Será a las sociedades árabes que se levantaron y que muy pocas pudieron conseguir algún cambio. Ellos pelearon, ellos sufrieron por ello y ellos perdieron. Claro que mucho apoyo de occidente no tuvieron, al contrario.
1800 millones, y dime encuantos paises no esta permitida la apostatia, la homosexualidad o la mujer esta sometida en diferentes variantes?
Hace eso a 1800 millones malas personas? No, hace sus sociedades una mierda, siciedades que crean ellos?
Parece que das argumentos para mantenerles mas lejos
Hacer esa generalización y culpar a personas por lo que sucede en sus países o por sus creencias es de..... es de... dímelo tu
Comprender por qué puede o no ocurrir algo no significa ni que se esté de acuerdo con lo sucedido ni que se esté justificando lo sucedido. La respuesta violenta no fue justa, luego no tiene justificación, pero la quema del libro, su localización y el público escogido responden todos ellos a un acto de provocación que busca una respuesta violenta que sirva para hacer publicidad falaz de valores ideológicos y políticos de extrema derecha.
Por lo que a mí respecta el aprecio que profeso hacia aquellos que siguen los métodos de Goebles, los que queman libros, sean los que sean, y aquellos que pretenden usar libros, creencias y dogmas para esclavizar mentes y corazones, es exactamente el mismo: ninguno.
Finísima ironía la suya...
Tal como dices es aceptable quemar el Corán para destruirlo, siempre que sea de forma respetuosa y limpia, asegurándose que está totalmente calcinado. Las opciones preferidas son ponerlo en una corriente de agua para que la tinta se disuelva, o envuelto en una tela y enterrado en un lugar tranquilo donde la gente no camine por encima.
www.learnreligions.com/disposal-of-quran-2004546
Que no veas que no es lo mismo no hace que estés acertado, más bien muestra que o no eres capaz de ver que te estás equivocando, o que tienes algún motivo para instigar semejantes asociaciones. Tú sabrás.
Están dispuestos a defender los símbolos de cualquier cultura... menos los de la suya.
cc #79
¿Krahe pedía la expulsión de los cristianos? ¿Dónde cocinó al cristo, en su horno o en la plaza de San Pedro? ¿Cuando el Noi quema(ba) una foto del rey lo hacía para que lo vieran los putosrojosrepublicanos que van a sus conciertos o se iba a la Zarzuela? Si ir frente a una mezquita a quemar un corán no te parece una provocación intencionada... no sé yo qué es... Y repito, no justifico la respuesta, solo digo que era lo que buscaban.
Puedo entender un cabreo, como lo podía entender por parte de la iglesia. Pero ya.
por eso, al final se trata de tener coherencia, seas de la ideología que seas. Yo soy de izquierdas, y no se me ocurrirá justificar lo que ha pasado en Malmo.
CC a #49
En Dinamarca la población musulmana ya ha aprendido a lidiar con él y en muchas de sus demostraciones "quema-coranes" no va prácticamente nadie o solo unos chavales a echarse una risas.
Voy a poner esto en contexto para que entendáis mejor lo que ocurre:
Rasmus Paludan es un político danés fundador del partido Stram Kurs y la base principal de su política es prohibir el Islam. En Dinamarca existe una gran libertad de expresión y el delito de odio contra la libertad religiosa no existe tal como la conocemos en España, lo cual permite a Rasmus ir prácticamente casi todas la semanas a quemar coranes por toda Dinamarca. Cuando Rasmus va a un guetto a realizar su "performance" siempre va rodeado de policías pagados por los contribuyentes daneses y en muchas ocasiones siempre aparece un exaltado que en vez de ignorarlo pasa a la acción, entonces cuando esto sucede muchos daneses se quedan con la imagen de esta gente queriendo atacar a Rasmus lo cual no da una imagen muy buena sobre la población de estos guettos (Ejemplo: www.youtube.com/watch?v=fpcwD7_ShCE).
Yo respeto totalmente la libertad de expresión incluso para hacer "troleadas" de mal gusto como las que hace este señor, sin embargo lo que ocurre es que esta tensando demasiado la cuerda porque mandar todas las semanas a un puñado de policías para protegerlo esta costando al erario público una pasta, además de que esta crispando la armonía que hay en muchas áreas de mayoría musulmana y muchos políticos daneses ya están pensando en limitar dicha libertad de expresión con nuevas leyes. Seria una verdadera pena que en un futuro un caricaturista o un político no pueda hacer una critica constructiva contra una religión por causa de una ley creada explícitamente para prohibir los "troleos" de un idiota.
Sobre Ramus también tengo que decir que no tiene muy buena reputación entre sus compatriotas, yo he preguntado sobre él a mis compañeros de trabajo y prácticamente todos piensan que es un payaso.
¿Por que no hay grandes disturbios en Suecia?
La respuesta es que en Suecia efectivamente el tema de la emigración se les ha desmadrado ya desde principios de los años 90, así mismo la políticas de… » ver todo el comentario
Opino que se pude diferenciar de la religión y creencias la forma que se podría considerar "sectarismo" en el sentido moderno:
-Que conceda derechos a su verdad por encima de los derechos de las personas y que incumpla los de las personas cuando haya conflicto entre ellos
-Que considere la critica a la misma, a su verdad, algo inaceptable y malo, y una agresión intolerable. La duda como pecado y la fe ciega como algo bueno. Y así en cada caso particular y circunstancia. Exigiendo la sumisión a su verdad como la fuente de todo bien
-Que la doctrina regule la vida de sus miembros, adquisición de conocimiento evitando entrada de conocimiento no controlada incluso controlando las relaciones personales para conseguir este punto, relacionándose con la gente de la misma cuerda y cortando o eludiendo relaciones fuertes con la gente disidente etc.
-Que la confesión tenga su ordenamiento jurídico propio sus normas de convivencia entre miembros por encima de las leyes civiles y los derechos humanos.
-Que practique la delación o incluso policía del pensamiento de quienes no lo cumplan y además posea o crea órganos judiciales propios donde se delibere e impongan comportamientos, castigos como el de ostracismo u otras"correcciones" a la disidencia de algún punto de la verdad o a cuestionar su autoridad
-Secretismo de algunas enseñanzas internas
-Dependerá si se extiende a cada matiz de la vida del miembro o solo a aspectos más decorativos... y el grado de inflexibilidad
Y pienso que no se han de disgregar sin más. Se sería como ellos. Creo que la mejor solución es:
-Se les ha de prohibir poder hacer juicios sobre sus miembros por comportamientos y que tengan que denunciar a la justicia ordinaria, que todo lo que se enseñe se haga en los templos públicamente.
-Que Nadie pueda ser obligado a declarar sobre su ideología, religión o creencias, ni disentimientos dentro o fuera de la comunidad religiosa o filosófica que pertenezca.
-Que cualquiera pueda entrar en ellos mientras no reviente los ritos cualquiera pueda acceder y ver que ocurre y escuchar que se dice.
-Que se enseñe todo en los templos de acceso totalmente público mientras no se revienten los actos (para no creyentes, hombres, mujeres etc sin límite) y lengua oficial del lugar donde esté el templo para que todo el mundo sepa que se enseña.
-Que todos los textos sagrados sean expurgados de las justificaciones de violar derechos humanos de gente por tener otras creencias, disentir, orientación sexual, color de piel, etc -Poder pertenecer a más de una confesión religiosa sin tener que justificar nada o decir que se está también en otra a la vez, entrar en la que le plazca o abandonar libremente cualquiera de las que pertenezca sin recibir represalia alguna por realizar esas acciones
-Que nadie te pueda denunciar por incumplir normas religiosas si privadamente no quieres ni amonestarte ni ponerte castigos...
-Que se prohíba el clericalismo ya sea por medio del laicismo o de la aconfesionalidad del estado pero que el clero de las confesiones no pueda imponer leyes civiles porque sí (actos que se denominan clericalismo, por cierto)... Etc...
- Educación obligatoria a los hijos, enseñar espíritu crítico y el conocimiento que tenemos sin mezclar con las creencias o religiones de los profesores... etc
Yo creo que tanto los musulmanes en este caso, como los cristianos en otro, tienen derecho a cabrearse y a denunciar si creen que se ha vulnerado alguno de sus derechos.
La diferencia aquí es que unos han reaccionado de forma civilizada y otros no. Y eso no se puede permitir. En nuestra cultura es imprescindible que se pueda decir "me cago en Dios" y "me cago en Mahoma", no porque nuestra cultura ataque a otras, sino porque nuestra cultura defiende la libertad individual.
Quien quiera que sus amigos imaginarios estén por encima de la libertad de los demás, tienen muchos países subdesarrollados para escoger. Tanto cristianos como musulmanes.
Eso no es así. Se pueden criticar actitudes y creencias, pero no es conveniente hacerlo sobre colectivos enteros. Dentro de los musulmanes los hay más y menos radicales, igual que por ejemplo los católicos. Creo que no hace falta que haga un repaso de los católicos radicales que hay por aquí para que se entienda esto.
Por otro lado, el tema de la tolerancia viene de largo, como demuestra la paradoja de la tolerancia de Popper: es.wikipedia.org/wiki/Paradoja_de_la_tolerancia
No me digas, los fachas ganan de goleada en el uso de esa palabra, Don "ProgreDeSalón".
Unos protestan una injusticia y los otros solo quieren instigar violencia y sembrar odio.
Que tomen nota de cada uno que haya tenido un comportamiento violento y enviarlos a sus países pagándose ellos los billetes.
Si han nacido en Suecia, que lo manden a Turquía.
¿No aceptas la democracia de Occidente? A la mierda contigo, a tu país de origen.